Een niet-rokend bord in Londen. Via Flickr. kafka4prez / Flickr, CC BY-SA

Er is sterk en consistent bewijs dat blootstelling aan passief roken hartaanvallen veroorzaakt en dat rookvrije werkplek en openbare plaatswetten verminderen hartaanvallen (en andere ziekten). Het meest recent bewijsmateriaal komt van een groot onderzoek in Sao Paolo, Brazilië, waar sterfgevallen aan hartaanvallen afnamen met 12 procent na de implementatie van de rookvrije wetgeving.

Toch horen we mensen nog steeds de wetenschap uitdagen. Bijvoorbeeld a recent artikel door een voormalige medewerker van het door de tabakindustrie ondersteunde Cato Institute en barman, probeert de natuurlijke variabiliteit in resultaten in verschillende onderzoeken te gebruiken om tegen dit feit te argumenteren.

Dit is de laatste echo van meer directe aanvallen die de tabaksfabrikanten sinds de 1970s, toen het bewijs dat tweedehandse rook ziekte veroorzaakte, begon te accumuleren. Al decenia omdat het bewijs dat tweedehandsrookmoorden sterker en consistenter werden, de media mensen bleef citeren met banden met de tabaksindustrie, waardoor de wetenschap steeds controversiëler leek dan geregeld.

Het is de sigarettenfabrikanten nu verboden om de gevestigde wetenschap van rechter Gladys Kessler uit te dagen historische uitspraak in 2006 dat de grote sigarettenfabrikanten bedrogen het publiek de Racketeer en Corrupt Beïnvloed Organizations Act (RICO) hebben geschonden door verwarring te zaaien over de gevaren van roken en passief roken.

Maar dat weerhoudt "derde partijen" er niet van om de wetenschap in vraag te stellen.

Vergelijkbaar met de onlangs gepubliceerde 2017 artikel, in 2013 Forbes publiceerde een artikel van een financiële en juridische verslaggever met als titel "Studie vindt geen verband tussen tweedehandse rook en kanker. "Het artikel negeerde het feit dat de US Surgeon General concludeerde tweedehands rook veroorzaakt longkanker in 1986 en dat de VS. Environmental Protection Agency concludeerde dat het een "Klasse A" menselijk carcinogeen was in 1991.

De werkelijke studie op tweedehands rook en longkanker, echter, vond dat vrouwen die in hetzelfde huis woonden met een roker voor 30 jaren of meer een 60 procent hogere kans hadden op het ontwikkelen van longkanker. De zekerheid van deze verklaring was Slechts 95 procent! (Statistici willen zijn meer dan 95 heeft het volste vertrouwen om het effect "statistisch significant" te noemen.) Net als de aanval op de onderzoeken naar de hartaanval, de Forbes stuk negeerde de grotere hoeveelheid bewijs.

Ik heb mijn professionele leven doorgebracht in het beheersen van tabak en heb deze trucs tientallen jaren lang gezien, dus begrijp waarom het zo belangrijk is om aandacht aan te schenken allen het bewijs.

Het eerste bewijs dat rookvrije wetten hartaanvallen verminderen

Collega's en ik hebben een studie uitgevoerd in Helena, Montana, die een grote - 40 procent - daling in hartaanval opnames toonde nadat Helena in juni 2002 een rookvrije wet had geïmplementeerd. De recent artikel viel deze bevinding aan, met het argument dat deze daling veel te groot is om echt te zijn, en wees ook op een eerdere voorlopige analyse die een nog grotere daling vond - 60 procent.

Deze verschillen zijn minder grimmig dan ze lijken. Het feit is dat Helena een kleine plaats is waar niet veel hartaanvallen werden opgenomen in het ziekenhuis, dus er is relatief grote onzekerheid in de inschatting van de ware daling van de hartaanval die is veroorzaakt door de rookvrije wet in de bevolking in het algemeen. Terwijl onze uiteindelijke gepubliceerde analyse gedocumenteerd een 40 procent daling in de zes maanden die we hebben bestudeerd, deze specifieke bevinding komt overeen met een echt effect van alle rookvrije wetten op het verminderen van hartaanvallen in de hele populatie van ergens tussen één procent en 79 procent.

Dit bereik noemen de statistici het 95-percentage betrouwbaarheidsinterval en journalisten noemen dit "de foutenmarge. "Het belangrijke punt is dat het geen nul (dwz geen effect) omvat, dus we kunnen 95 procent ervan overtuigd zijn dat de waargenomen daling meer dan een toevalsbevinding was.

Meer bewijsmateriaal accumuleert

Sinds het Helena-onderzoek zijn er veel onderzoeken geweest naar veranderingen in het aantal hartaanvalopnames na rookvrije wetten. Ze vonden allemaal verschillende veranderingen en sommigen detecteerden geen grotere veranderingen dan de foutenmarges die waren gekoppeld aan de individuele onderzoeken, wat werd geïnterpreteerd als geen verandering. Dit is normaal in elke vorm van wetenschappelijk onderzoek; er is altijd natuurlijke variatie.

Dat is waarom het belangrijk is om al het bewijs te overwegen.

De US Surgeon General deed precies dat, in zijn 2014-rapport De gezondheidsgevolgen van roken - 50 jaar van vooruitgang. Het rapport, dat een uitgebreid onderzoek door honderden wetenschappers omvat, heeft gekeken naar alle beschikbare gegevens (35-studies van uitgebreide rookvrije wetten, plus 14-studies met zwakkere wetten) en concludeerde met een hoog vertrouwen dat er een 15 procent daling was in hartaanval ziekenhuisopnames (met een foutenmarge van 12-18 procent).

Maar is 15 procent niet veel kleiner dan 40 procent? Ja. Maar het belangrijke punt is dat het 15-percentage ruim binnen het 95-percentage betrouwbaarheidsinterval ligt dat we in het oorspronkelijke Helena-onderzoek vonden. Wat dit alles laat zien, is dat naarmate we meer bewijsmateriaal krijgen, de schattingen van het effect nauwkeuriger worden.

De bevolkingsresultaten zijn wat je zou verwachten op basis van de biologie

De daling in hartaanval ziekenhuisopnames is ook wat zou worden verwacht op basis van wat we weten over de biologie van hartaanvallen. Zoals de Surgeon General in haar 2010-rapport uitlegde, Hoe tabak rook veroorzaakt ziekte: de biologie en de gedragsgrondslag voor roken-toeschrijfbare ziekte, "Lage niveaus van blootstelling, waaronder blootstelling aan passief roken, leiden tot een snelle en sterke toename van endotheliale disfunctie en ontsteking die betrokken zijn bij acute cardiovasculaire gebeurtenissen en trombose."

In gewoon Engels heeft tweedehandse rook onmiddellijke gevolgen voor bloed en bloedvaten op een manier die het risico op het veroorzaken van een hartaanval vergroot.

En e-sigaretten hebben al aangetoond dezelfde nadelige effecten hebben op de bloedvaten, hartslag en andere manieren.

Deze effecten zijn zo groot en snel dat Colorado een 20-percentage zag dalen ambulance oproepen toen het zijn staat rookvrije wetgeving uitvaardigde (overal behalve casino's, die waren vrijgesteld). Twee jaar later, toen de wet werd uitgebreid tot casino's, daalden ambulance-oproepen ook daar met 20-percentages, waardoor ze de rest van de staat inhaalden.

Dat is niet alles. Hospitalisaties voor vermindering van astma en andere longziektenOok.

Net als wetenschappers moeten de media, het publiek en de publieke beleidsmakers rekening houden met het grote geheel, en niet proberen de studies één voor één uit elkaar te halen. Elke studie heeft onzekerheid. De echte vraag is: passen de stukjes bij elkaar?

Bij tweedehands rook is het antwoord "ja". Rookvrije wetten redden levens, en ze doen het snel.

Over de auteur

Stanton Glantz, hoogleraar geneeskunde, University of California, San Francisco

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon