Een 'natuurlijke' appel? Het kan deze robot niet schelen. Aidan, CC BY

Of het nu gaat om de aandacht van rockster Neil Young of blijkbaar ondersteund door het voormalige hoofd van Greenpeace, genetisch gemodificeerd voedsel is bijna altijd in het nieuws - en vaak in een negatief daglicht.

GM verdeelt mening, en zelfs individuele mensen kunnen merken dat ze op twee verschillende manieren worden getrokken. Aan de ene kant is het een grotendeels nieuwe technologie en nieuwe technologie brengt vaak welvaart, lost problemen en aanbiedingen op hoop voor de toekomst. Maar dit maakt het ook een stap naar het onbekende en mensen zijn bang voor wat ze niet weten, of wat niet gekend kan worden.

In een onderzoek dat onlangs in het tijdschrift is gepubliceerd Eetlust, Collega's en ik onderzocht waarom sommige mensen af ​​te wijzen GM technologie. We waren niet pleiten voor noch tegen GM, maar wilden we kijken naar de eigenschappen die de opvattingen van mensen te bepalen.

We hebben met name de attitudes in de EU onderzocht met betrekking tot twee verschillende soorten genetische modificaties aan appels. Beide hebben betrekking op de introductie van genen om ze resistent te maken tegen meeldauw en korst. De eerste is een gen dat van nature voorkomt in wilde / crab-appels. Dit is een voorbeeld van wat wordt genoemd "cisgenese”. In de tweede is het gen van een ander soort zoals een bacterie of dier en is een voorbeeld van "transgenese".

Als een idee van de beschikbare voordelen van dit proces, kan de productie van een nieuwe appel cultivar 50 jaar of langer duren. Gentransfer technologieën kunnen deze aanzienlijk verkorten. Tegelijkertijd kunnen deze karakteristieken teweegbrengen van totaal vreemd soort die vrijwel onmogelijk te doen natuurlijk. Dit kan vervolgens introduceren veel gewenste eigenschappen in het apple - bijvoorbeeld in het hypothetische geval dat we analyseren, werden de appels meer resistent tegen ziekten gemaakt.

We ontdekten dat de houding van mensen wordt gedreven door hun angst voor risico's en hun hoop op winst, met de hoop dat ze belangrijker zijn voor cisgenese (geïntroduceerde genen van andere appels) en de eerste voor transgenese (genen van andere soorten).

Maar heel verschillend van risico en winst zijn percepties dat de technologieën "niet natuurlijk" zijn. Blijkbaar zijn mensen gestoord als de wetenschap ons wegneemt van wat zij zien als de wetten van de natuur. Mensen maken zich ook zorgen over de gevolgen voor het milieu.

Graven in de gegevens

Onze gegevens zijn gebaseerd op a Eurobarometer-enquête in 2010 van 15,650 mensen uitgevoerd uit de hele EU. In het algemeen lijken de mensen meer huiverig transgenese te zijn, dan cisgenese (appel naar Apple genoverdracht). Zo 57.1% van de respondenten wilde cisgenese zien aangemoedigd in vergelijking met slechts 31.4% voor transgenese. Het is duidelijk dat mensen zich meer zorgen over het hebben van dierlijke genen in hun appels, in vergelijking met genen van wilde appels.

Attitudes zijn niet willekeurig verdeeld over de bevolking. Eerder zijn er systematisch verschillende opvattingen afhankelijk van geslacht, opleidingsniveau, home achtergrond, of in een dorp of een grote stad en in verschillende landen.

Mannen zijn significant meer kans te cisgenese te ondersteunen, bijvoorbeeld als zijn beter opgeleid en meer welvarende mensen. Religie is ook belangrijk en moslims, katholieken en orthodoxen zijn aanzienlijk minder goedkeuring dan de algemene bevolking.

Mensen zijn meer verenigd in hun afkeuring van transgenese (het toevoegen van genen van andere soorten). Maar, nogmaals, meer opgeleide mensen de neiging om meer te zijn goedkeuring net als de mannen en de meer welvarende, terwijl oudere mensen de neiging meer op hun hoede te zijn. Tot slot, voor beide technologieën studeren wetenschap, of het hebben van een vader die gestudeerd, gunstig beïnvloed op attitudes.

Sommige cijfers laten de impact van religie zien: vergeleken met 31.4% die transgenese algemeen goedkeurde, deed slechts 23.3% van orthodoxe christenen dit. De situatie is omgekeerd voor cisgenese met 57.1% goedkeurend in het algemeen, maar Grieks-orthodoxe christenen nu meer ondersteunend met goedkeuring van 60.9%. Het zijn nu moslims die substantieel minder ondersteunend zijn en alleen 40.6% goedkeuren.

Dit is een voorbeeld van hoe religieuze diversiteit leidt tot een verschil van inzicht over nieuwe technologieën. Dus als een regering wil GM-technologie aan te moedigen, zou erover nadenken om de openstelling van de dialoog met religieuze leiders.

The Great GM Catch-up

De EU is een van 's werelds moeilijkste plaatsen om goedkeuring te krijgen voor gg-gewassen, deels vanwege deze bezorgdheid van de burgers. Dit heeft ertoe geleid dat de EU achteroploopt bij andere landen.

Hoe meer positieve houding van wetenschappers en beter opgeleide mensen kunnen wijzen op behoedzaamheid van genetisch gemodificeerd voedsel is gewoon gedreven door onwetendheid. Het vergroten van kennis en inzicht zou helpen verminderen, maar kunnen er grenzen - in werkelijkheid weinig van ons zijn volledig in staat om de relevante technische argumenten te evalueren. Vandaar dat we de neiging te vertrouwen op de adviezen van die wij vertrouwen, religieuze leiders in sommige gevallen, experts, wetenschappers en overheden in andere.

Het bewijs is dat mensen meer steun bieden en minder betrokken zijn met cisgenese dan transgenese. Dit is misschien logisch, omdat veel van de waargenomen appels appels overschreden met genen van andere appels als "natuurlijker" dan appels gekruist met iets anders. Als deze vanaf het begin afzonderlijk zijn geëtiketteerd, dan is het mogelijk dat de EU sneller het groene licht zou hebben gegeven voor cisgenese.

Aan de andere kant te behandelen hen allen als één en dezelfde verhoogt de kans dat het groene licht uiteindelijk zal worden gegeven aan alle GM producten, cisgenese en transgenese gelijk. Het is een voorbeeld van de gevaren van het plaatsen van uiteenlopende technologieën in één mand en zeggen: neem it or leave it.

Over de auteur

John Hudson is hoogleraar economie aan de Universiteit van Bath. Zijn publicaties bestrijken een breed scala van gebieden, waaronder faillissementen, inflatie, werkloosheid, de impact van ontwikkelingshulp, standaardisatie, belastingen, altruïsme en de politiek-economische interface.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.