Consumenten verkeren in een ongekend dilemma over eten. Aan de ene kant hebben ze het nog nooit zo goed gehad. Supermarkten hebben zich over de hele wereld verspreid en zijn overspoeld met voedsel. Aan de andere kant is het tempo dat overconsumptie van voedsel wereldwijd groeit niet houdbaar - en het effect ervan op het milieu is al voelbaar.

Voor de consument is het een rooskleurig beeld: de voedseluitgaven als percentage van de totale binnenlandse bestedingen is gevallen sinds de Tweede Wereldoorlog en de landbouwproductie is voldoende toegenomen om groeiende populaties te kunnen voeden, al was het maar problemen met distributie werden uitgezocht.

Dit nieuwe voedselsysteem wordt over het algemeen gezien als een triomf van moderniteit en efficiëntie. Het bevrijdde de smaak van de consument - echt, dit werd vooral voor het eerst ervaren door de stedelijke massamarkt en in het Westen, maar dankzij het internet en betere communicatie, de luxe (en neiging) voor mensen om te eten wat ze willen, en wanneer ze het willen , is nu aanwezig, zelfs in de diepste landelijke gebieden en verspreidt zich over de hele wereld. Het is geen wonder dat bijna overal politici tevreden zijn met het laten van voedsel aan de machtige voedselindustrie - vol vertrouwen dat ze vooruitgang zullen boeken, de kosten zullen verlagen en de consumenten gelukkig zullen maken. Dit is de consumentistische voedseldeal van de afgelopen halve eeuw geweest.

Het was ook een geweldig verhaal, maar leidt nu consumenten naar een donkere plek. Consumenten worden letterlijk in het duister gehouden over veel dat de moderne wetenschap nu weet over het voedselsysteem en de gevolgen daarvan voor onze wereld. Het gebouw van de voedseleconomie is gebouwd op zand dat onder onze voeten wordt uitgehold.

Het probleem met eten

Eten is ofwel de major of een van de belangrijke oorzaken van klimaatverandering, waterstress, landgebruik, biodiversiteitsverlies, bodemerosie, ontbossing, de uitputting van visbestanden. En dat is precies waar het eten vandaan komt. Weg van het land en de zee naar consumptie, zijn de diëten die mensen vandaag eten de grootste factor in voortijdige dood wereldwijden een hoofdindicator van culturele verandering en sociale ongelijkheden.

Eetgewoonten die zich in de loop van de eeuwen hebben ontwikkeld in overeenstemming met de lokale klimaten, worden vrijwel onmiddellijk ondersteboven gezet door massale marketing en reclame die tot doel heeft de consument jong te krijgen. De opkomst en verspreiding van obesitas nu dwergt ondervoeding. De drang naar goedkoop vlees - nirvana voor mensen voor wie vlees duur en een traktatie was - heeft routinematig en verkwistend antibioticagebruik in boerderijfabrieken gelegitimeerd, tot het punt waarop de de effectiviteit van antibiotica wordt nu bedreigd. Dit ondanks waarschuwingen dat het zou gebeuren, niet in de laatste plaats van Sir Alexander Fleming in zijn 1945 Nobelprijs voor acceptatie van spraak voor de ontdekking van penicilline.

Voor alle razzmatazz van voedsel moderniteit, eten is nog steeds lage-lonen werk, en is de grootste werkgever op de planeet. De VN schat op zijn minst 1.3 dat mensen het land bewerken, een derde van hen zonder loon, in zelfvoorziening. En aan de andere kant van het voedselsysteem van de rijke wereld is eten een lage-loon werkgever. In het Verenigd Koninkrijk, bijvoorbeeld foodretail, foodservice, boerderijwerk en voedselproductie, allemaal betalen onder het nationale gemiddelde.

De druk op de winstmarges is krap, vooral op het boerenbedrijf. Overheidscijfers laten Britse boeren toevoegen £ 8.5 miljard aan bruto toegevoegde waarde (GVA) aan de Britse voedselketen, terwijl de GVA voor producenten £ 26.9 miljard is, retailers £ 30.2 miljard en cateraars £ 29.1 miljard. Het geld van consumenten wordt van het land gehaald, maar toch wordt er een fantasie uitgebazuind dat voedsel van boeren komt.

Ongezond dieet

Onder wetenschappers is er een opmerkelijke consensus dat de huidige beleidsrichting niet kan worden voortgezet. Deze tegenstellingen zijn ondraaglijk - letterlijk, want als de wereld de trend blijft voortzetten om te eten zoals het Westen, dan zullen de lasten op ecosystemen, gezondheidszorgsystemen en financiën niet meer te ondersteunen zijn. Dat is tenminste de ongemakkelijke conclusie die je moet trekken, wanneer men naar het bewijs kijkt.

Maar sinds wanneer is de consumptiepolitiek over bewijs gegaan? De weinige studies die zijn uitgevoerd naar het antwoord van consumenten op dit grote beeld over niet-duurzame diëten laten zien dat consumenten een beetje verontwaardigd worden als ze erachter komen. EEN zorgvuldige studie door Which? ondervonden consumenten die vroegen: waarom zijn we hier niet over verteld? Ze willen meer weten. Terecht, maar hoe, en van wie?

Moeilijke leraren wenden zich tot de commercie voor factsheets. Ouders zijn te vaak in het donker, als de waarheid wordt verteld. Noch kon een voedingsetiket de diepte en schaal van wat consumenten echt moeten weten overbrengen. Grote voedselbedrijven hebben scholen en ouders vervangen als bronnen van openbaar "onderwijs". Het zijn de Nanny Corporations, die de fictieve Nanny State vervangen. Ze filteren wat mensen moeten weten. Coca-Cola's jaarlijkse marketing budget is US $ 4billion (£ 3.18 billion), tweemaal de hele Wereldgezondheidsorganisatie jaarlijks budget in 2014-15, en veel meer dan het budget voor niet-overdraagbare ziekten ($ 0.32 miljard) of voor het promoten van gezondheid via de levensloop ($ 0.39 miljard).

Hoe kan dit door ontgrendeld? Consumenten kopen te vaak eten zonder de consequenties te kennen. Politici die afstand nemen van deze zich ontvouwende ramp. Werknemers en bedrijven wedijveren met elkaar om meer te produceren voor minder geld. Dit is een gekke ecologische economie - een zelfvernietigende eetcultuur. Het legt lasten op voor de volksgezondheid.

Het is echt duidelijk - een nieuwe politiek van voedsel moet zich ontvouwen, waarin academici consumenten met waardigheid behandelen en hen de waarheid vertellen. Politiek volgt het publiek, niet andersom. Dus het is het publiek dat moet worden geholpen. De neoliberale retoriek is van consumentensoevereiniteit, maar overal worden ze in het duister bewaard.

Over de auteur

Tim Lang, hoogleraar voedselbeleid, City, University of London

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon