Naarmate consumenten steeds ontevredener worden met conventionele grootschalige voedselsystemen, zoeken ze manieren om opnieuw contact te maken met hun voedsel. Voor de rijken vertaalt zich dat in een wending naar wat we het "alternatieve voedselsysteem" noemen.

Mijn uitgebreid onderzoek in Noord-Amerikaanse voedselonzekerheid onderzoekt de ongelijkheid inherent aan die trend. Het benadrukt dat alleen mensen die het zich kunnen veroorloven om "met hun vorken te stemmen" in staat zijn om dit opkomende voedselsysteem te ondersteunen - een systeem dat ethisch, meer duurzaam en transparanter is.

Mijn onderzoek bespreekt ook opties voor het gladstrijken van de ongelijkheid in de alternatieve voedselbewegingen landt op beleidsverandering als een belangrijke oplossing.

Voordat u uw handen in de lucht gooit en zegt dat beleidsverandering een uitdaging is die iemand anders moet aanpakken, nodig ik u uit om verder te lezen, omdat ik ook grote problemen heb blootgelegd met onze maatschappelijke attitudes. Dit zijn wat u en ik nodig hebben om te verkennen - en direct aan te pakken - als we enige hoop hebben om de noodzakelijke beleidswijzigingen door te voeren.

Mensen met een laag inkomen worden onterecht stereotiep

Uit mijn interviews bleek dat alternatieve detailhandelaren in voedingsmiddelen niet bekend waren met of bezorgd waren over Canadezen met lage inkomens die te maken hebben met voedselonzekerheid. Gevraagd naar het verbreden van de toegang tot voedsel voor deze demografie, was het niet ongewoon om reacties te horen als: "Daar denken we echt niet zo vaak aan. We helpen mensen niet zoveel. "

Dit is misschien begrijpelijk, gezien de focus van deze retailers op het ondersteunen van kleine boeren. In de gesprekken die werden aangespoord door dit onderzoek te publiceren, ben ik me echter gaan realiseren dat Canadezen van alledag zich ook niet bewust zijn van door armoede veroorzaakte voedselonzekerheid die een op de acht huishoudens in Canada treft. Sterker nog, deze onwetendheid voedt zich in een groter maatschappelijk discours: een die de mensen die in armoede leven negatief beschouwt.

Andere onderzoekers hebben geconstateerd dat als het gaat om voedsel, mensen met een lage sociaaleconomische status worden geacht minder voedselvaardigheden te hebben, minder kennis over voedsel en minder behoefte aan voedzaam voedsel. Deze aannames zijn ongeldig, maar doordringend.

Ik hoorde deelnemers dingen zeggen als: "Veel mensen met een laag inkomen zijn gewend aan hoogverwerkt voedsel ... en kopen misschien niet vers of lokaal als het minder duur is." Of: "Ze hebben de connectie niet gemaakt ... dat eten is in mijn lichaam gaan, en dat is het belangrijkste dat ik kan doen voor mijn eigen gezondheid. "Deze meningen zijn gebaseerd op weinig of geen bewijs.

Uitgangspunten uitpakken

Het is belangrijk om te onthouden dat toegang tot voedsel een product is van drie verschillende factoren: fysiek, economisch en informatief. Interessant is echter dat we de neiging hebben om de eerste twee te verwaarlozen - onze nabijheid tot gezond voedsel en ons vermogen om het te veroorloven. In plaats daarvan geven we de schuld aan het individu, en karakteriseren we iemand die 'goede' voedselkeuzes niet als ongeïnformeerd maakt.

Een goed voorbeeld komt van een van mijn deelnemers die redeneerde dat als opgeleide middenklasse consumenten niet altijd haar eten kopen, waarom zouden mensen met een lager inkomen, "lager opgeleide" mensen? Problematisch is dat haar reactie lage inkomens combineert met laag onderwijs. Verder bestendigt het een idee dat toegang tot voedsel slechts een kwestie van "keuze" is. Het is niet: Onthoud dat fysieke en economische belemmeringen voor toegang tot gezond voedsel enorm zijn, en dit is niet de schuld - of de keuze - van een individu.

Ik hoorde ook: "Ze weten niet hoe ze dag in, dag uit met verse groenten moeten omgaan", wat weer een perceptie weergeeft dat consumenten met een laag inkomen een homogene groep zijn - een die op de een of andere manier minder goed geïnformeerd is over eten dan iemand met een hoger inkomen . Veel Canadezen weten niet hoe ze dag na dag verse groenten moeten bereiden. Rijke shoppers kunnen echter hun gebrek aan culinaire vaardigheden verbergen door uit eten te gaan of gekocht voedsel te kopen.

'Wat is het punt?'

Velen in de bredere samenleving hebben met neerbuigende "wat is het punt" van dit onderzoek gevraagd, gebruik makend van vermoeide generalisaties dat "arme mensen" gewend zijn aan handouts van voedselbanken, en dat ze geen gezond voedsel willen als het hen werd gegeven.

Zoals ik in mijn onderzoek, beleidswijzigingen zijn kritisch noodzakelijk om deze hiërarchieën van het voedselsysteem te doorbreken. Het is echter belangrijk om te erkennen dat winkelruimtes (of ze nu markten, winkels of winkels zijn) worden gevormd door de politieke systemen en sociaal-culturele contexten waarin ze bestaan.

Zolang sociaal geconstrueerde houdingen onderdrukkende stereotypen over 'wat mensen met een laag inkomen willen' in stand houden, kunnen we niet werken aan het wegwerken van ongelijkheden in het voedselsysteem.

Beleidsveranderingen zijn nodig om gezond voedsel betaalbaar te maken (zonder de boeren buiten bedrijf te stellen) en om alle Canadezen zover te krijgen dat ze het zich kunnen veroorloven om het te kopen. Maar een dergelijke beleidsverandering vereist een verschuiving in maatschappelijke attitudes, waarbij Canadezen eisen dat voedsel een recht is.

Ik ben me geen toekomst aan het voorstellen waar iedereen $ 5-bundels biologische boerenkool koopt en het Kraft-diner afzweert. In plaats daarvan pleit ik voor consumentenorganisaties als het gaat om toegang tot voedsel. Met meer mogelijkheden en capaciteit kunnen Canadezen kopen wat ze willen: erfstuktomaatjes of ingeblikte tomatensoep. Het gaat over keuze.

Als we willen dat alle Canadezen toegang hebben tot cultureel geschikt, voedzaam voedsel, moeten we deze negatieve aannames deconstrueren, ons collectieve niveau van empathie vergroten en pleiten voor gerechtigheid voor voedsel, zodat iedereen het voedsel kan kiezen dat ze lekker vinden in een land dat overstroomt met overvloed.

Over de auteur

Kelly J Hodgins, coördinator: 9 miljard geven aan het Arrell Food Institute, Universiteit van Guelph

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon