Het menselijk brein is niet goed in het onthouden van meer dan een paar dingen tegelijk. Christopher / Flickr, CC BY-SA

We willen allemaal onze cognitieve vaardigheden een boost geven die verder gaat dan de grenzen die Moeder Natuur stelt. Het is daarom geen wonder dat hersentrainingsprogramma's - die zich meestal richten op het trainen van ons werkgeheugen - een zijn miljardenindustrie. Maar kan dit soort training ons echt slimmer maken?

Als het zou kunnen, zouden de implicaties voor de samenleving duidelijk groot zijn - en ons kunnen helpen de geheimen van de menselijke geest te onthullen. Nu hebben we het meest bestudeerde type cognitieve training - werkgeheugentraining - beoordeeld om een ​​antwoord te vinden.

Cognitieve training ziet de hersenen als een soort spier die sterker gemaakt kan worden met de juiste soort van oefening. Het bestaat uit taken of games die meestal worden uitgevoerd op computers, tablets of smartphones. Ondanks veel onderzoek was er tot nu toe geen overeenstemming over de effectiviteit ervan. Sommigen denken dat cognitieve training een boost geeft breed scala aan cognitieve vaardigheden, terwijl anderen zijn veel pessimistischer.

Toch weten we dat sommige cognitieve vaardigheden, zoals werkgeheugen en intelligentie, samengaan en voorspellers zijn van echte vaardigheden, zoals werkprestaties. Het trainen van een cognitieve vaardigheid kan dus leiden tot een verbetering van vele andere cognitieve en niet-cognitieve vaardigheden. Dat is precies de onderliggende hypothese waarop de training van het werkgeheugen is gebaseerd.

Werkgeheugen is een cognitief systeem, gerelateerd aan kortetermijngeheugen, dat de informatie opslaat en manipuleert die nodig is om complexe cognitieve taken op te lossen. De hoeveelheid informatie die dit cognitieve systeem kan beheren, is vrij beperkt - als ons wordt gevraagd een aantal items of cijfers in een korte periode te onthouden, kunnen we gemiddeld (slechts zeven). Het type intelligentie waarmee werkgeheugencapaciteit het meest correleert, wordt genoemd vloeibare intelligentie. Dit beschrijft het vermogen van een persoon om nieuwe problemen op te lossen en zich aan te passen aan nieuwe situaties. Fluid intelligence is de meest betrouwbare voorspeller van academische prestaties en werkprestaties.

Het is dus niet gek om te geloven dat het werken met geheugentaken, zoals n-backtaken die mensen een reeks visuele stimuli presenteren en hen vragen om aan te geven wanneer de huidige stimulus overeenkomt met die uit een bepaald aantal stappen eerder in de reeks - kan de werkgeheugencapaciteit en daarmee vloeiende intelligentie en school- of werkprestaties bevorderen.

Het bewijs wegen

Om deze hypothese te testen, we hebben beoordeeld alle studies over training van het werkgeheugen die we konden vinden bij normaal ontwikkelende kinderen: 26-experimenten en 1,601-deelnemers. Kinderen vormen een ideale testgroep: tijdens de kinderjaren staan ​​vaardigheden nog aan het begin van hun ontwikkeling. Het is dus waarschijnlijker dat cognitieve training slaagt bij kinderen dan bij volwassenen.

De resultaten waren glashelder. Werkgeheugentraining heeft geen effect op de vloeibare intelligentie, academische prestaties of andere cognitieve vaardigheden van kinderen. Het enige betrouwbare effect was dat kinderen beter worden in wat ze hebben getraind. Niet meer niet minder. Dus het uitvoeren van taken op het werkgeheugen (bijvoorbeeld n-back) lijkt je er beter in te maken. Desalniettemin betekent het feit dat deelnemers beter zijn geworden in dergelijke taken niet noodzakelijkerwijs dat hun werkgeheugencapaciteit is toegenomen. Ze hebben misschien wel geleerd hoe ze dat specifieke type taak moeten uitvoeren.

De resultaten geven wel aan dat het gebruik van werkgeheugen-trainingsprogramma's als een educatief hulpmiddel nutteloos is. Algemener, samen met ander onderzoek, de resultaten dragen bij aan het weerleggen van beloftes van betere cognitieve trainingbedrijven voor een beter brein. Deze beweringen zijn duidelijk veel optimistischer dan de feitelijke gegevens suggereren.

Onze resultaten hebben theoretisch zelfs nog meer belangrijke implicaties. Ze stellen de hypothese ter discussie dat het trainen van algemene cognitieve mechanismen andere cognitieve of real-life vaardigheden kan beïnvloeden. Naast de training van het werkgeheugen hebben ook andere recente beoordelingen en onderzoeken de beperkingen van verschillende soorten cognitieve training aan het licht gebracht. Bijvoorbeeld, muziektraining mislukt op het verbeteren van cognitieve vaardigheden buiten muziek - inclusief academische prestaties.

Schaaktraining lijkt matige effecten te hebben op de cognitieve vaardigheden en prestaties van kinderen in de wiskunde. Positieve effecten zijn waarschijnlijk te wijten aan placebo's (zoals enthousiast zijn over een nieuwe activiteit). De voordelen van oefenen actie videogames lijkt te zijn beperkt tot de taken die zijn getraind door de videogame. Tezamen suggereert dit bewijs dat de "vloek van specificiteit" optreedt ongeacht het type training.

Deze negatieve resultaten mogen ons echter niet ontmoedigen om onze cognitieve en niet-cognitieve vaardigheden te trainen. We moeten ons alleen bewust zijn van de feitelijke beperkingen van dergelijke praktijken in gebieden buiten wat we eigenlijk trainen. Maar dat betekent niet dat we het niet zouden moeten doen - de meest efficiënte manier om een ​​vaardigheid te ontwikkelen, is immers om die vaardigheid te trainen.

Over de auteur

Giovanni Sala, PhD Candidate - Cognitive Psychology, Universiteit van Liverpool en Fernand Gobet, hoogleraar Besluitvorming en expertise, Universiteit van Liverpool

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon