Hoe kan digitaal worden aangepast? ITU-foto's, CC BY

Leren leerlingen evenveel als ze digitaal lezen als in gedrukte vorm?

Voor zowel ouders als leerkrachten is het een punt van zorg om te weten of computergebaseerde media het onderwijs verbeteren of compromitteren. Met de enorme populariteit van e-books, online leren en vrije leermiddelen, hebben onderzoekers geprobeerd vast te stellen of studenten het net zo goed doen bij het lezen van een toegewezen tekst op een digitaal scherm als op papier.

Het antwoord op de vraag vereist echter veel meer dan een ja-nee-antwoord.

Lezen in print versus digitaal

In mijn onderzoek heb ik de manieren waarop we lezen vergeleken in print en op het scherm. Tussen 2013 en 2015 heb ik gegevens verzameld van 429 universiteitsstudenten uit vijf landen (de VS, Japan, Duitsland, Slovenië en India).

De studenten in mijn studie meldden dat gedrukte tekst esthetisch leuker was, door dingen te zeggen als "Ik hou van de geur van papier" of dat lezen in gedrukte vorm "echt lezen" is. Bovendien gaf drukwerk hen een idee van waar ze zich in het boek bevonden – ze konden 'zien' en 'voelen' waar ze zich in de tekst bevonden.

Afdrukken werd ook beoordeeld als prettiger voor de ogen en minder geneigd om multitasking aan te moedigen. Bijna de helft van de deelnemers klaagde over vermoeide ogen door digitaal lezen ("mijn ogen branden"), en 67 procent gaf aan dat ze waarschijnlijk zouden multitasken tijdens het digitaal lezen (vergeleken met 41 procent bij het lezen van gedrukte tekst).

Tegelijkertijd prezen de respondenten digitaal lezen op een aantal punten, waaronder de mogelijkheid om in het donker te lezen, het gemak om materiaal te vinden ("veel snelle informatie"), het besparen van papier en zelfs het feit dat ze tijdens het lezen konden multitasken.

Leren meten

Maar de grotere vraag is of studenten evenveel leren als ze op het scherm lezen.

Een aantal onderzoekers heeft geprobeerd het leren te meten door mensen te vragen een stuk tekst te lezen, hetzij in gedrukte vorm of op een digitaal apparaat, en vervolgens te testen op begrip.

De meeste studies hebben gevonden dat deelnemers ongeveer hetzelfde scoorden bij het lezen in elk medium, hoewel a weinig hebben aangegeven dat studenten beter presteerden op toetsen als ze in gedrukte vorm lazen.

Het probleem met leermetingstudies is echter dat hun idee van 'leren' vaak simplistisch is. Het lezen van passages en het achteraf beantwoorden van vragen mag dan een bekend hulpmiddel zijn bij gestandaardiseerde tests, maar het zegt ons weinig over een dieper niveau van begrip.

Sommige onderzoekers beginnen meer genuanceerde vragen te stellen, waaronder een geleerde die heeft nagedacht over wat er gebeurt als mensen een verhaal in gedrukte vorm of op een digitaal apparaat lezen en daarnaar wordt gevraagd reconstrueer de plotvolgorde. Het antwoord: afdrukken leverde betere resultaten op.

Een ander aspect van leren is om te zien hoe de resultaten verschillen wanneer leerlingen lezen in minder prescriptieve experimentele omstandigheden. Eén studie laat leerlingen kiezen hoeveel tijd ze besteden aan lezen op elk platform. De onderzoekers ontdekte dat deelnemers minder tijd besteedden aan het lezen van de passage op het scherm - en minder goed presteerden op de daaropvolgende begripstest.

Deze bevinding is nauwelijks verrassend, gezien de neiging die zovelen van ons hebben om te bladeren en te zoeken wanneer ze online gaan, in plaats van langzaam en zorgvuldig te lezen. In mijn studie merkte een student op:

"Het kost meer tijd om hetzelfde aantal gedrukte pagina's te lezen in vergelijking met digitaal lezen."

Een ander klaagde,

"Ik doe er langer over omdat ik beter lees."

Kritisch denken en lezen

Hoe verhoudt de leervraag zich tot onderwijsdoelen? Er is tegenwoordig veel geroezemoes over het willen dat studenten goed zijn in kritisch denken. Definities van dat doel zijn ongrijpbaar, maar het is vrij duidelijk dat ze betrekking hebben op het begrijpen van complexe ideeën, het evalueren van bewijs, het afwegen van alternatieve perspectieven en het construeren van gerechtvaardigde argumenten.

Om kritisch te kunnen denken – in ieder geval in een geletterde samenleving – moeten leerlingen met tekst kunnen omgaan. De tekst kan lang, complex of beide zijn. Om het te begrijpen, kunnen studenten niet afromen, vooruit rennen of voortdurend worden afgeleid.

Dus, bouwt lezen in gedrukte vorm versus op het scherm kritische denkvaardigheden op?

De begripsstudies waar we het eerder over hadden, vertellen ons weinig over het soort lezen dat we erkennen als noodzakelijk voor serieuze contemplatie of analyse. Een alternatieve benadering, in ieder geval om te beginnen, is om studenten te vragen naar hun digitale en papieren leespatronen - net zoals artsen om geschiedenissen vragen (samen met fysieke gegevens en laboratoriumtests) om erachter te komen wat hun patiënten mankeert.

Hoewel mijn eigen onderzoek het leren niet direct meet, stelde het wel vragen aan studenten over hun leespatronen en voorkeuren. De antwoorden op sommige van mijn vragen waren bijzonder onthullend.

Op de vraag op welk medium ze zich het beste konden concentreren, antwoordde 92 procent 'print'. Voor lange academische lezingen gaf 86 procent de voorkeur aan print. Deelnemers meldden ook dat ze meer geneigd zijn academisch materiaal te herlezen als ze in gedrukte vorm waren.

Bovendien gaf een aantal studenten aan print een beter leermedium te vinden. Een zei,

"Het is gemakkelijker om te focussen."

Anderen verklaarden,

"[Ik] heb het gevoel dat de inhoud gemakkelijker in het hoofd blijft hangen" en

"Ik heb het gevoel dat ik het meer begrijp."

Bij het praten over digitale schermen merkten studenten daarentegen "gevaar voor afleiding" en "geen concentratie" op.

Het is duidelijk dat percepties van studenten niet hetzelfde zijn als meetbare leerresultaten. En mijn onderzoek onderzocht geen verbanden tussen leesplatforms en kritisch denken.

Er kwam echter een patroon naar voren: print viel op als het medium om serieus werk te doen.

Digitaal is handig en goedkoper

Tegelijkertijd kunnen we andere factoren niet negeren die van invloed zijn op de beslissingen van leerlingen over welk leesplatform ze kiezen voor schoolwerk.

Gemak is één grote overweging: meer dan 40 procent van de deelnemers aan mijn onderzoek noemde gemak (inclusief gemakkelijke toegang tot materialen) als wat ze het leukst vonden aan lezen op het scherm.

Geld is een andere variabele. Studenten waren zich zeer bewust van verschillende prijzen voor gedrukte en digitale versies van leesmateriaal, waarbij de kosten vaak de keuze bepaalden. Zoals een student het verwoordde,

"Kosten beheersen alles om mij heen."

Veel studenten ontdekten een mismatch tussen financiën en leren. Op de vraag welk leesplatform ze zouden kiezen als de kosten hetzelfde waren, zei 87 procent "printen" voor academisch werk.

Aanpassen aan digitaal leren

We moeten ook rekening houden met de groeiende trend voor universiteiten om dat te doen hun leerplannen aanpassen om te passen in het spreekwoordelijke 'procrustean'-bed van een digitale wereld - een wereld die op maat is gemaakt om te skimmen, scannen en de 'vind'-functie te gebruiken in plaats van langzaam en bedachtzaam te lezen.

Hoogleraren speel nu met het weggooien van lange of complexe leesopdrachten ten gunste van korte (of eenvoudigere) opdrachten, waardoor we dichter bij digitale leespatronen in de niet-academische wereld. Deze wereld hypes verkorte versies van teksten en korter leesmateriaal welteverstaan hapklare beginnen met.

De vraag is dan hoe universiteiten studenten kunnen helpen tekst bedachtzaam, reflectief en zonder afleiding op digitale apparaten te lezen?

Een sleutel zou aanpassing kunnen zijn. Onderzoek wijst uit leerlingen kunnen overmoedig zijn over wat ze begrijpen als ze digitaal lezen. Hen leren om aandachtig te zijn bij het digitaal lezen (bijvoorbeeld door sleutelwoorden uit het lezen op te schrijven) kan helpen bij het leren.

Een andere vorm van aanpassing vindt plaats op het gebied van digitale hardware en software. Moderne schermen veroorzaken minder vermoeide ogen en annotatieprogramma's worden steeds beter. Sommige digitale leesapparaten worden nu geleverd met tools waardoor ze het fysieke omslaan van pagina's en meerdere plaatsmarkeringen digitaal kunnen benaderen.

Echter, naar mijn mening, hoewel kort en bondig goed past bij digitale consumptie, is het niet het soort lezen dat waarschijnlijk het kritische denken zal voeden waar we het nog steeds over hebben als een kenmerk van universitair onderwijs.

Over de auteur

Naomi Baron, uitvoerend directeur, Centrum voor onderwijs, onderzoek en leren, American University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon