Pittoresk en exotisch, met hun kronen en kamelen, verschijnen de drie koningen regelmatig op kerstkaarten en in kerststallen. Maar hoeveel is origineel en hoeveel is later toegevoegd voor een goed verhaal?

Alles wat we weten is wat het evangelie van Matteüs ons vertelt, en dat is exclusief hun aantal. Ze brachten geschenken mee in de vorm van goud, wierook en mirre, maar veronderstellen dat drie geschenken drie gevers betekent, is niet meer dan een gok. Wat nog belangrijker is, ze waren geen koningen. In zijn account Matthew beschrijft de bezoekers consequent als Magoi wat hetzelfde is als het Engelse woord "mage". Het is een ongewoon woord en wordt vaak vertaald als "wijze mannen".

De vroege kerk heeft ze opgewaardeerd tot koninklijke status, misschien vanwege beschrijvingen in Jesaja 60 en Psalm 72 van koningen die de messias aanbidden – maar Matteüs zelf, wiens evangelie vol staat met verwijzingen naar de psalmen en profeten, legt deze link niet, en hij zou zo'n kans nooit hebben laten schieten.

Wat ze zagen

Ze hadden een ster gezien, waaruit blijkt dat ze astronomen waren – of astrologen, want toen was er geen verschil. Wat was deze ster? Sommige geleerden hebben dat in 7BC daar geponeerd was een drievoudige conjunctie (wanneer de planeten elkaar inhalen en inhalen: nogal een dramatisch gezicht) van Jupiter en Saturnus, in het sterrenbeeld Vissen. Deze drie elementen werden in de astrologie in verband gebracht met respectievelijk het koningschap, de messias en de joden.

Sommige astronomen bijvoorbeeld Patrick Moore, zijn niet tevreden met deze theorie en suggereren dat de ster die de wijzen volgden een nova, een komeet of meteoren was. Maar er is geen hard bewijs voor een van deze. Ze wijzen erop dat voegwoorden zeldzaam maar niet uniek zijn, en vragen waarom er bij andere gelegenheden geen afgezanten naar Israël waren. Misschien waren die er – we hebben alleen deze ene plaat vanwege de link met het grotere verhaal.

Ik denk dat wat hen echt zorgen baart, is dat als je deze interpretatie accepteert, dit inhoudt dat je de geldigheid van astrologie accepteert, en de huidige astronomen hebben echt een hekel aan astrologen (vraag nooit aan een astronoom wat hun sterrenbeeld is). Maar dat hoeft niet. Zelfs de scepticus kan accepteren dat een bezoek aan Jeruzalem en Bethlehem door buitenlanders op zoek naar de messias een goed verhaal zou hebben opgeleverd dat zou worden verteld en opnieuw verteld - en uiteindelijk gehecht zou raken aan de geboorte van Jezus. Matthew schreef zijn evangelie voor een joods lezerspubliek, en de joodse religie stond toen vijandig tegenover astrologie, dus de suggestie dat hij het verhaal verzon als propaganda is ongeloofwaardig.

Een vertrouwde aanpak

We kunnen ons de situatie voorstellen. De ster was geen verrassing: voegwoorden zijn voorspelbaar - vandaag zijn lijsten met aanstaande dat wel beschikbaar op internet – en zelfs als dit 2,000 jaar geleden niet beschikbaar was, deden astronomen zorgvuldige waarnemingen waarop ze voorspellingen konden doen met behulp van geocentrische theorieën die fundamenteel verkeerd waren maar toch leken te werken.

Maanden en jaren van tevoren zullen de 'wijze mannen' de expeditie hebben besproken en georganiseerd: de praktische zaken, de financiering. We weten hoe ze zich gevoeld moeten hebben toen ze een project aan het plannen waren, op zoek waren naar geld om het te betalen, ruzie maakten of de voorspellingen van hun theorie echt stevig waren of een andere interpretatie konden hebben.

Op dit punt beseffen we dat we een beter woord hebben om te vertalen Magoi - een woord dat niet beschikbaar was voor de vertalers van de Authorized Version van de Bijbel tijdens het bewind van King James, zoals het alleen was uitgevonden in 1833.

Het woord is wetenschappers.

Als we 2,000 jaar terugkijken, zijn zij en wij niet zo verschillend. Ze gebruikten hun begrip van het universum om te voorspellen wat er in de wereld zou gebeuren - en, werkend als een groep, onderzochten ze hun voorspellingen, ondanks de kosten en problemen en ontberingen. Dit is iets wat elke wetenschapper vandaag de dag kan herkennen en waarmee hij zich kan identificeren. Hun begrip van het universum is grof en primitief in onze ogen – maar hoe zullen de huidige wetenschappelijke theorieën er over 2,000 jaar uitzien?

Dus als we foto's zien van de drie koningen met Kerstmis, moeten we hen een gedachte besparen, als collega's die in hun theorieën geloofden en de consequenties volgden, ondanks de moeite, kosten en persoonlijke inspanningen die ermee gemoeid waren. De kracht van hun overtuiging en hun vastberadenheid om die te volgen, 2,000 jaar geleden, kan vandaag een voorbeeld voor ons zijn.

Over de auteur

Roger Barlow, onderzoeksprofessor en directeur van het International Institute for Accelerator Applications, Universiteit van Huddersfield

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon