Het online aanpassen van politiek nieuws om te filteren wat niet in overeenstemming is met uw overtuigingen, kan in de praktijk negatieve effecten hebben op de democratie.

Een nieuwe studie, gepubliceerd in het tijdschrift Computers in menselijk gedrag is een van de eersten die experimenteel de politieke effecten van aanpasbaarheid test, een populaire technologie die het onderwerp van een site personaliseert. Het is een optie op veel topwebsites zoals Facebook, Google Nieuws, Twitter en anderen.

De resultaten van de studie suggereren dat politieke websites die inhoud automatisch aanpassen of bezoekers toestaan ​​de inhoud van de site persoonlijk aan te passen, de neiging van gebruikers vergroten om informatie te gebruiken die overeenkomt met hun ideologieën ten koste van informatie die die overtuigingen uitdaagt. Dit effect was vooral sterk bij politiek gematigde deelnemers.

... personalisatietools zullen waarschijnlijk leiden tot een situatie waarin we omringd zijn door gelijkgestemde informatie die een scheve perceptie van de realiteit creëert ...

Aanpasbaarheidstechnologie leidt tot smalle besluitvorming die persoonlijke vooroordelen weerspiegelt. Liberalen consumeren meer liberale inhoud en conservatieven consumeren meer conservatieve inhoud.

Onderzoekers noemen het resulterende informatiedieet 'politieke selectieve blootstelling' en de studie biedt belangrijk empirisch bewijs voor wat hoofdauteur Ivan Dylko 'de duistere kant van de technologie' noemt.

"Deze personalisatietools zijn in eerste instantie gemaakt om te helpen omgaan met overbelasting van informatie. Helaas kunnen deze populaire informatietechnologieën onbedoeld onze democratie schaden ", zegt Dylko, assistent-professor aan de universiteit van Buffalo's communicatieafdeling. "De steeds populairder wordende personalisatietools zullen waarschijnlijk leiden tot een situatie waarin we omringd zijn door gelijkgestemde informatie die een scheve perceptie van de realiteit creëert, onjuiste overtuigingen, extreme attitudes en suboptimaal politiek gedrag."

Aanpasbaarheid, een sleutelelement van de moderne informatieomgeving, komt naar voren als een cruciale bijdragende factor.

Met behulp van deze technologie kunnen bezoekers, op zichzelf, kiezen welke artikelen een website aan hen levert, net zo gemakkelijk als ze zouden beslissen wat ze in een kledingrek kopen. Dit soort gebruikersgestuurde personalisatie heeft ook een systeemgestuurde tegenhanger die vertrouwt op softwarecode die onopvallend en soms heimelijk werkt - dat in een politieke context prioriteit geeft aan verhalen die aansluiten bij de ideologische browserpatronen van individuele gebruikers.

"Systeemgestuurde aanpasbaarheid, door een politieke activist en internetondernemer Eli Pariser een 'filterbel' genoemd, is bijzonder verontrustend omdat substantiële inhoud wordt uitgefilterd door het informatiesysteem zonder dat gebruikers zich ooit realiseren dat dit gebeurt," zegt Dylko. "Het gemak van het verminderen van blootstelling aan uitdagende meningen en automatisering van dergelijke filtering is wat nieuw en belangrijk is over selectieve blootstelling vandaag."

De aard en de gevolgen van aanpasbaarheid hebben veel waarnemers verdeeld in afzonderlijke kampen van internetpessimisten en internet-optimisten, die elk betwisten of deze technologie pijn doet of de democratie helpt, aldus Dylko.

De optimisten zeggen dat kwaliteitsinformatie die gratis en gemakkelijk toegankelijk is, de kans vergroot dat mensen tegenkomen en meningen lezen die anders zijn dan die van henzelf. De pessimisten beweren het tegenovergestelde en zeggen dat de menselijke natuur dicteert dat internet niet op de best mogelijke manier zal worden gebruikt.

Onderzoekers beginnen nu pas de aard van dit complexe probleem en zijn nuances te begrijpen. Hoewel veel onderzoekers speculeerden over de implicaties van deze technologie, is de studie van Dylko de enige experimentele studie tot nu toe die deze effecten rechtstreeks testte in de context van routinematige consumptie van politiek nieuws.

Voor de studie beantwoordden proefpersonen een enquête die hun politieke attitudes meet. Een maand later werden onderwerpen willekeurig toegewezen aan bladeren op een van de vier verschillende politieke websites met liberale en conservatieve inhoud: een door de gebruiker aan te passen site; een door het systeem aanpasbare site waarop onderzoekers inhoud manipuleerden op basis van de antwoorden op de enquête; een hybride van de eerste twee soorten aanpasbaarheid; en een laatste niet-aanpasbare site. Onderwerpen doorbladerden de sites terwijl onderzoekers klikken en tijd besteedden aan het lezen.

"We ontdekten dat de aanwezigheid van aanpasbaarheidstechnologie de consumptie van pro-attitudinale informatie en een verminderde consumptie van tegengestelde informatie verhoogde," zegt Dylko. "Van dergelijke selectieve blootstelling is bekend dat het de politieke polarisatie verhoogt, die we veel zien in de moderne Amerikaanse politiek."

"Dat is niet goed voor een gezonde democratie", zegt hij. "Leven in ideologische cocons voorkomt kruisbestuiving van politieke ideeën, ondermijnt het burgerlijk politiek discours en doet pijn aan de kwaliteit van de besluitvorming in politieke context."

De populariteit van aanpasbaarheidstechnologie, toename van het aantal inhoudkeuzes, afnemend vertrouwen in verschillende elite-instellingen van de samenleving en afnemende invloed van de gevestigde traditionele media zijn enkele van de factoren die verantwoordelijk zijn voor het gebrek aan beleefdheid en patstelling in de moderne politiek, zegt Dylko.

"We hopen dat besluitvormers achter websites zoals Google, Facebook, Twitter en andere belangrijke poortwachters van politieke informatie kennis zullen nemen van de onbedoelde schade die hun diensten mogelijk aan onze samenleving toebrengen en proberen deze schade technologisch te beperken. Het publiek moet echter ook niet worden losgelaten.

"We zouden allemaal meer alert moeten zijn op de manier waarop informatiealgoritmen ons onbedoeld negatief kunnen beïnvloeden en proberen te ontsnappen uit de comfortabele informatiebellen die ieder van ons heeft gemaakt op verschillende online nieuws- en socialemediaplatforms", zegt Dylko.

Bron: Universiteit van Buffalo

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon