Hoe anderen over te halen door hun waarden te gebruiken

Als je mensen in de politiek wilt overtuigen, probeer dan je argument opnieuw te formuleren om een ​​beroep te doen op de morele waarden van de oppositie, niet op die van jezelf.

In de hedendaagse Amerikaanse politiek lijkt het misschien onmogelijk om effectieve politieke boodschappen te maken die over het gangpad lopen over hot-button kwesties zoals homohuwelijk, nationale ziekteverzekering en militaire uitgaven. Maar op basis van nieuw onderzoek van de socioloog van Stanford University, Robb Willer, is er een manier om berichten te schrijven die ertoe kunnen leiden dat politici elkaar vinden.

"We hebben de meest effectieve argumenten gevonden om een ​​nieuwe manier te vinden om een ​​politieke positie te verbinden met de morele waarden van je doelgroep", zegt Willer.

"Morele herkaderen is niet intuïtief voor mensen"

Hoewel de natuurlijke neiging van de meeste mensen is om politieke argumenten te baseren op hun eigen morele waarden, zegt Willer, zijn deze argumenten minder overtuigend dan "opnieuw geformuleerde" morele argumenten.

Om overtuigend te zijn, herformuleren politieke argumenten om een ​​beroep te doen op de morele waarden van degenen die de tegenovergestelde politieke standpunten innemen, zegt co-auteur Matthew Feinberg, assistent-professor gedrag van organisaties aan de Universiteit van Toronto. Hun werk verschijnt online in Persoonlijkheids-en Sociale Psychologie Bulletin.


innerlijk abonneren grafisch


Zulke opnieuw geformuleerde morele oproepen zijn overtuigend, omdat volgens het onderzoek volgens Feinberg de ogenschijnlijke overeenkomst tussen een politieke positie en de morele waarden van de doelgroep groter wordt.

In feite wijst Willer erop dat het onderzoek een "potentieel effectief pad toont voor het opbouwen van populaire steun in onze sterk gepolariseerde politieke wereld." Het creëren van tweeledig succes op wetgevingskwesties - of dit nu in het Congres is of in de wetgevende macht van de staat - vereist een dergelijke verfijnde benadering van het bouwen van coalities. onder groepen die niet altijd in overeenstemming met elkaar zijn, voegt hij eraan toe.

Bent u in kwaliteit of zuiverheid?

Feinberg en Willer gebruikten eerder onderzoek waaruit bleek dat Amerikaanse liberalen en conservatieven geneigd zijn verschillende morele waarden in verschillende mate te onderschrijven. Liberalen hebben bijvoorbeeld de neiging zich meer bezig te houden met zorg en gelijkheid, waarbij conservatieven zich meer bezighouden met waarden als groepstrouw, respect voor autoriteit en zuiverheid.

Vervolgens voerden ze vier onderzoeken uit, waarbij ze het idee testten dat morele argumenten die opnieuw waren ingepast in de morele waarden van een doelpubliek, overtuigend kunnen zijn voor zelfs diepgewortelde politieke kwesties. In één onderzoek werden conservatieve deelnemers die via internet werden gerekruteerd, gepresenteerd met passages die het legaliseren van het homohuwelijk ondersteunden.

Conservatieve deelnemers werden uiteindelijk overtuigd door een op patriottisme gebaseerd argument dat 'koppels van hetzelfde geslacht trotse Amerikanen zijn en patriottisch ... [die] bijdragen aan de Amerikaanse economie en samenleving.'

Aan de andere kant waren ze aanzienlijk minder overtuigd door een passage die pleitte voor een gelegaliseerd homohuwelijk in termen van eerlijkheid en gelijkheid.

Feinberg en Willer vonden vergelijkbare resultaten voor onderzoeken gericht op conservatieven met een pro-nationale ziekteverzekeringsboodschap en liberalen met argumenten voor hoge niveaus van militaire uitgaven en om Engels de officiële taal van de Verenigde Staten te maken. In alle gevallen waren berichten aanzienlijk overtuigender wanneer ze voldeden aan de waarden die door de doelgroep meer werden onderschreven.

"Moraliteit kan een bron van politieke verdeeldheid zijn, een belemmering voor het bouwen van bi-partijgebonden ondersteuning voor beleid", zegt Willer. "Maar het kan ook een brug zijn als je je positie kunt verbinden met de diepgewortelde morele overtuigingen van je publiek."

Vecht tegen je impulsen

"Morele herformulering is niet intuïtief voor mensen", zegt Willer. "Wanneer mensen gevraagd worden om morele politieke argumenten te maken, hebben ze de neiging degenen te maken waarin ze geloven en niet die van een tegenliggend publiek, maar het onderzoek vindt dit soort argumenten niet overtuigend."

Om dit te testen, voerden de onderzoekers twee aanvullende onderzoeken uit om de morele argumenten te onderzoeken die mensen gewoonlijk nemen. Ze vroegen een panel van zelfgemelde liberalen argumenten te maken die een conservatief zouden overtuigen om het homohuwelijk te ondersteunen, en een panel van conservatieven om liberalen te overtuigen om het Engels als de officiële taal van de Verenigde Staten te ondersteunen.

Ze ontdekten dat de meeste deelnemers in beide onderzoeken berichten met een belangrijke morele inhoud maakten en dat de meeste van die morele inhoud overeenkwam met hun eigen morele waarden, en juist het soort argumenten dat hun andere studies toonden, was niet effectief.

"Onze natuurlijke neiging is om politieke argumenten te formuleren in termen van onze eigen moraal," zegt Feinberg, "maar de meest effectieve argumenten zijn gebaseerd op de waarden van wie je probeert te overtuigen."

In totaal voerden Willer en Feinberg zes online onderzoeken uit met deelnemers van 1,322.

Bron: Stanford University

Verwante Boek:

at

breken

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.