Democratie betekent het geven van de beslissende meerderheid een moeilijke tijd

Naarmate het Brexit-debat in een alarmerend tempo verslechtert, lijkt het erop dat elke hoop dat Groot-Brittannië terugkomt naar zijn democratische zintuigen snel terugloopt.

De meest recente gevallen zijn onder meer Ian Duncan Smith die Kier Starmer, schaduw-Brexit-minister (en voormalig directeur van openbare aanklagers) afsloot "Tweederangs advocaat" voor het durven vragen van parlementaire controle op de Brexit-onderhandelingen en Brexit-minister David Davis gezegde het oneens zijn met de Brexit is verwant aan denken "17.5mensen hebben niet het recht om een ​​mening te hebben".

De afname van decorum bij Brexiteers is verontrustend. Maar net zo zorgwekkend is het verlies van focus op weergave onder de pro-permanente leden van het parlement. Gehuwd en hectored door de taal van de Brexiteers - gelabeld als “Bremoaners” door de Daily Mail, en afgedaan als de liberale elite elders - het lijkt erop dat Restanten bepaalde sleutelprocedures en praktijken van democratisch bestuur uit het oog verliezen.

Dit wordt het levendigst getoond op aandringen van de meeste, zo niet alle, pro-parlementsleden om op elk punt te benadrukken dat ze het resultaat van de 23-stemming in juni "respecteren" en accepteren dat Groot-Brittannië de Europese Unie zal verlaten. Deze positie is potentieel even schadelijk voor dit debat als de overdrijving van de Brexiteers.

Het staat natuurlijk buiten kijf dat elke echte democraat die de naam waardig is, de stem respecteert - net zoals elke vier of vijf jaar, respecteren zij de uitslag van de algemene verkiezingen. Als ik kies voor een algemene verkiezing voor partij X, maar partij Y instapt, eerbiedig ik het recht van laatstgenoemde om een ​​regering te vormen en om hun beleidsprogramma naar voren te brengen.


innerlijk abonneren grafisch


Als ik echter een beleidsterrein als mogelijk schadelijk, oneerlijk of opzettelijk bedacht of gemotiveerd beschouw, dan heb ik de beschikking over alle gebruikelijke democratische middelen om zich ertegen te verzetten. Ik kan naar mijn parlementslid schrijven, een campagne starten, een protestgroep starten, een blog schrijven of deelnemen aan een politieke partij. Ik kan verwachten dat mijn vertegenwoordiger in het parlement dienovereenkomstig zal reageren. Niets van dit alles wordt ooit gezien als respectloos voor de mensen die op de partij van de regering hebben gestemd. Integendeel zelfs, het is te verwachten in een gezonde democratie.

AWOL-oppositie

Verontrustend genoeg lijkt de rol van dissident in de parlementaire politiek in het verhitte drama van de post-Brexit-wereld vergeten te zijn. Het is waar dat de verliezende partijen zich na een verkiezing terugtrekken in de oppositiebanken, maar van hen wordt verwacht dat ze actief zijn zodra ze er zijn. Het hele systeem is ontworpen om een ​​verschil van mening te creëren over de aanpak van de winnende partij. De hele structuur van beide huizen van het parlement wordt bepaald door deze relatie: tussen de partij die het democratische mandaat heeft om haar beleid uit te voeren en de partij die het democratisch mandaat heeft om zich ertegen te verzetten en er kritiek op uit te oefenen. Het is zelfs de verwachting dat dit beleid waar mogelijk wordt gestemd.

Inderdaad, de Britse parlementaire geschiedenis is bezaaid met voorbeelden van wetgeving die met succes wordt weerstaan. In 2005 blokkeerde het parlement de poging van Tony Blair om verdachten van terrorisme te laten arresteren 90 dagen kosteloos. In 2013, het stemden tegen interventie in Syrië.

Het hebben van een mandaat om een ​​beleid te implementeren, belet niet dat een vocale en vastberaden oppositie beslissingen omkeert. Op geen enkel moment in beide gevallen beschouwde het Britse volk de oppositie tegen het beleid dat wordt besproken als een manier om de democratische wil te ondermijnen.

Dus we kunnen ons afvragen: waarom de noodzaak om voortdurend te benadrukken dat degenen aan de overkant niet de beslissing van June 23 willen terugdraaien? Waarom zou de volledige rol van afwijkende meningen en oppositie in het geval van het referendum moeten worden opgegeven?

We moeten ook nog een ander belangrijk element van de rol van de minderheid in een democratie onthouden - de meerderheid ter verantwoording te roepen, niet alleen in termen van beleid, maar ook in de praktijk. Dat wil zeggen, als er enig vermoeden bestaat van een misstand, van een achterbakse handel, heeft de minderheid de verantwoordelijkheid om het te markeren.

Een tweede referendum

In die zin, ongeacht de kant van de Britse kiezers tijdens het referendum, waren ze allemaal in de steek gelaten. Aan de ene kant waren - en laten we alsjeblieft de zaken op dit cruciale politieke moment goed identificeren - de leugens van de campagne Verlof; zo flagrant en algemeen bekend zijn ze dat we ze hier niet hoeven te herhalen. Maar net zo slecht was de totale misfiring van het Remain-kamp, ​​van 'projectangst' tot de Labour-partij verlatenheid van welke zinvolle betrokkenheid dan ook. Iedereen, Leavers en Remainers, verdienen beter.

Dus ja, laten we allemaal het referendumresultaat op de 23 van juni respecteren. Maar laten we ook opmerken dat juist vanwege dat respect de zaak voor een tweede referendum kan worden gemaakt, deze keer een referendum dat een campagne zou kunnen produceren om nauwkeuriger en precies met de problemen om te gaan.

Het argument voor een tweede referendum kan worden gezien als een volkomen redelijk product van een minderheid die ervan overtuigd is dat de Brexit-cursus niet alleen schadelijk is voor de Britse economische toekomst, maar ook voor zijn politieke toekomst als een progressieve en open natie.

Door deze positie te vermelden, ontkent de minderheid de mening van de meerderheid niet, maar is eenvoudigweg het niet met haar eens, en het is hun democratisch recht om dat publiekelijk te zeggen. Sterker nog, meer dan dit, met de inzet zo hoog, betekent een echt respect voor beide partijen in het referendum dat het buiten hun recht ook hun verantwoordelijkheid is.

Over de auteur

Andy Price, hoofd van de politiek, Sheffield Hallam University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon