Afspraak of geen afspraak? Duncan Andison

Jarenlang hebben economen en psychologen betwist dat het standaardmodel die economen gebruiken om uit te leggen hoe mensen beslissingen nemen, is correct. Er staat dat mensen rationele keuzes maken: ze wegen alle opties af tegen een welomschreven set voorkeuren om degene te kiezen die hen het gelukkigst maakt, of het meest waardevol voor hen is.

Deze voorkeuren - en wat een persoon zich kan veroorloven - bepalen wat ze willen betalen voor goederen en diensten. Bedrijven en overheden over de hele wereld gebruiken deze visie op menselijk gedrag als basis voor het afwegen van de voordelen en kosten van beslissingen die elk jaar biljoenen euro's beïnvloeden.

Psychologen zijn ook geïnteresseerd in de keuzes van mensen, met name het effect van emoties. Veel hiervan is een aanvulling op het standaardbeeld van economen over ons. Neem bijvoorbeeld emoties met betrekking tot het voorwerp van keuze. Als ik ervoor kies om naar mijn lokale voetbalteam te kijken, weet een deel van de attractie misschien dat ik nerveus maar opgewonden zal zijn. Ik maak een rationele keuze om de emotie te ervaren als onderdeel van de "pay-off".

Je kunt hetzelfde zeggen over emoties die optreden op het moment van de beslissing en die direct met elkaar verbonden zijn - we noemen deze integrale emoties. Stel dat je je aanmeldt om je te laten omscholen als rij-instructeur. Vanwege het risico in veranderende carrières, kan de handeling van aanmelden gevoelens van angst en zelfs plezier oproepen die de keuze helpen verklaren. Waar het vorige voorbeeld ging over het kiezen in afwachting van de opwinding die moet komen, ervaar je het hier meteen. Nogmaals, het is echter een rationele keuze om het gevoel als onderdeel van de beslissing te ervaren.

Maar er is een derde categorie emoties die geen rol zou moeten spelen in een rationele keuze - incidentele emoties. Ik ben bijvoorbeeld heel blij omdat mijn voetbalteam de beker heeft gewonnen en nu kies ik wat ik ga eten. Een econoom die alleen in rationele acteurs gelooft, zou zeggen dat dit geluk niet van invloed is op wat ik eet.

Maar gedragswetenschappers hebben de afgelopen jaren veel bewijs van het tegendeel geleverd. Zij hebben getoond dat incidentele emoties beïnvloeden ons oordeel, onze besluitvorming en onze redenering. Ze hebben ook getoond dat Veranderingen in het geluk van mensen kunnen de aandelenmarkt beïnvloeden.

Dit was niet de enige uitdaging voor het standaardmodel van economen. Gedragswetenschappers en psychologen ook aangetoond dat context beslissingen kan beïnvloeden - bijvoorbeeld dat mensen keuzes in de tijd anders kunnen bekijken - en dat we winsten en verliezen anders inschatten. Toch zijn deze inzichten niet inconsistent met rationele keuzes. Economen hebben ze gebruikt verfijnen hun theorieën en data-analyse.

Incidentele emoties zijn meer een probleem. Als onze keuzes kunnen worden beheerst door niet-verbonden emoties, zijn we uiteindelijk niet altijd rationeel en worden de instrumenten van economen gebaseerd op rationele keuzes ondermijnd. Misschien om deze reden hebben economen deze bevindingen nooit verder onderzocht.

Keuze en de omgeving

Terwijl de levensader van micro-economie consumentengedrag is, is rationele keuze ook gebruikt om andere soorten menselijke keuzes en waarden te verklaren. Bijvoorbeeld economen Hebben gebruikt het sinds de 1970s in relatie tot hoe we milieugerelateerde "goederen" waarderen, zoals het verminderen van luchtvervuiling of het beschermen van de wildernis.

Eén methode is om mensen te vragen om een ​​maximumbedrag te noemen dat ze bereid zijn te betalen voor een bepaald product als dit de enige manier is om een ​​bepaald milieudoel te behalen. Beleidsontwikkelaars en milieumanagers hebben dit aangenomen om bewijs te leveren over de economische voordelen van dergelijke doelen. Bijvoorbeeld het UK Environment Agency waarden verbeteringen aan de rivierkwaliteit op deze manier.

Maar is het juist om aan te nemen dat mensen hier rationeel zullen kiezen? Omdat incidentele emoties in staat blijken te zijn om onze aankoopkeuzes te verstoren, zullen ze dan ook niet onze milieukeuzes beïnvloeden? Mijn nieuwe co-auteur van papier geprobeerd om erachter te komen.

We gebruikten een laboratoriuminstelling aan de universiteit van Waikato in Nieuw-Zeeland, waar ik gastprofessor was. Onze 284-studenten hebben eerst een van de drie filmfragmenten bekeken, aangezien films een goede manier van zijn inducerende bepaalde emotionele toestanden. De ene groep zag een gelukkige clip van Love Actually; een andere groep zag een trieste clip van Geboren op de Fourth of July; terwijl een derde groep een neutrale clip van beursberichten en golfinstructies bekeek.

Alle studenten namen vervolgens deel aan een keuze-experiment over de stranden van Nieuw-Zeeland. Ze moesten kiezen tussen verschillende pakketten van milieuattributen met betrekking tot waterkwaliteit, sedimentniveaus en vispopulaties. Sommige pakketten waren over het algemeen milieuvriendelijker, terwijl sommige een gemengde zak waren. Ze kunnen kiezen voor een pakket met stijgende vispopulaties, hoge sedimenten en gemiddelde waterkwaliteit of één met afnemende vis, laag sediment en hoge kwaliteit - en zo verder.

De "prijs" voor elk pakket was om op een bepaalde afstand van het strand te leven. Het veiligstellen van betere milieukenmerken betekende ervoor kiezen om verder weg te wonen en daarmee hogere reiskosten te accepteren. De vraag voor elke student was hoeveel ze bereid waren te betalen en of ze bepaalde voordelen belangrijker vonden dan andere.

Tot onze verbazing had de emotionele toestand van de deelnemers geen significant effect op hun keuze. Omdat we de mogelijkheid hadden uitgesloten dat de films niet hadden gewerkt, lijken onze resultaten tegen de bevindingen van psychologen over incidentele emoties in te gaan en in plaats daarvan een rationele keuze te onderschrijven. Waarom?

Het kan zijn dat mensen werden gevraagd om keuzes te maken over een publiek goed waar veel mensen baat bij zouden hebben. Emoties kunnen een ander effect hebben op onze keuzes ten opzichte van publieke goederen dan op particuliere goederen. Of het kan zijn omdat onze deelnemers keuzes maakten over intenties. Er is een goed ontwikkelde lichaam van theorie die de link plaatst tussen wat we van plan zijn en wat we doen.

Kortom, meer werk is nodig om te begrijpen hoe onze bevindingen passen in het zich ontwikkelende beeld over de keuzes van mensen. Het verschil tussen publieke en private goederen lijkt een bijzonder waardevolle weg. Als de mening van economen over gedrag geloofwaardig moet blijven, wordt het tijd dat ze dit gebied onderzoeken.

In de tussentijd kijken we naar een ander gebied waar inzichten uit gedragswetenschappen en psychologie rijp zijn voor overweging door economen: hoe keuzes worden beïnvloed door uw persoonlijkheidstype.

Over de auteur

Nicholas Hanley, hoogleraar Milieueconomie, Universiteit van St. Andrews

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.