Foto credits: MaxPixel. (CC0)

Onze economie en samenleving zijn uiteindelijk afhankelijk van natuurlijke hulpbronnen: land, water, materialen (zoals metalen) en energie. Maar sommige wetenschappers hebben dat erkend er zijn harde grenzen aan de hoeveelheid van deze middelen die we kunnen gebruiken. Het is onze consumptie van deze hulpbronnen die de oorzaak is van milieuproblemen zoals uitsterven, vervuiling en klimaatverandering.

Zelfs zogenaamd "groene" technologieën zoals hernieuwbare energie vereisen materialen, land en blootstelling aan de zon, en kunnen niet voor onbepaalde tijd groeien op deze (of welke) planeet dan ook.

Het meeste economische beleid over de hele wereld wordt gedreven door het doel van het maximaliseren van de economische groei (of toename van het bruto binnenlands product - BBP). Economische groei betekent meestal het gebruik van meer middelen. Dus als we niet steeds meer hulpbronnen kunnen blijven gebruiken, wat betekent dit dan voor groei?

De meeste conventionele economen en beleidsmakers onderschrijven nu het idee dat groei kan worden "ontkoppeld" van milieueffecten – dat de economie kan groeien, zonder meer hulpbronnen te gebruiken en de milieuproblemen te verergeren.

Zelfs de toenmalige Amerikaanse president, Barack Obama, in een recent stuk in Wetenschap voerde aan dat de Amerikaanse economie zou kunnen blijven groeien zonder de koolstofemissies te verhogen dankzij de uitrol van hernieuwbare energie.

Maar er zijn veel problemen met dit idee. In een recente conferentie van de Australia-New Zealand Society for Ecological Economics (ANZSEE), hebben we gekeken waarom ontkoppeling een waanidee kan zijn.

De ontkoppelingswaan

Gezien het feit dat er harde grenzen zijn aan de hoeveelheid middelen die we kunnen gebruiken, zou echte ontkoppeling het enige zijn waardoor het bbp onbeperkt zou kunnen groeien.

Op basis van bewijs uit de 600 pagina's Economisch rapport aan de presidentverwees Obama naar trends tijdens zijn presidentschap waaruit bleek dat de economie met meer dan 10% groeide ondanks een daling van de kooldioxide-uitstoot van de energiesector met 9.5%. In zijn woorden:

…deze “ontkoppeling” van de emissies van de energiesector en economische groei zou het argument moeten ondermijnen dat de bestrijding van klimaatverandering een lagere groei of een lagere levensstandaard vereist.

Anderen wijzen op vergelijkbare trends, waaronder het Internationaal Energieagentschap dat vorig jaar – zij het op basis van slechts twee jaar aan gegevens – betoogde dat de wereldwijde koolstofemissies zijn losgekoppeld van economische groei.

Maar we zouden stellen dat wat mensen waarnemen (en bestempelen) als ontkoppeling slechts ten dele te danken is aan echte efficiëntiewinsten. De rest is een combinatie van drie illusoire effecten: substitutie, financialisering en kostenverschuiving.

Het probleem vervangen

Hier is een voorbeeld van vervanging van energiebronnen. In het verleden heeft de wereld blijkbaar de groei van het BBP losgekoppeld van de opeenhoping van paardenmest in de straten van de stad, door paarden te vervangen door andere vormen van transport. We hebben onze economie ook losgekoppeld van walvistraan, door het te vervangen door fossiele brandstoffen. En we kunnen fossiele brandstoffen vervangen door hernieuwbare energie.

Deze veranderingen resulteren in een "gedeeltelijke" ontkoppeling - dat wil zeggen ontkoppeling van specifieke milieueffecten (mest, walvissen, koolstofemissies). Maar het vervangen van koolstofintensieve energie door schonere of zelfs koolstofneutrale energie bevrijdt onze economieën niet van hun afhankelijkheid van eindige hulpbronnen.

Laten we iets rechtzetten: Obama's inspanningen om schone energie te ondersteunen zijn lovenswaardig. We kunnen en moeten ons een toekomst voorstellen die wordt aangedreven door 100% hernieuwbare energie, die kan helpen de link tussen economische activiteit en klimaatverandering te doorbreken. Dit is vooral belangrijk nu president Donald Trump zelfs enkele van deze gedeeltelijke successen dreigt teniet te doen.

Maar als je denkt dat we grenzeloze zonne-energie hebben om grenzeloze schone, groene groei te stimuleren, denk dan nog eens goed na. Om het bbp te laten groeien, zouden we steeds meer windturbines, zonneparken, geothermische putten, bio-energieplantages enzovoort nodig hebben - die allemaal steeds grotere hoeveelheden materiaal en land nodig hebben.

Evenmin is efficiëntie (meer economische activiteit halen uit elke eenheid energie en materiaal) het antwoord op eindeloze groei. Zoals sommigen van ons opmerkten in een recent artikel, kunnen efficiëntiewinsten de economische groei verlengen en zelfs (voor een tijdje) lijken op ontkoppeling, maar we zullen onvermijdelijk grenzen bereiken.

Geld verplaatsen

De economie kan ook lijken te groeien zonder meer middelen te gebruiken, door groei van financiële activiteiten zoals valutahandel, kredietverzuimswaps en door hypotheken gedekte effecten. Dergelijke activiteiten verbruiken niet veel hulpbronnen, maar vormen een steeds groter deel van het bbp.

Dus als het BBP groeit, maar deze groei wordt in toenemende mate gedreven door een explosieve financiële sector, dat zou de schijn van ontkoppeling wekken.

Ondertussen krijgen de meeste mensen eigenlijk geen waar voor hun geld meer, aangezien het grootste deel van de rijkdom in handen blijft van enkelen. Het is op zijn best kortstondige groei: klaar om te barsten bij de volgende crisis.

De kosten verschuiven naar armere landen

De derde manier om de illusie van ontkoppeling te creëren, is door hulpbronnenintensieve productiewijzen weg te halen van het punt van consumptie. Veel goederen die in westerse landen worden geconsumeerd, worden bijvoorbeeld gemaakt in ontwikkelingslanden.

Het consumeren van die goederen verhoogt het bbp in het consumerende land, maar de milieu-impact vindt elders plaats (vaak in een zich ontwikkelende economie waar het misschien niet eens wordt gemeten).

In hun 2012-papier, Thomas Wiedmann en co-auteurs hebben binnenlandse en geïmporteerde materialen voor 186 landen uitgebreid geanalyseerd. Ze toonden aan dat rijke landen hun BBP lijken te ontkoppelen van de binnenlandse consumptie van grondstoffen, maar zodra geïmporteerde materialen worden meegerekend, zien ze "helemaal geen verbetering in de productiviteit van hulpbronnen". Helemaal niet.

Van het behandelen van symptomen tot het vinden van een remedie

Een van de redenen waarom het ontkoppelen van het bbp en zijn groei van de aantasting van het milieu moeilijker kan zijn dan algemeen wordt aangenomen, is dat dit ontwikkelingsmodel (groei van het bbp) associeert waarde met systematische exploitatie van natuurlijke systemen en ook van de samenleving. Het kappen en verkopen van oerbossen verhoogt bijvoorbeeld het bbp veel meer dan het beschermen of herbeplanten ervan.

Defensieve consumptie – dat wil zeggen het kopen van goederen en diensten (zoals flessenwater, veiligheidshekken of particuliere verzekeringen) om jezelf te beschermen tegen aantasting van het milieu en sociale conflicten – is ook een cruciale bijdrage aan het bbp.

In plaats van het milieu te bestrijden en uit te buiten, moeten we alternatieve maatstaven voor vooruitgang erkennen. In werkelijkheid is er geen conflict tussen menselijke vooruitgang en ecologische duurzaamheid; welzijn is direct en positief verbonden met een gezonde omgeving.

Veel andere factoren die niet in het bbp worden meegenomen, zijn van invloed op het welzijn. Deze omvatten de verdeling van rijkdom en inkomen, de gezondheid van de mondiale en regionale ecosystemen (inclusief het klimaat), de kwaliteit van vertrouwen en sociale interacties op meerdere schalen, de waarde van ouderschap, huishoudelijk werk en vrijwilligerswerk. Daarom moeten we de menselijke vooruitgang meten door andere indicatoren dan alleen het bbp en zijn groeisnelheid.

De ontkoppelingswaan ondersteunt simpelweg de groei van het BBP als een achterhaalde maatstaf voor welzijn. In plaats daarvan moeten we de doelen van menselijke vooruitgang en een gezond milieu opnieuw koppelen voor een duurzame toekomst.

Over de Auteurs

James Ward, Docent Water- en Milieutechniek, Universiteit van Zuid-Australië; Keri Chiveralls, Discipine Leider Permacultuur Ontwerp en Duurzaamheid, CQUniversity Australia; Lorenzo Fioramonti, Hoogleraar Politieke Economie, Universiteit van Pretoria; Paul Sutton, Hoogleraar Departement Geografie en Milieu, Universiteit van Denver en Robert Costanza, Hoogleraar en leerstoel publiek beleid aan de Crawford School of Public Policy, Australian National University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon