Wat als elke burger een gegarandeerd inkomen zou hebben, ongeacht of ze op het werk zijn? In een tijd van soberheid en het terugdraaien van sociaal beleid klinkt dit idee misschien radicaal, maar het wint aan kracht. Voorstanders van een universeel basisinkomen voeren dit al op nationaal niveau in Finlanden soortgelijke projecten zijn gepland door de Canadese provincie Ontario en de Nederlandse stad Utrecht.

In de derde wereld heeft het goede doel GiveDirectly zich gecommitteerd aan een gerandomiseerde controleproef in Kenia, het vergelijken van vier dorpen, waarvan er een een basisinkomen krijgt.

Temidden van al deze hype heeft de beleidsbespreking zich geconcentreerd op de mogelijke gevolgen van een basisinkomen: dingen zoals bevolkingsgroei, een piek in echtscheidingspercentages, toegenomen ondernemerschap of extra vrije tijd. Dergelijke uiteenlopende mogelijke uitkomsten moeten worden verwacht. De ambitie van een universeel basisinkomen is immers om fundamenteel de basis van sociale en economische integratie te veranderen.

Wat verrassend is, is de relatieve stilte over de effecten ervan op de sociale banden die mensen samenbinden in een gemeenschap. Hoe wordt het gevoel van gemeenschap en samenhorigheid van mensen beïnvloed door zo'n ambitieus plan?

Sociologisch bewijs wijst op een afname van de solidariteit gedurende tientallen jaren in veel samenlevingen. Collectieve instellingen - zoals vakbonden en kerken - geconfronteerd zijn met een dipping-lidmaatschap. Eenzaamheid is in opkomst. Sinds de 1960s zijn individualistische waarden, zoals persoonlijke verrijking, belangrijker geworden voor mensen dan betrokken leden van een gemeenschap, gebonden door blijvende sociale banden, gemeenschappelijke waarden en burgerplichten.

Het zou hoe dan ook kunnen gaan

Gegeven dergelijke trends is het een vraag die het stellen waard is, of een basisinkomen de solidariteit ondermijnt of bevordert. Voor sommigen zal het eroderen solidariteit. Er is een geloof dat individualisme in sommige landen zo verankerd is dat een basisinkomen waarschijnlijk weinig zal doen om de samenleving te veranderen. Tientallen jaren van beleid hebben de gemeenschap en toegenomen egoïsme uitgehold: inkomstenbelastingen worden minder progressief, bonden worden verzwakt, markten worden minder gereguleerd om particuliere ondernemingen te ondersteunen in plaats van het algemeen belang.

Na tientallen jaren van dit beleid zouden we ons kunnen afvragen of de invoering van een basisinkomen de mensen echt van de ene dag op de andere meer sociaal verbonden zal maken. Egoïsme, hebzucht en persoonlijke ambitie kunnen net te verankerd zijn in onze samenlevingen - en elke dag versterkt worden door reclame en celebrity-cultuur - om teruggedraaid te worden door basisinkomensbeleid.

Sterker nog, het basisinkomen kan dit individualisme zelfs verergeren. Als we het parachute maken in samenlevingen die geschraagd worden door individualistische waarden, kunnen mensen hun maandelijks inkomstenpakket gebruiken voor hun eigen ontwikkeling in plaats van voor gemeenschappelijke projecten. Mensen zouden eenzamer kunnen worden, omdat ze ook de sociale banden zouden kunnen verliezen die ze ooit door werk hadden verworven (zelfs als dat werk uitbuitend of moeilijk was).

Dan is er de mogelijkheid dat basisinkomensbeleid door politici wordt gebruikt om sociaal-democratische instellingen te ontmantelen - zoals openbare gezondheidszorg, onderwijs en welzijn - die enkele van de weinige overgebleven bronnen van sociale steun bieden.

Het individualisme overwinnen

Er is echter nog een andere kijk op het basisinkomen - dat zou kunnen zijn "solidariteit versterkende”. In plaats van dat het individualisme als gegeven wordt beschouwd, kan de invoering van een basisinkomen de vorming van sterkere sociale banden katalyseren. Als we denken dat werk sociale relaties vervormt voor velen - vanwege de druk die het ons onderlegt en de tijd die het wegneemt van vrije tijd en familie - dan kan een basisinkomen helpen om dit te verhelpen (ervan uitgaande dat een basisinkomen natuurlijk is) genoeg om van te leven).

Bovendien suggereert deze alternatieve visie dat de tijd dat een basisinkomen voor mensen zou vrijmaken, ook zou helpen om solidariteit tussen hen op te bouwen. Met de zekerheid van een basisinkomen, gaat het argument verder, mensen zouden dat kunstproject of een klein bedrijf of een relatie kunnen nastreven die ze altijd al wilden nastreven. Sociale connecties zouden worden versterkt.

Uiteindelijk, of we denken dat basisinkomen solidariteitsverspilling of solidariteitsversterking zal zijn, hangt af van hoe diep ingebed we denken dat individualisme in de samenleving is. Toch, net zoals de opkomst van een individualistische samenleving werd opgebouwd door een reeks politieke acties, zo kan het versterken van sociale banden het resultaat zijn van hernieuwde overheidsinterventie.

Regeringen die basisinkomenprogramma's en pilots ontwerpen, moeten ervoor zorgen dat ze de effecten van een basisinkomen op sociaal kapitaal, cohesie en gerelateerde indicatoren, zoals eenzaamheid, meten. Sommige van deze sociale gevolgen van een basisinkomen kunnen pas over een lange periode duidelijk worden.

Maar regeringen moeten ervoor zorgen dat solidariteit een prioriteit is bij het uitvoeren van basisinkomensbeleid. Als een universeel basisinkomen de solidariteit kan versterken op een moment dat het hard nodig is, kan het misschien wel zijn transformerende belofte waarmaken.

Over de auteur

Max Harris, examinator, All Souls College, Universiteit van Oxford en Alexander E. Kentikelenis, Research fellow in politiek en sociologie, Universiteit van Oxford

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon