De Donald // SharpWriter, CC BY-NC-ND
Commentatoren zijn het meestal eens over twee belangrijke redenen voor de opkomst en presidentiële overwinning van Donald Trump. Zijn verzet tegen de conventie in een tijd waarin de instellingen van de democratie in een crisis verkeerden (en nog steeds zijn), wordt vaak genoemd. Evenzo de zijne succesvolle manipulatie van de emoties van het publiek in een tijd van financiële onzekerheid, woede en teleurstelling. 
Maar juist omdat de tijden zwaar zijn en velen in de VS worden getroffen door werkloosheid en gebrek aan vooruitzichten, is het voor sommigen nog steeds verbijsterend dat een miljardair - en trouwens nogal opzichtig - de sympathie van grote delen van de arbeidersklasse zou kunnen winnen. Heeft Trump de verkiezingen gewonnen dankzij – of ondanks – zijn rijkdom?
In tegenstelling tot Hillary Clinton, die zoals velen in de ontwikkelde elite publiekelijk doet alsof ze zich schaamt voor haar rijkdom, pronkt Trump ermee. Rijkdom is een onderdeel van zijn imago (denk dramatische entrees in luxe roltrappen en gouden liften). Ondanks het feit dat hij in rijkdom werd geboren, Trump positioneert zich als een "self-made man", de belichaming van de Amerikaanse droom. Een van de verkoopargumenten van Trump was zelfs dat hij "Amerika weer groot zou maken": dit betekende het terugbrengen van de Amerikaanse droom.
De Amerikaanse droom, een term voor het eerst bedacht in 1931 door historicus James Truslow Adams, is het idee dat iedereen, ongeacht zijn achtergrond en status, kan streven naar een welvarender leven voor zichzelf en zijn kinderen. Deze droom bestaat al een tijdje in crisis, en Trump zelf ging zelfs zo ver als klagend over de dood van de droom. En over het algemeen is het beleid van Trump geen voorstander van sociale mobiliteit voor de arbeidersklasse. Hoe kwam het dan dat een miljardair die de voorkeur geeft aan bedrijven en de rijken, kon uitgroeien tot een voorvechter van de Amerikaanse droom?
De afwijzing van het intellectualisme
Een paar jaar geleden, antropoloog David Graeber schreef over rijkdom en status in relatie tot de drijfveren van blanke kiezers uit de arbeidersklasse in de VS. Hij voerde aan dat de blanke arbeidersklasse op rijke Republikeinen stemt en niet op linkse democraten, omdat, ondanks het feit dat het democratische discours de neiging heeft om beleid te bepleiten dat (enigszins) meer in hun voordeel is, blanke mensen uit de arbeidersklasse zich niet identificeren met linkse, intellectuele politici.
Hoger onderwijs in de VS, zei hij, is niet langer een kanaal voor opwaartse mobiliteit voor blanke kiezers uit de arbeidersklasse vanwege stijgende vergoedingen en gebrek aan financiële hulp. Daarom worden universiteiten en de intelligentsia die daaruit voortkomt, gezien als plaatsen van uitsluiting (hoewel universiteiten nog steeds worden gezien als kanalen voor opwaartse mobiliteit voor andere sectoren van de samenleving, zoals etnische minderheden en migranten).
Intellectueel worden is voor het grootste deel van de blanke arbeidersklasse geen optie meer. Dit is een feit dat in verband wordt gebracht met het toenemende anti-intellectualisme en de afwijzing van experts in zowel de VS als het VK. Het was ook te zien tijdens de Brexit-campagne. En daarom, als economisch socioloog Wolfgang Streeck betoogt, "de verkiezingen gingen evenzeer over het verlies van Clinton als over het winnen van Trump". Zoals Graeber suggereerde:
Als mensen tegen hun overduidelijke economische belangen stemmen, kan dat alleen maar omdat men de economische kwesties niet echt kan scheiden van de sociale en culturele.
Republikeinen en de rijke CEO's die ze verdedigen en vertegenwoordigen, daarentegen, staan niet voor de intellectuele klasse (ook al zijn ze in feite ook Ivy League-afgestudeerden). Een kiezer uit de arbeidersklasse identificeert zich daarom gemakkelijker met de rijkdom van de Republikein dan met het intellectualisme van de Democraat, omdat de kwellende mythe van de American Dream hen nog steeds vertelt dat rijkdom iets is dat hun kinderen kunnen hopen te bereiken (als ze hard werken, als ze geluk hebben, als zich een kans voordoet).
De droom voorstellen
In de handen van Trump wordt rijkdom daarom iets om mee te pronken. Hij pronkt op dezelfde manier met een combinatie van andere attributen en waarden, zoals patriottisme, kracht, durf en viriliteit.
{youtube}KT2oAYGkB3c{/youtube}
Dit aspect van het imago van Trump is belangrijk omdat patriottisme is wijdverspreid in de Amerikaanse arbeidersklassecultuur. De Amerikaanse droom om het financieel te maken is verbonden met een reeks patriottische culturele waarden, ideeën en beelden. Deze worden versterkt in culturele evenementen zoals de moeilijk te vergeten muzikale uitvoering van de “USA Freedom Kids” met overmatig gebruik van de Stars and Stripes, de herhaling van woorden als vrijheid en de toespeling op de VS als wereldleider en militaire macht. Het idee van de Amerikaanse droom is gebaseerd op de combinatie van 'gezonde' Amerikaans-Amerikaanse waarden en militaire bekwaamheid.
Misschien wordt de combinatie van factoren die de aantrekkingskracht van Trump vormen, het best vertegenwoordigd in het epische USA-on-steroids afbeelding door kunstenaar James Heuser. Dit over-the-top beeld (wat de artiest beweert heeft geen politieke agenda), toont Trump op een tank met gouden bevestigingen, geld dat rondslingert en een adelaar met een machinegeweer. Het beeld werd overgenomen door Trump-fans, maar kan net zo goed worden gezien als een parodie, of misschien als een weergave van de Amerikaanse droom in het tijdperk van Trump.
Het succes van Trump en zijn onbeschaamde, extravagante vertoon van rijkdom is de nederlaag van de bewering “wij zijn de 99%”, de slogan van een droom voor gelijkheid die ontstond met Bezetten Wall Street. Een Trump-achtig soort rijkdom gaat alleen ten koste van de gebreken van anderen. Trumps status als uithangbord voor de Amerikaanse droom legitimeert het idee dat deze droom zowel ongelijkheid impliceert als individuele vooruitgang, een cultus van het leger en anti-intellectualisme (die op hun beurt andere elementen van Trumps agenda voeden, namelijk racisme en islamofobie).
De vraag is: kan deze Amerikaanse droom die apocalyptische nachtmerrie is geworden opnieuw worden gedefinieerd? Of moet deze alomtegenwoordige mythe worden weggegooid om te streven naar postkapitalistische praktijken van gelijkheid, gemeenschap en onderlinge afhankelijkheid, in de VS en daarbuiten?
Over de auteur
Paula Serafini, onderzoeksmedewerker, CAMEo Research Institute for Cultural and Media Economies, Universiteit van Leicester
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
