De twee grootste frisdrankproducenten in de VS gebruiken hun sponsoring van gezondheidsorganisaties om hun imago te versterken, wat hen helpt te lobbyen tegen de kosten van de volksgezondheid, suggereert een nieuwe studie.
Tussen 2011 en 2015 sponsorden Coca-Cola Company en PepsiCo op zijn minst 96 nationale gezondheidsorganisaties. In dezelfde periode lobbyden ze tegen minstens 28-rekeningen voor de volksgezondheid, bedoeld om het verbruik van soda te verminderen of de voeding te verbeteren, volgens de studie in de American Journal of Preventive Medicine.
"Organisaties kunnen onwetende partners worden in een bedrijfsmarketingstrategie die de volksgezondheid ondermijnt."
"De frisdrankbedrijven kunnen mogelijke oppositie in de wetgeving neutraliseren door wederkerigheid en financiële afhankelijkheid van nationale gezondheidsorganisaties in te roepen", zegt Daniel Aaron, een medische student aan de Boston School of Medicine en de hoofdauteur van de studie. "In plaats van de volksgezondheid te ondersteunen, kunnen organisaties onwetende partners worden in een bedrijfsmarketingstrategie die de volksgezondheid ondermijnt."
Aaron en Michael Siegel, hoogleraar gemeenschapswetenschappen op het gebied van gezondheidswetenschappen, hebben onderzoek gedaan naar sponsoring en lobbyactiviteiten van de twee frisdrankbedrijven om een lijst op te stellen van 96 nationale gezondheidsorganisaties die geld van de bedrijven accepteerden. Twaalf organisaties accepteerden geld van beide bedrijven; een geaccepteerd geld van alleen PepsiCo; en 83 accepteerde geld van alleen Coca-Cola. De auteurs merken op dat de telling scheef zou kunnen zijn omdat Coca-Cola een lijst met ontvangende organisaties publiceert, terwijl PepsiCo dat niet doet.
Tot de totalen van het sponsorschap behoren twee diabetesorganisaties - de American Diabetes Association en de Juvenile Diabetes Research Foundation - een bevinding die de auteurs 'verrassend noemen, gezien het gevestigde verband tussen diabetes en consumptie van soda'.
De studie identificeert ook 28-rekeningen of voorgestelde verordeningen, met inbegrip van soda-belastingen en beperkingen op reclame, die werden tegengewerkt door de frisdrankbedrijven of hun lobbygroepen. Siegel en Aaron zeggen dat deze inspanningen het "primaire belang van de bedrijven om winst te verbeteren aantonen, ten koste van de volksgezondheid".
Miljoenen besteed aan lobbyen
Tussen 2011 en 2014 besteedde het Coca-Cola-bedrijf gemiddeld meer dan $ 6 miljoen per jaar, gemiddeld aan lobbyen, terwijl PepsiCo meer dan $ 3 miljoen per jaar besteedde, en de American Beverage Association meer dan $ 1 miljoen per jaar besteedde, volgens naar de studie.
Aaron en Siegel vergelijken de banden tussen frisdrankbedrijven en gezondheidsgroepen met bedrijfssponsors van tabaks- en alcoholbedrijven.
"Eerdere onderzoeken naar sponsoring door alcoholbedrijven en tabaksponsoring suggereren dat bedrijfsfilantropie een marketinginstrument is dat kan worden gebruikt om gezondheidsorganisaties die anders lobbyen en volksgezondheidsmaatregelen tegen deze industrieën ondersteunen, tot zwijgen te brengen," zegt Siegel.
Save the Children bijvoorbeeld, een groep die frisdrankbelastingen ondersteunde, liet de moeite in 2010 vallen na meer dan $ 5 miljoen te hebben ontvangen van de Coca-Cola Company en PepsiCo in 2009, zegt de studie.
De studie beveelt aan dat gezondheidsorganisaties sponsoraanbiedingen van frisdrankbedrijven afwijzen en alternatieve financieringsbronnen vinden. Het merkt op dat de Academie voor Voeding en Diëtetiek, de American Academy of Pediatrics en andere organisaties aan het einde van 2015 geen contracten met Coca-Cola hebben verlengd.
Bron: Boston University
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
