Het huidige selectieproces zou sommige kinderen met een laag inkomen en minderheden weglaten. NASA Goddard Space Flight Center, CC BY

In 1983 is de Nationale Commissie voor excellentie in het onderwijs gepubliceerd A Nation At Risk: de noodzaak voor onderwijshervorming, waarin op alle niveaus algemene academische onderprestaties werden gedocumenteerd en werd besloten: 

Voor het eerst in de geschiedenis van ons land zullen de educatieve vaardigheden van een generatie niet overtreffen, zullen niet gelijk zijn, zullen zelfs niet benaderen, die van hun ouders.

In 1996, onderwijsonderzoekers Camilla Benbow en Julian Stanley een paper gepubliceerd het beoordelen van decennia van bewijsmateriaal waaruit bleek dat leerlingen met een hoog intellectueel potentieel goed presteerden, was aanzienlijk afgenomen, voortbouwend op A Nation at Risk door te argumenteren:

De helderste jongeren van onze natie, die het meest waarschijnlijk worden geleid voor selectieve colleges, hebben de afgelopen twintig jaar dramatische tegenslagen geleden. Dit heeft ernstige implicaties voor het vermogen van ons land om economisch te concurreren met andere geïndustrialiseerde landen.

---

---

Een van hun belangrijkste punten was dat het federale K-12-budget voor onderwijs alleen een 0.0002-percentage toekent voor 'begaafd en getalenteerd onderwijs', gericht op het helpen van de meest academisch gevorderde studenten om hun talenten te ontwikkelen.

Fast forward nog eens twee decennia. In een artikel dat zojuist in het tijdschrift is gepubliceerd Beleidsinzichten van de gedrags- en hersenwetenschappen, we documenteren dat dit percentage helemaal niet is veranderd. In het federale onderwijsbudget 2015 van US $ 49.8 miljard was begaafd en getalenteerd onderwijs goed voor 0.0002-percentages. Met andere woorden, voor elke uitgegeven $ 500,000 werd slechts één dollar toegewezen voor hoogbegaafd onderwijs.

Dit consistente gebrek aan investeringen bij hoogbegaafde kinderen gedurende tientallen jaren heeft gezorgd voor een diepe kloof tussen het onderwijs, het beroep en het leiderschap van studenten met een laag inkomen en een hoog inkomen.

Als onderzoekers van hoogbegaafd onderwijs zijn wij van mening dat dit belangrijke gevolgen heeft, niet alleen voor het welzijn van deze kansarme studenten, maar ook voor maatschappelijke innovatie en zelfs het BBP van Amerika.

De kritieke K-12-jaren

Een 2007 Onderzoeksstudie van Jack Kent Cooke Foundation toont aan dat getalenteerde studenten met een laag inkomen als geheel niet hun volledige potentieel bereiken.

Hoewel ze aanvankelijk academisch getalenteerd zijn, vallen ze tijdens hun K-12 schooljaren uit de goed presterende groep. Ze komen zelden in de gelederen van de hoogste presteerders. Zeer weinigen studeren ooit af aan de universiteit of gaan afstuderen.

Deze studie, die hoge prestaties als het hoogste 25-percentage van studenten in Amerikaanse scholen definieerde, schatte dat 3.4 miljoen hoogbegaafde studenten uit gezinnen met een laag inkomen onvoldoende presteren vanwege een gebrek aan kansen.

Nog een studies - van economen Caroline Hoxby en Christopher Avery - gedefinieerd hoog presteren als het hoogste 4 percentage van Amerikaanse middelbare scholieren. Hier werd geschat dat 35,000-studenten met een laag inkomen minder goed presteren.

Deze cijfers onthullen het belang van de K-12-onderwijsjaren. Want dat is wanneer getalenteerde studenten van alle achtergronden kunnen worden geïdentificeerd en ondersteund.

Het is moeilijk om talent goed te ontwikkelen als je het niet vroeg identificeert. Een belangrijk onderdeel van het probleem is dat begaafde studenten met een laag inkomen zijn niet systematisch worden geïdentificeerd. Typisch, ouders of leraren nomineren individuele kinderen als begaafd. Deze kinderen worden vervolgens getest en geplaatst in educatieve programmering die overeenkomt met hun vermogen.

Bijgevolg is de identificatie van hoogbegaafde kinderen soms overgelaten aan de discretie van ouders en leraren, wat sommige kinderen met een laag inkomen en minderheden zou kunnen uitsluiten.

Een ander deel van het probleem is dat, hoewel financieel bevoordeelde studenten hebben toegang tot kansen buiten school om hun talent te ontwikkelen, steunen financieel achtergestelde studenten op openbare onderwijsprogramma's om hun talent te ontwikkelen.

Als zo'n openbare K-12-financiering bijna nul is, hoeft het geen verrassing te zijn dat deze studenten de consistente educatieve stimulatie nodig om te bereiken op het niveau waar ze toe in staat zijn.

Dit is ondanks het feit dat onderzoek op het gebied van hoogbegaafd onderwijs is gedocumenteerd de impact van educatieve programma's gericht op studenten met een laag inkomen.

Gevolgen voor universiteitsopnames

Het cumulatieve nadeel dat kinderen met een laag inkomen doorzien via K-12, gaat dan door in het hoger onderwijs, daarom zien we diepe scheidslijnen in dit stadium van de educatieve pijplijn.

Goed presterende kinderen met een laag inkomen hebben minder kans op elite-scholen.

Onderwijsonderzoekers Michael Bastedo en Ozan Jaquette, wie geanalyseerde decennia van gegevens, ontdekte dat alleen 0.4 procent van de studenten in de laagste sociaal-economische groep de "meest competitieve" scholen in 1972 en alleen 0.5-percentages in 2004 volgde. Vergelijk dit met studenten uit de beste sociaaleconomische groep - 5.2 procent van hen ging naar 'meest competitieve' scholen in 1972 en 6.2 procent in 2004.

Dit toont aan dat studenten met een laag inkomen grotendeels ondervertegenwoordigd zijn en hun vertegenwoordiging bij de meest selectieve instellingen niet hebben verhoogd.

Aanvullend onderzoek toont aan studenten met een laag inkomen die een hoog inkomen behalen zijn minder waarschijnlijk van toepassing op topscholen. Dit komt grotendeels doordat deze studenten de academische voorbereiding vereist voor selectieve instellingen. Gezien de intense concurrentie die betrokken is bij toelating tot de universiteit van de universiteit, duurt het jaren van voorbereiding en middelen om concurrerend te zijn voor deze hogescholen.

De waarheid is dat studenten die over het algemeen op elitescholen terechtkomen, niet gewoon zijn als het gaat om academisch talent. In feite zijn ze grotendeels in de top enkele percentielen van de bevolking. En ongeacht welk gevarieerd individueel toelatingsbeleid door elke school wordt gebruikt, onderzoek van een van ons laat dat zien topscoorders komen terecht in elite-scholen.

Met andere woorden, elite-universiteitsonderwijs is grotendeels begaafd onderwijs.

Maar decennialang heeft het gediend als begaafd of gevorderd onderwijs voor die zeer getalenteerde studenten die afkomstig zijn uit een financieel bevoordeelde achtergrond, wiens ouders jarenlang middelen hebben besteed aan het doel van toelating tot de elite universiteit.

Impact op leiderschap, innovatie en BBP

Elite-scholen voeden grotendeels posities van nationaal en wereldwijd leiderschap. Zoals onderzoek door een van ons shows, meer dan de helft van de mensen die momenteel posities van leiderschap en macht in onze samenleving hebben, hebben elite-scholen bezocht.

Dit gebrek aan ondersteuning voor hoogbegaafde kinderen met lage inkomens heeft dus consequenties voor hun vertegenwoordiging in leiderschapsposities in de samenleving en voor verloren innovaties.

Zoals we ruzie maken onze recente papervoor minstens de laatste halve eeuw hebben we kinderen met een laag inkomen begaafd, verliezen ze talloze geesten en bijbehorende innovaties.

Onderzoek van de studie van Mathematically Precocious Youth, geleid door David Lubinski en Camilla Benbow, laat zien dat volledig ontwikkelde hoogbegaafde studenten een doctoraat en een universitair ambt behalen, fictie- en non-fictieboeken publiceren en patenten registreren bij tarieven twee tot acht keer hoger dan de algemene bevolking. Uit ander onderzoek blijkt ook dat hoogbegaafde studenten hebben een langetermijneffect op het bbp.

Dit wordt verder bevestigd door het werk van de Nobelprijs-winnende econoom James Heckman waaruit blijkt dat vroeg in studenten investeren kan een economische en maatschappelijke uitkomst op lange termijn hebben en die investering in studenten met een hogere opleiding heeft een hogere uitbetaling.

Gebaseerd op een synthese van het bewijs, wij geloven dat een beleidsfocus op het vroegtijdig identificeren en uitdagen van kansarme studenten zou bijdragen aan het nivelleren van het speelveld, het vervullen van hun talent en het vergroten van hun welzijn. Alle studenten testenin plaats van te vertrouwen op het traditionele nominatiesysteem voor ouders / leerkrachten, zal het feitelijk een hulpmiddel zijn voor meer rechtvaardigheid bij het plaatsen van studenten met een laag inkomen en minderheden in de begaafde programmering die ze nodig hebben. EEN kleine vroege investering in deze getalenteerde studenten zou het lonen in intellectuele en technologische innovaties, evenals het BBP, ons allen ten goede komen.

Zoals Thomas Jefferson schreef in Opmerkingen over de staat Virginia:

Door dat deel van ons plan dat de selectie van de geniale jongeren uit de klassen van de armen voorschrijft, hopen we gebruik te maken van de staat van die talenten die de natuur zo rijkelijk onder de armen heeft gezaaid als de rijken, maar die ten onder gaan zonder gebruik , zo niet gezocht en gecultiveerd.