In wat misschien wel het meest controversiële verkiezingscampagne-seizoen is, lijken de belangrijkste presidentskandidaten het over minstens één kwestie eens: dat het beleid rond kinderopvang voor Amerikaanse gezinnen moet worden verbeterd.

Donald Trump heeft gezegd dat hij belastingkredieten zou uitbreiden om gezinnen in staat te stellen zich beter kinderopvang te veroorloven, en Hillary Clinton heeft haar toezegging geuit om de toegang tot betaalbare kinderopvang van hoge kwaliteit uit te breiden.

De VS is een van de weinige economisch ontwikkelde landen met een lappendeken van zorg dat faalt om te adresseren de voortdurende behoeften van gezinnen met kinderen. Ondanks het feit dat een meerderheid van Amerikaanse ouders zijn in de betaalde beroepsbevolking, er is een gebrek aan betaalbare kinderopvang van hoge kwaliteit.

Wij zijn hoogleraren en onderzoekers van sociaal beleid. Ook wij hadden moeite met het vinden en veroorloven van hoogwaardige zorg voor onze kinderen. Onze moeilijkheden hebben ons ertoe gebracht het kinderopvangbeleid in de VS te onderzoeken "In onze handen: de strijd om het beleid inzake kinderopvang in de VS." Net als wij hebben de meeste gezinnen in de VS moeite met het vinden van betaalbare kinderopvang.

De VS heeft een lange geschiedenis van beleidsinitiatieven voor kinderopvang. Wat kunnen we leren van de geschiedenis om de mogelijkheid te verbeteren om een ​​nationaal beleid voor kinderopvang op te zetten dat werkt?

De vroege jaren

Amerikaanse kinderopvang begon in de late 19e eeuw als liefdadigheidsinstelling toen nederzettingenhuizen - die diensten en onderwijs verstrekten in arme gemeenschappen - opende kinderdagverblijven om de kinderen van fabrieksarbeiders in stedelijke industriële centra veilig te houden terwijl hun moeders zwoegden.

De eerste door de overheid gesponsorde kinderopvang werd pas in de Tweede Wereldoorlog gecreëerd. Gedurende die tijd het iconische symbool van een werkende vrouw, Rosie de klinkhamer, werd gecreëerd als onderdeel van een propagandacampagne om vrouwen aan te moedigen zich bij de betaalde arbeidskrachten aan te sluiten om te helpen bij de oorlogsinspanning.

Wetgeving bekend als de Lanham Act werd aangenomen om de oorlogsindustrie te ondersteunen. Als onderdeel van deze wetgeving werd US $ 52 miljoen verstrekt door 1943-1946 om gedurende zes dagen per week hoogwaardige kinderdagverblijven van hoge kwaliteit gedurende het hele jaar te subsidiëren.

De kinderopvang ondersteund door deze fondsen stelde vrouwen in staat te werken wanneer hun land ze nodig had. Het was van korte duur. Deze financiering eindigde in 1946 en vrouwen werden naar huis gestuurd om hun baan op te geven aan terugkerende veteranen.

Federaal beleid na oorlog

Tot de mid 1960s - dicht bij 20 jaar - kreeg de kinderopvang niet veel aandacht. In 1965, het programma voor jonge kinderen Voorsprong is gemaakt ter ondersteuning van parttime voorschoolse programma's voor kinderen met een laag inkomen tussen drie en vijf jaar oud.

Dit programma maakte deel uit van de poging van president Lyndon Johnson om enkele van de onderwijslacunes aan te pakken die economisch achtergestelde kinderen ondervonden toen ze naar school gingen. Head Start gaat vandaag verder. De programma's zijn uitgebreid met ondersteuning voor zwangere vrouwen en kinderen met een laag inkomen vanaf de geboorte tot de leeftijd van drie jaar, evenals kinderen met een handicap.

De 1970s zijn getuige geweest meer vrouwen die het personeelsbestand betreden. In 1971 introduceerde de democratische senator Walter Mondale de Comprehensive Child Development Act (CCDA), een tweeledige rekening om zorg te verlenen aan alle Amerikaanse kinderen.

De behoefte aan kinderopvang groeide toen meer vrouwen het personeelsbestand betraden. Donnie Ray Jones, CC BYFeministen, vakbonden en werkgevers kwamen samen om de wetgeving te ondersteunen. Deze voorstanders gebruikten argumenten die merkte de oneerlijkheid op van het dwingen van ouders om te kiezen tussen werk- en familieverplichtingen.

Oppositie tegen dit wetsvoorstel, uitgedrukt in een wetgevende verklaring en reacties op daaropvolgende inspanningen, was gegrond angsten van conservatieve groepen dat de overheid zou onredelijke mandaten creëren voor religieuze kinderopvangcentra en vereisen dat vrouwen kinderen in uniforme kinderopvang arrangeren.

In 1972 heeft president Richard Nixon zijn veto uitgesproken.

In zijn veto, Nixon speelde op de angst in de Koude Oorlog dat openbare kinderopvang Amerikaanse families zou 'sovjetiseren'. Hij zei het zou,

"Verbind de enorme morele autoriteit van de nationale regering aan de kant van de gemeenschappelijke aanpak van opvoeding van kinderen tegenover de op het gezin gerichte benadering."

De 1980s

Voor meer dan 30 jaar na het veto van Nixon, er werd weinig moeite gedaan om een ​​breed nationaal beleid te creëren om tegemoet te komen aan de universele behoeften aan kinderopvang van Amerikaanse gezinnen.

Bijvoorbeeld in 1988 de Wet voor betere kinderopvang (ABC), een minder uitgebreide wet, werd geïntroduceerd door de democratische senator Christopher Dodd en de Republikeinse senator John Chafee om tegemoet te komen aan de behoeften aan kinderopvang van gezinnen met lage inkomens.

Tijdens de wetgevende hoorzittingen voor ABC wezen advocaten, waaronder ouders, wetgevers en bestuurders van de staat en vertegenwoordigers van zowel liberale als conservatieve belangengroepen op de groeiende hoeveelheid onderzoek dat toonde de belang van kwaliteitsonderwijs over de ontwikkeling van kinderen. Ze hebben dat ook betoogd werknemers die stabiele kinderopvang hadden zou productiever zijn en minder snel hun baan verlaten.

Aanvankelijk deze rekening is aangenomen beide kamers van het Congres. Vanwege technische problemen moest het huis echter opnieuw worden gepasseerd. In plaats van de rekening aan het Huis terug te geven, leidde een reeks compromissen tot de oprichting van de Child Care Development Block Care Grant, die fondsen verstrekte aan staten voor kinderopvang voor gezinnen met lage inkomens. Recenterer zijn ook middelen beschikbaar gesteld om de veiligheid en kwaliteit van kinderopvang te verbeteren.

De 1990s

In de late 1990s werden twee belangrijke federale beleidslijnen met betrekking tot kinderopvang doorgegeven: de Family Medical Leave Act (FMLA) en een compromis om de Persoonlijke verantwoordelijkheid en Work Opportunity Reconciliation Act (PRWORA), algemeen bekend als 'hervorming van het welzijn'.

Beide hadden echter beperkingen. De middelen die werden verstrekt via PRWORA ondersteunden alleen de kinderopvangbehoeften van gezinnen met een laag inkomen.

Hoewel de FMLA niet wordt beperkt door het inkomensniveau, biedt het slechts 12 weken van onbetaald verlof voor ouders die een kind adopteren of bevallen, evenals voor ouders of verzorgers die voor zieke familieleden zorgen, inclusief kinderen (of zichzelf). Deze voordelen zijn alleen beschikbaar voor werknemers die 1,250-uren in het verleden 12-maanden hebben gewerkt voor bedrijven die ten minste 50-werknemers in dienst hebben.

Met uitzondering van enkele minimale belastingverminderingen die zijn gemaakt in de 1950s en geen gelijke tred houden met inflatie, het bestaande federale kinderopvangbeleid (zoals hierboven besproken) helpt alleen ouders in tijdelijke en extreme omstandigheden: geboorte, slechte gezondheid en tijdelijke armoede. Ze voldoen niet aan de reguliere en voortdurende behoeften van werkende gezinnen.

Een kans?

Kinderopvangbehoeften gesneden over geslacht, ras, sociaaleconomische status, partijlijnen, geografie en ideologieën. De huidige interesse in kinderopvang aangetoond door beide grote presidentskandidaten zou een zeldzame kans kunnen bieden voor een tweeledige overeenkomst.

Wat kunnen we leren van deze geschiedenis?

Bij deze verkiezingen, beide Chelsea Clinton en Ivanka Trump hebben publieke verklaringen afgelegd waarin staat dat hun ouders begrijpen dat de overheid een rol kan spelen bij het helpen van ouders bij de toegang tot kinderopvang.

De geschiedenis leert ons dat persoonlijke investeringen het verschil kunnen maken: in 2007, als een resultaat van de worstelingen van zijn dochters, Republikeinse senator Ted Stevens van Alaska co-auteur van de FMLA met senator Dodd.

De geschiedenis leert ons ook dat, tenzij we kunnen samenkomen om een ​​universeel beleid te creëren dat alle Amerikaanse gezinnen zal dienen, we misschien nog een stuk achterblijven in een lappendeken van beleid dat niet voldoet aan de overkoepelende behoeften van de meeste werkende gezinnen.

Wij geloven dat er een kans is om breed gedragen ondersteuning te ontwikkelen, niet alleen over partijlijnen, maar over sectoren heen: bedrijven, geloofsorganisaties, feministen, werkgevers en vakbonden.

Voorstanders konden hiervan profiteren. Een coalitie, dwars door alle partijlijnen heen, zou kunnen samenwerken om een ​​duidelijke agenda rond kinderopvangbeleid te creëren. Kinderopvangaanbieders zijn een geweest ondergewaardeerde werknemers met lage lonen voor veel te lang. Ook zij moeten gehoord worden, want zij zijn een belangrijke stem binnen deze coalitie.

De vraag is, kan deze keer dat een verdeeld Congres wordt overgehaald om samen te werken rond dit gedeelde probleem, ondanks een geschiedenis van impasse?

Over de auteur

Corey Shdaimah, Collega Professor, University of Maryland en Elizabeth Palley, Hoogleraar sociaal werk, Adelphi University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.