Deze acht mannen hebben net zoveel rijkdom als 50% van de wereld. (Oxfam)
nieuwe Oxfam-rapport heeft een aantal schokkende beweringen over ongelijkheid in rijkdom over de hele wereld - 's werelds acht rijkste mensen controle over dezelfde rijkdom als de armste helft van de wereldbevolking, de twee rijkste miljardairs van Australië zijn rijker dan de onderste 20% van de bevolking, terwijl de twee rijkste Canadezen zijn rijker dan de onderste 30% van de Canadese bevolking.
Oxfam heeft soortgelijke rapporten voor een aantal jaren gepubliceerd, die net voor de jaargang zijn vrijgegeven World Economic Forum.
De methodologie is in het verleden bekritiseerd door denktanks met vrije markt in het VK zo goed de de Australische media, maar met getallen die zo dramatisch zijn, is het goed om te vragen hoe betrouwbaar de gegevens zijn, en of dit werkelijk trends in de ongelijkheid van de wereld vastlegt.
Waar de nummers vandaan komen
Het Oxfam-rapport berekent de rijkdom van de rijkste personen die de Forbes Miljardairslijst en de rijkdom van de armste groepen uit de Credit Suisse Global Wealth Report.
Welvaart wordt gedefinieerd als alle activa (financieel en reëel dwz huisvesting) minus schulden.
De schattingen van het Forbes-miljonairrapport zijn gebaseerd op onderzoeksrapportage, terwijl de Credit Suisse-rapporten zijn samengesteld door een onderzoeksteam onder leiding van Anthony Shorrocks, een van 's werelds toonaangevende experts op het gebied van de verdeling van rijkdom (hij heeft meer dan één type statistiek naar hem vernoemd).
Volgens de Forbes lijst van miljardairs, de rijkste acht individuen hebben een nettowaarde van tussen US $ 40 miljard (Michael Bloomberg) en US $ 75 miljard (Bill Gates) met een cumulatief totaal van US $ 426.2 miljard. Volgens de Credit Suisse Global Wealth Databoek het laagste 50% van de wereldbevolking heeft ongeveer 0.16% van 's werelds rijkdom van US $ 256 biljoen, of ongeveer US $ 410 miljard.
Dus we kunnen zeggen dat de berekeningen ongeveer correct zijn, gegeven de gegevens. Maar zijn ze zinvol?
De cijfers van dichterbij bekeken
Allereerst moet worden opgemerkt dat, hoewel Credit Suisse ongetwijfeld de beste bron van gegevens over het wereldvermogen, zijn er een enorm aantal technische complexiteiten bij het genereren van deze schattingen.
Credit Suisse heeft balansgegevens van huishoudens of enquêtegegevens van hoge kwaliteit voor ongeveer 55% van de wereldbevolking (met 88% van de rijkdom van de wereld) en hebben onvolledige gegevens voor nog een 10% van de wereld. Voor het resterende derde deel van de wereldbevolking (met minder dan 5% van de rijkdom van de wereld) worden de vermogensgegevens op verschillende manieren geschat.
Critici van deze cijfers wijzen op twee hoofdzaken. Ten eerste berekenen de cijfers van Credit Suisse vermogen als activa minus schulden, zodat het laagste 1% van de verdeling van de wereldvermogens feitelijk een negatief eigen vermogen heeft.
Maar mensen met een negatief nettoresultaat kunnen studenten, met studentenschuld, maar die op het punt staan een hoogbetaalde baan te beginnen, en mensen die net een huis hebben gekocht en waarvan het eigen vermogen kleiner is dan de uitstaande hypotheek. Moeten deze mensen als verarmd worden beschouwd?
oxfam rechtstreeks adressen deze kwestie, erop wijzend dat als je de nettoschuld opneemt, de rijkdom van het laagste 50% stijgt van rond US $ 400 miljard naar US $ 1.5 biljoen. Dit betekent dat de rijkdom van de onderste helft ongeveer gelijk is aan de rijkste 56-individuen ter wereld.
Hoewel dit cijfer niet zo dramatisch is als alleen focussen op de rijkste 8-mensen, vertoont het nog steeds enorme ongelijkheden in rijkdom.
De tweede kwestie heeft betrekking op het feit dat Credit Suisse de wisselkoersen van de markt gebruikt om de welvaart binnen landen om te zetten in Amerikaanse dollars, evenals de Forbes Billionaire List. Dit betekent dat de geschatte welvaart gevoelig kan zijn voor wisselkoersschommelingen. De gemiddelde rijkdom per volwassene in Australië daalde bijvoorbeeld met meer dan US $ 40,000 - of bijna 10% - tussen 2012 en 2016, grotendeels als gevolg van een dalende Australische dollar.
Oxfam stelt dat wisselkoersschommelingen de stabiliteit van het aandeel van het onderste 50% van de wereld niet kunnen verklaren, die sinds 1.5 niet meer dan 2000% van de rijkdom van de wereld hebben gehad. Dit is een redelijk punt, maar tegelijkertijd is de meer algemeen aanvaarde manier om economische omstandigheden tussen landen te vergelijken, te gebruiken Koopkrachtpariteiten. Dit geeft een betere weergave van de koopkracht van mensen die verschillende valuta gebruiken door de verschillen in prijsniveaus tussen landen weg te nemen.
Bijvoorbeeld in zijn studie van wereldwijde inkomensongelijkheid, Branko Milanovic beweert dat we voor het berekenen van de echte ongelijkheid van het inkomen moeten aanpassen voor het feit dat als we geïnteresseerd zijn in het echte welzijn van mensen, degenen die in 'goedkopere' landen wonen een impuls krijgen voor hun inkomen omdat het prijsniveau lager is .
Het gebruik van wisselkoersen negeert dit effect, met het waarschijnlijke resultaat dat gemeten ongelijkheid hoger is met behulp van de wisselkoersmethode die wordt gebruikt door Credit Suisse.
Het vonnis
De gegevens die worden gebruikt om de verdeling van de wereldwijde rijkdom te schatten, hebben onvermijdelijk aanzienlijke technische beperkingen, maar het lijkt zeker dat dit de best beschikbare is.
Als we de schuld negeren, is de kans groot dat de ongelijkheid tussen de rijkste minderheid en de armste meerderheid kleiner is, maar de ongelijkheden blijven groot. Er zijn argumenten voor het gebruik van koopkrachtpariteiten in plaats van marktwisselkoersen om verschillen in welvaart tussen landen aan te passen, maar het blijft onduidelijk of dit een significant verschil zou maken voor de verschillen in mondiale rijkdom.
Over de auteur
Peter Whiteford, professor, Crawford School of Public Policy, Australian National University
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
