Waarom Big, Beautiful Walls Migranten niet tegenhouden
De beroemdste muur van allemaal. Roland Arhelger, CC BY-SA

Muren hebben een sterke politieke connotatie in het naoorlogse Europa. De meest tragisch beroemde was de Berlijnse Muur ingebouwd in 1961 om te voorkomen dat burgers van de DDR (ook wel bekend als Oost-Duitsland) hun toevlucht zoeken in het Westen.

De val van die muur in 1989 betekende de hereniging, niet alleen van Duitsland, maar van het hele Europese continent, en het einde van de Koude Oorlog. Het betekende ook een Europees engagement om asiel te verlenen aan mensen die op de vlucht zijn voor vervolging.

Helaas herhaalt de geschiedenis zich vaak en vergeten de burgers. Zo hebben wallen en hekken zich in Europa de afgelopen 12-jaren verspreid als reactie op migratiestromen.

Fort Europa

Het was zo vroeg als 1995 toen het eerste project voor het bouwen van omheiningen rond de Spaanse enclaves van Ceuta en Melilla aan de Noord-Afrikaanse kust begonnen. Het werd voltooid in 2000, driekwart gefinancierd door de Europese Unie voor een totale kost van € 48 miljoen.

Echter, de voortdurende pogingen van wanhopige migranten uit West-Afrika om de twee hekken in 2005 te bestormen, leidde tot de bouw van een derde hek rond Melilla voor een extra bedrag van € 33 miljoen. Het hek rond Ceuta werd verder versterkt en steeg van drie tot zes meter hoog.

Deze hekken werden niet opgevat als zijnde behoorlijk Europees aangezien ze werden gebouwd rond buiten-Europese gebieden op het Afrikaanse continent. In de tussentijd heeft Europa zijn weg geëffend voor meer integratie, inclusief de volledige implementatie van het Schengen overeenkomst en de afschaffing van grensbepalingen.


innerlijk abonneren grafisch


De volgende prikkeldraadomheining, niet echt een muur, was opgericht door Griekenland in 2012 in een poging om de landgrens met Turkije te verzegelen. Dit was een relatief ongecorrigeerde afrastering die voor 12.5km door de landstrook van de Grieks noordoostelijke grens met Turkije liep. Het was oorspronkelijk begroot op € 5.5 miljoen maar uiteindelijk kosten € 3.16 miljoen. Het hek werd volledig gefinancierd door Griekenland, omdat de Europese Commissie weigerde hieraan bij te dragen.

De schermen die Europa het meest hebben geschokt, zijn door de Hongaarse autoriteiten in 2015 gebouwd om hun 175km te bezegelen grens met Servië en met Kroatië (nog een 350km lang).

Deze veroorzaakt wanhoop onder asielzoekers het reizen door de "Balkanroute" naar Noord-Europa, en het verleggen van stromen door Kroatië en Slovenië. Het afschermen van de Hongaars-Servische landgrens kost € 106 miljoen.

Donald's grote, mooie muur

En nu heeft Donald Trump opdracht gegeven tot de uitbreiding van de muur die de VS van Mexico scheidt van zijn stroom 1,000km lengte om de volledige omvang van de 3,200km-grens.

mexico muur
Schalen van de barrière tussen de VS en Mexico in Texas.

Trump heeft zei zijn muur zal "ondoordringbaar, fysiek, lang, krachtig, mooi" zijn en zal ongeveer 1,600km lang zijn terwijl natuurlijke obstakels en de bestaande barrière de rest zullen bedekken.

De barrière die reeds bestaat voor een groot deel van de grens tussen Mexico en de VS omvat verschillende structuren van relatief korte muren en secties waar de muur "virtueel" is, geïmplementeerd door radars, drones en andere hightech bewakingsapparatuur en grensbewaking. patrouilles.

Deze fysieke barrière loopt zowel over stedelijk terrein als over woestijnkruisingen door Californië, Texas en Arizona, en omvat die gebieden waar het grootste aantal illegale overtochten in het verleden werden geregistreerd.

Gaat grenscontrole betalen?

Tegenover al deze muren komt de vraag op: werken muren? Stoppen ze met de bevolkingsstroom en tegen welke menselijke, materiële en politieke kosten?

Terwijl de argumenten zich vermenigvuldigen ten gunste van dergelijke radicale handhavingsmaatregelen, wordt er weinig gezegd over hun kosten - zowel direct als indirect - en over hun doeltreffendheid bij het beteugelen van migratie of asielzoekende stromen.

In een recente studie, Douglas Massey, Jorge Durand en Karen Pren tonen aan dat, ondanks een 20-voudige toename van de nominale financiering voor grenscontrole in de periode tussen 1986 en 2008, de migrantenpopulatie zonder papieren in de VS is gegroeid van naar schatting drie tot 12 miljoen mensen.

Ze ontdekten ook dat het budget van de grenspolitie steeg van ongeveer US $ 300 miljoen per jaar in het midden van de 1980s naar iets minder dan US $ 4 miljard in 2010. Het geld is besteed aan personeel en de hightech handhavers van muren zoals drones, sensoren, helikopters, vliegtuigen en satellieten.

De bestaande grenswand van de VS en Mexico loopt voor 1,000km. OpenStreetMap
De bestaande grenswand van de VS en Mexico loopt voor 1,000km. OpenStreetMap

Eenzelfde studie over de kosten van migratiecontrole in Griekenland heeft aangetoond dat Griekenland in de periode 2010-2012 zijn grenspersoneel heeft vermenigvuldigd, zijn technische capaciteit heeft vergroot en een algemeen detentiebeleid heeft geïmplementeerd voor alle ongedocumenteerde aankomsten, inclusief degenen die asiel hebben aangevraagd. Dit kost € 67 miljoen zonder irreguliere migratie effectief te beteugelen.

Van 2007-2012, Italië besteedde € 1.7 miljard aan buitengrenscontrole, evenals technologiesystemen voor het verbeteren van surveillance, repatriëringsprogramma's, centra voor het hosten van mensen zonder papieren, en het ontwikkelen van samenwerking met derde landen om illegale immigratie te bestrijden. Maar het aantal migranten zonder papieren dat in het land woonde, nam niet significant af.

Zowel in Griekenland en Italië, als in de VS was dat het geval regularisatieprogramma's Dat remde effectief irreguliere migratie in plaats van muren en het mechanisme van handhaving.

Deze programma's, ook wel amnesties genoemd, geven vreemdelingen zonder papieren een kans om hun verblijfsstatus onder bepaalde voorwaarden te legaliseren: meestal een schoon strafregister, na een aantal jaren in het land te zijn geweest, een baan te hebben en tekenen van integratie te vertonen in hun lokale omgeving gebied, zoals het huren van een flat of het sturen van hun kinderen naar school.

Dergelijke programma's komen meestal zodra een land toegeeft dat irreguliere arbeidsmigranten de broodnodige arbeidskrachten leveren en om hen te verdrijven, zowel inhumaan als contraproductief zouden zijn voor de belangen van het gastland. Regularisatieprogramma's in Europa en Noord-Amerika zijn van een paar honderd gevallen (bijvoorbeeld ad hoc-programma's in het VK of Nederland voor afgewezen asielzoekers) tot honderdduizenden (in de VS in de 1980s en in Zuid-Europa via de 1990s) in omvang gevarieerd en vroege 2000s).

Een onmenselijke prijs

Aan de andere kant hebben onderzoeken consequent geconstateerd dat de resultaten van handhaving middelmatig zijn geweest en vaak worden gedragen onbedoelde gevolgen: meestal worden routes verplaatst naar afgelegen gebieden met bijzonder moeilijke omgevingsomstandigheden. Het gebruik van migrantensmokkelaars wordt de norm en hun tarieven stijgen.

In de VS hebben strakke grenscontroles ertoe geleid dat de migrantenpopulatie zonder papieren naar vestigen ten noorden van de grens, in plaats van gezinnen thuis te houden en te verhuizen tussen de twee landen.

Met andere woorden, muren en zware militarisering leiden niet tot een algehele afname van irreguliere migratie. En hun milieukosten zijn significant, terwijl de menselijke kosten voor het scheiden van families echt niet-kwantificeerbaar zijn.

Terwijl landen hun grenzen veilig moeten houden, is er geen ontkomen aan het feit dat irreguliere migratie een complex fenomeen is. Regularisatieprogramma's en het aanbieden van legale migratiekanalen is veel effectiever - in materiële, menselijke en morele kosten - dan elke grensafrastering kan zijn.The Conversation

Over de Auteurs

Anna Triandafyllidou, professor, Robert Schuman Centrum voor geavanceerde studies, Europees Universitair Instituut

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon