Illustratie door Glen Lowry

De verschillende incarnaties van de duurzame voedselbeweging hebben een wetenschap nodig om een ​​systeem te benaderen dat zo complex is als voedsel en landbouw.

Duim door Amerikaanse kranten elke dag in het begin van 2015, en je kon verhalen vinden over de 'fast-track'-plannen van president Obama voor het Trans-Pacific Partnership, antibiotica-angsten en de verslechterende droogte in Californië. Economen rapporteerden over een gestaag stijgende inkomensongelijkheid, terwijl voedselarbeiders met minimumloon naar de piketten gingen. Amerikanen vluchtte uit hun keukens en Chipotle verwelkomde hen met boerderijvriendelijke aantrekkingskracht. Wetenschappers hebben de warmste winter in de geschiedenis vastgelegd.

Deze schijnbaar niet-verbonden gebeurtenissen hebben een rode draad: het zijn allemaal symptomen van een politieke economie uit balans met het welzijn van de planeet en de mensen die erop leven. Ze zitten ook diep in de manier waarop voedsel wordt verbouwd, gedistribueerd en geconsumeerd. Wat we soms het "agri-food-systeem" noemen, is duidelijk verbroken - vraag het maar aan landarbeiders en voedselarbeiders (uitgebuit en onderbetaald), bijen (ineenstortend), beboste landschappen (versnipperd), het klimaat (opwarming) en het immer groeiende aantal van mensen zonder toegang tot voedzaam voedsel, of het land en de middelen waarmee het kan worden geproduceerd. 

'Duurzaam eten' probeert dit fragiele systeem te helen en het is al drie decennia een buzzwoord. De opbloeiende incarnaties - lokaal, biologisch, biodynamisch, eerlijke handel en 'traag' - suggereren een breed verlangen naar iets beters. Maar het moderne kapitalisme is wonderbaarlijk efficiënt in het disciplineren van uitschieters. Het heeft niet veel gevergd voor de dynamiek van concurrentie en prijs veeg tegenculturele ideeën in de industriële mainstream, ondernemingen in vele - niet allemaal - duurzame voedselniches dwingen om in omvang uit te breiden, monocultuurtechnieken aan te nemen en het basismodel van industriële overproductie te repliceren. 

Wat sommigen hebben beschreven als "input-substitutie-organisch," bijvoorbeeld, swaps uit chemische inputs voor biologische degenen. Deze bedrijven zijn daarom marginaal beter in termen van vervuiling, maar hebben nauwelijks de naald in de steek gelaten voor monoculturen, en niet te vergeten arbeidsproblemen. In elk van deze alternatieven is de prijs onbetaalbaar: de meeste lage- tot middelhoge inkomens - en dit omvat de meeste werknemers in het voedselsysteem - kunnen het zich niet veroorloven om de vruchten van deze zogenaamde voedselrevolutie te kopen. 

Er is een aanpak die omgaat met complexiteit en verandering. Het gaat om het ontwikkelen van het vermogen om te luisteren, om nieuwe verbindingen te leggen en om solidariteit tussen dieren, planten en mensen op te bouwen.

Kortom, er is een systeemprobleem met de vele incarnaties van "duurzaam voedsel." Ondanks goede bedoelingen laten de meeste alternatieven de onderliggende structuren en krachten van het agrofoodsysteem ongemoeid. Ze vragen niet hoe boeren naar hun land kunnen luisteren, wetenschappers kunnen luisteren naar boeren, eters kunnen luisteren naar restaurantmedewerkers en de overheid kan luisteren naar de behoeften van mensen. Duurzame voeding, zo blijkt, heeft geen wetenschap om een ​​systeem aan te pakken dat zo complex is als landbouw en voedsel. 

Maar er is een aanpak die omgaat met complexiteit en verandering. Het gaat om het ontwikkelen van het vermogen om te luisteren, om nieuwe verbindingen te leggen en om solidariteit tussen dieren, planten en mensen op te bouwen. Het heet agroecologie.

Zoals de naam al doet vermoeden, is agroecologie gebaseerd op ecologie, een wetenschap gebaseerd op de interacties tussen organismen en hun omgeving. Agroecology heeft wortels die teruggaan naar de 1930s, maar pas recent is het tot zijn recht gekomen als een wetenschap, praktijk en sociale beweging. Steve Gliessman, een moderne pionier in het veld, definieert de term in een notendop: "Agroecology past de principes van ecologie toe op het ontwerp en beheer van duurzame voedselsystemen." Wat dat betekent in de praktijk is dat boeren en onderzoekers samenwerken om landbouw te ontwikkelen praktijken die de bodemvruchtbaarheid verbeteren, voedingsstoffen recyclen, het gebruik van energie en water optimaliseren en, misschien nog belangrijker, de gunstige wisselwerking van organismen met en binnen hun ecosystemen vergroten.

Een belangrijk ingrediënt in agro-ecologie is landbouwbiodiversiteit - ook wel agrobiodiversiteit genoemd - zegt Miguel Altieri, een andere leider in het veld. Boerderijen omvatten 'geplande biodiversiteit' (de gewassen en veehouders die opzettelijk introduceren) en 'bijbehorende biodiversiteit' (de verschillende flora en fauna die het gebied koloniseren als gevolg van landbouwpraktijken en landschap), zegt Altieri. Wat belangrijk is, zegt hij, is het identificeren van het soort interacties met biodiversiteit dat ecosysteemdiensten zal uitvoeren (bijvoorbeeld bestuiving en ongediertebestrijding of klimaatregulatie) en vervolgens te bepalen welke landbouwpraktijken dergelijke interacties zullen stimuleren - met andere woorden, werken met biodiversiteit het landbouwsysteem ecologische veerkracht geven en de afhankelijkheid van kostbare, vaak schadelijke, conventionele inputs verminderen.

De kennis van het opzetten van agro-ecologische systemen is in de loop van de tijd steeds geavanceerder geworden. Gliessman's eerste editie van zijn leerboek Agro-ecologie weerspiegelde het denken van 1990, waarbij overgangen verschoven van het verhogen van de efficiëntie van conventionele productie, naar het vervangen van industriële inputs door biobased alternatieven voor, ten slotte, het herontwerpen van de hele boerderij om de natuur na te bootsen. Mensen waren echter grotendeels afwezig in het "agroecosysteem". Maar economische, sociale en culturele factoren kropen langzaam in het gesprek, en door 2006 kwam de tweede editie op de omslagfoto's van een vrouw Costa Ricaanse koffieteler trots met een handvol bonen, een boerenmarkt en een koe. Het opvallende idee was om consumenten en producenten te verbinden via alternatieve distributienetwerken in plaats van met conventionele toeleveringsketens - kwekers verbinden met eters, de stad met het platteland.

Bij 2014 was de agro-ecologie evenzeer een politiek streven als een ambitie voor landbouw geworden. De derde editie, dat jaar gepubliceerd, toont het samenspel van wetenschap, praktijk en sociale bewegingen. Het is een raamwerk, zegt Gliessman, dat is geëvolueerd omdat we voedselsystemen nodig hebben die "mensen opnieuw empoweren, economische kansen en rechtvaardigheid creëren en bijdragen aan het herstellen en beschermen van de levensondersteunende systemen van de planeet."

Diverse kennis kruisbestuivende

Als je dit in de VS leest, vraag je je misschien af: "Als agro-ecologie zo geweldig is, waarom doen niet meer mensen het? Waarom heb ik er nog nooit van gehoord? "

Hoewel agro-ecologie nog niet veel wordt gebruikt in de VS, wordt het meer erkend en gevestigd in landen als Mexico en Brazilië, als gevolg van hun reactie op Green Revolution-interventies toen pakketten met gestandaardiseerde zaden, meststoffen en chemicaliën werden geïntroduceerd in een groot deel van de ontwikkelingslanden. Zoveel geleerdheid heeft sindsdien geconcludeerd dat de Groene Revolutie heeft bijgedragen tot tijdelijke toename van de opbrengst in sommige regio's, maar de resulterende monoculturen hebben ook geleid tot wijdverspreide verlies van traditionele zaadvariëteiten, milieuvervuiling, verhoogde afhankelijkheid van fossiele brandstoffen en menselijke blootstelling aan schadelijke chemicaliën. Bovendien was deze technologische revolutie niet schaalneutraal: rijke, grootschalige boeren konden zich gemakkelijker de irrigatiesystemen, tractoren, ploegen en grote stukken grond veroorloven die nodig waren om "magische zaden" te laten werken dan armere, kleinschalige boeren. Van de 1940s tot en met de 1980s verloren veel kleine boeren hun bedrijf onder gebundelde schulden, landconcentratie en verslechterende gezondheid, waardoor de gelederen van de werkende en stedelijke bevolking zwakker werden.

Latijns - Amerika heeft de leiding gegeven agroecologische revolutie in de afgelopen jaren, met de regeringen van Brazilië en Ecuador die het eerste nationale beleid ter ondersteuning van de agro-ecologie creëerden, een agro-ecologisch hoogstandje van landbouwer tot boer in Cuba, en de opkomst van SOCLA, een levendig netwerk van agro-ecologie wetenschappers (inclusief dit TEDx verhalenverteller). Veel landen in Azië, Afrika en Latijns-Amerika die het meest zijn getroffen door de turbulenties van de Groene Revolutie, verwachten immers de uitrol van een "Nieuwe groene revolutie" vandaag door Agroecology te erkennen als sleutel tot zowel landelijke als stedelijke voedselveiligheid. Tegelijkertijd is de grootste internationale coalitie van boeren, La Via Campesina, dat enkele 300 miljoen kleinschalige boeren vertegenwoordigt, heeft de agro-ecologie formeel erkend en aangenomen als het geprefereerde paradigma voor plattelandsontwikkeling. Stedelijke boeren en eters maken steeds meer deel uit van deze wereldwijde beweging.

In tegenstelling tot sommige andere voedselbewegingen, is agroecologie niet beperkt tot een academische of sociale elite. Integendeel, de agro-ecologische kennis begon met inheemse en kleine boerenpraktijken waarvan onderzoekers leerden om verenigende principes te abstraheren. Systemen zoals "three sisters" (mais, bonen, squash) landbouw uit Mexico en geïntegreerde rijst-viseendencultuur uit China hebben onderzoekers volumes geleerd over complexe interacties van leven, water, energie, mineralen en bodem. Zaadbesnoeiaars (meestal vrouwen) en gemeenschapszaadnetwerken hebben een wereld geopend voor onderzoekers om de stroom van genetisch materiaal te onderzoeken, de manier waarop gewassen veranderen in tijd en ruimte, en de co-evolutie van mensen en landbouw.

Met andere woorden, agro-ecologie creëert een ruimte voor kruisbestuivende kennis van verschillende deelnemers: wetenschappers, boeren, beleidsmakers - zelfs de insecten, wilde planten, dieren en microben, waarvan de betekenis nog steeds onderbelicht is.

Maar kan Agroecology de wereld voeden?

Van Stockholm naar India naar Washington, DC, naar Milaan, "feeding the world" komt steeds meer op de lippen van beleidsmakers, ngo's, filantropen en onderzoekers in disciplines van landbouw tot volksgezondheid. Maar agro-ecologen suggereren dat we misschien de verkeerde vraag stellen.

De Groene Revolutie leerde ons dat de opbrengsten kunnen stijgen - soms met 200 tot 300 procent - en toch blijven ondervoeding en honger bestaan. De Voedsel- en Landbouworganisatie schat dat ongeveer 2,800 kilocalorieën voedsel per dag worden geproduceerd voor elke persoon op de planeet, maar toch blijven minstens 800 miljoen mensen ondervoed en minstens 2 miljard lijden aan tekorten aan micronutriënten. Zoals Nobelprijswinnende econoom Amartya Sen lang geleden erkende, vormen armoede en onvoldoende distributie van gezond voedsel - niet het gebrek aan totale productie - de contouren van voedselonzekerheid. Ondertussen zijn raciale, gender- en etnische discriminatie ook diep vervlochten met toegang tot voedzaam, duurzaam geproduceerd voedsel. Agroecology bestrijdt de 'feed the world'-framing door te beargumenteren dat boeren gemachtigd kunnen worden om zichzelf te voeden - en alle eters billijker kunnen bereiken door de plattelandseconomieën nieuw leven in te blazen en prioriteit te geven aan lokale voedselzekerheid voordat ze zich bezighouden met wereldwijde handel.

Dit betekent echter niet dat veel voedsel niet afkomstig zal zijn van agro-ecologische landbouwbedrijven. Onderzoek uit Iowa laat zien dat agro-ecologische systemen de opbrengsten van de Amerikaanse industriële graanproductie kunnen overtreffen en gelijke of hogere winsten aan boeren kunnen opleveren. En UC Berkeley-wetenschappers rapporteerde dat op biodiversiteit gebaseerde landbouw zeer productief kan zijn en concludeerde dat, als het gaat om biologische landbouwbedrijven, hoe agroecologischer ze waren, des te overvloediger hun oogsten.

Ander provocerend bewijs van rendement en inkomensvoordelen is recentelijk naar voren gekomen NGO-onderzoek in Afrika. In Malawi zijn naar schatting 200,000-boerenfamilies begonnen met het omarmen van agroforestry, een agro-ecologische techniek die bomen in boerderijen en landschappen integreert om meerdere rollen te vervullen: bemesting van de grond, vrucht voor voeding, veevoer voor vee en hout en brandstof voor onderdak aanbieden en energie. Nieuwsgierig om te leren hoe agroforestry boeren het deden in vergelijking met hun conventionele tegenhangers, onderzoekers bestudeerden verschillende gemeenschappen van maïs telers.

De gemiddelde winstgevendheid van maïs, zo ontdekten ze, was $ 259 per acre (0.4 ha) voor agroforestry-boeren versus $ 166 voor conventionele boeren - een significant verschil in Malawi, waar het gemiddelde jaarinkomen slechts ongeveer $ 270 is. De omzetstijging was het resultaat van een combinatie van lagere uitgaven aan inputs - minder dan een derde van wat conventionele boeren aan chemicaliën besteedden - en hogere maïsopbrengsten: 2,507 pond (1,137 kg) per acre versus slechts 1,825 pond (828 kg) per acre voor conventionele boeren. De Malawische regering is beroemd geworden vanwege de grootschalige subsidie ​​van kunstmest (een enorme 43 procent van het landbouwbudget in 2013-14); deze resultaten suggereren dat overheidsfinanciering beter kan worden geïnvesteerd in boslandbouw.

Hetzelfde geldt voor de VS, waar een recente studie onthulde enorme hiaten in onderzoek en ontwikkeling tussen agro-ecologie en conventionele landbouw. In de afgelopen 100-jaren heeft het Amerikaanse ministerie van Landbouw minder dan 2 procent van zijn onderzoeksbudget uitgegeven aan bio-diverse methoden, waardoor niet alleen een erfenis is ontstaan ​​van minder wetenschappers die geïnteresseerd zijn in het nastreven van dergelijk werk (een kenniskloof), maar ook een meetbare verschil in de velden van de boerderij. Gezien de chronische onderinvestering, is het weinig verrassend dat de conventionele landbouw nog steeds de concurrentie verliest.

Agroecologie leren spreken

Tegenwoordig wint de agro-ecologie langzaam maar zeker aan officiële tractie. In 2011 schreef Olivier De Schutter, toen speciaal VN-rapporteur, een stroomgebied rapport plumping voor agroecology, en hij heeft sindsdien overheden aangespoord om de landbouwpraktijk te erkennen en te bevestigen. In 2014 heeft de FAO zijn allereerste plaats gehouden internationale top over agroecologie in Rome. In zijn slotwoord zei directeur-generaal José Graziano da Silva: "Vandaag is een venster geopend waarin voor 50 jaren de kathedraal van de Groene Revolutie is geweest." Ondertussen zijn er ontelbare manieren waarop individuen zich in de wetenschap kunnen mengen, oefenen en bewegen, inclusief lezen erover in a populair tijdschrift, abonneren op een open access journal gewijd aan het onderwerp, inkoop Agroeco-koffieen zelfs aanmelden voor een intensieve twee weken zomercursus elk jaar in een ander deel van de wereld.

Zoals alles is agro-ecologie geen wondermiddel. Maar het kan een deel van de oplossing zijn. Het biedt een wetenschappelijke precisie die onze overbelaste ledematen van "duurzame landbouw" missen. En hoewel het op het eerste gezicht ingewikkeld lijkt, zijn principes als nuttige verbindingen en diversiteit niet zo moeilijk te vatten. We zijn alleen al lang uit de praktijk, gedemoraliseerd door berichten die veranderen is te moeilijk. Maar de structuren en processen die ten grondslag liggen aan moderne agrofoodsystemen zijn niet minder dan die ten grondslag liggen aan de wereldeconomie, en ons huidige merk van kapitalisme is sociaal, ecologisch en moreel onhoudbaar.

Onbewust weten we dit, ook al is het zelden gespeld in inkt. Wat we nodig hebben, is een taal en logica om de overgang te begeleiden. Gebruik dus agroecologie. Zeg het hardop. Verspreid het idee dat modellen die gebaseerd zijn op solidariteit, complexiteit en onderlinge afhankelijkheid niet alleen waardevol en mogelijk zijn, ze liggen al onder de voet.

Over de auteur

Maywa Montenegro is een promovendus in Environmental Science, Policy and Management aan UC Berkeley, met een master in science writing van MIT. Haar onderzoek richt zich op zaden, agro-ecologie en voedselsysteemdiversiteit, met geschriften over deze onderwerpen en meer te zien in Gastronomica, Earth Island Journal, Seed Magazine, Grist en de Boston Globe.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Ensia

Verwante Boek:

at

De complexe aard van GGO's vraagt ​​om een ​​nieuw gesprek

Maywa Montenegro, UC Berkley

Een eerlijke discussie over genetisch gemodificeerde organismen moet verder gaan dan de enge concepten van menselijke gezondheid naar de bredere sociale en...

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.