Het is letterlijk baanbrekend nieuws. Een groep deskundigen die de vraag moet beantwoorden of we officieel het Antropoceen zijn ingegaan - de geologische tijd die wordt gekenmerkt door de invloed van de mens op de planeet - heeft zijn antwoord gegeven: ja.

De Britse leiding Werkgroep Antropoceen (WGA) vertelde een geologie conferentie in Kaapstad dat in zijn weloverwogen mening het Anthropocene tijdperk begon in 1950 - het begin van het tijdperk van nucleaire bom testen, wegwerpbare kunststoffen en de menselijke bevolking boom.

Het Antropoceen is snel een academisch modewoord geworden en heeft een graad bereikt publieke zichtbaarheid in recente jaren. Maar hoe vaker de term wordt gebruikt, des te meer verwarring heerst, althans voor degenen die niet thuis zijn in de aardigheid van de onderliggende wetenschap.

Grofweg vertaald betekent het Antropoceen het "tijdperk van de mens". Geologen onderzoeken lagen van de rots genaamd "strata", die een verhaal vertellen van veranderingen in de werking van het aardoppervlak en de processen aan de oppervlakte, of deze nu oceanisch, biologisch, terrestrisch, riverine, atmosferisch, tektonisch of chemisch zijn.

Wanneer geologen grenzen identificeren tussen lagen die globaal lijken te zijn, worden die grenzen kandidaten voor formele erkenning door de Internationale commissie voor stratigrafie (ICS). De commissie produceert de Internationale chronostratigrafische grafiek, die geverifieerde veranderingen tijdens de 4.5-miljard-jarige evolutie van de planeet begrenst.

De geschiedenis van de aarde, spiraalvormig naar het heden. USGS / Wikimedia CommonsHet diagram bevat een hiërarchie van termen zoals 'systeem' en 'fase'; in het algemeen verwijst het achtervoegsel "-cene" naar een geologisch kort tijdsbestek en bevindt zich onderaan de hiërarchie. We hebben de afgelopen 11,500 jaren of zo doorgebracht in het zogenaamde Holocene tijdperk, de interglaciale periode waarin Homo sapiens heeft gebloeid.

Als het Holoceen nu echt plaatsgemaakt heeft voor het Antropoceen, komt dat omdat een enkele soort - ons - het karakter van de hele hydrosfeer, cryosfeer, biosfeer, lithosfeer en atmosfeer aanzienlijk heeft veranderd.

Het einde van een tijdperk?

Het maken van deze oproep is niet eenvoudig, omdat de Antropoceen-propositie wordt onderzocht in verschillende wetenschapsgebieden, met behulp van verschillende methoden en criteria voor het beoordelen van het bewijsmateriaal. Ondanks de geologische ring, werd de term Anthropoceen niet door een geoloog bedacht, maar door de Nobelprijswinnende atmosferische chemicus Paul Crutzen in 2000.

Hij en zijn collega's in de Internationaal Geosphere-Biosphere-programma hebben aanzienlijk bewijs verzameld over veranderingen in alles van nutriëntenkringlopen tot oceaanzuurgraad tot niveaus van biodiversiteit over de hele planeet.

Door deze veranderingen te vergelijken met die van het Holoceen, concludeerden ze dat wij mensen een onuitwisbare stempel hebben gedrukt op ons enige thuis. We hebben het aardesysteem kwalitatief veranderd, op manieren die onze overleving de komende eeuwen in twijfel trekken.

Crutzen's groep praat over de post-1950-periode als de 'Grote Versnelling', toen een reeks factoren - van aantallen van de mens, tot wegwerpbare kunststoffen, tot stikstofkunstmest - exponentieel begon toe te nemen. Maar hun maatstaf voor het identificeren van dit als een belangrijke verandering heeft niets te maken met geologische stratigrafie. In plaats daarvan vragen ze of de huidige periode kwalitatief anders is dan de situatie tijdens het Holoceen.

Uit je dak gaan

Ondertussen heeft een kleine groep geologen het stratigrafisch bewijs voor het Antropoceen onderzocht. Een paar jaar geleden heeft een subcommissie van de ICS de werkgroep Antropoceen opgericht, die nu heeft gesuggereerd dat menselijke activiteit een onuitwisbare stempel heeft gedrukt op het stratigrafisch verslag.

Het grootste probleem met deze aanpak is dat elk signaal nog niet in rock is vastgelegd. Mensen zijn er niet lang genoeg geweest om de gevolgen van de hele planeet zichtbaar te maken in de geologie van de aarde zelf. Dit betekent dat elk bewijs voor een Holoceen-antropocene grens noodzakelijkerwijs te vinden is in minder permanente media zoals ijskappen, bodemlagen of oceaansedimenten.

Het ICS heeft altijd bewijs overwogen voor grenzen die betrekking hebben op het verleden, meestal het diepe verleden. De WGA werkt dus tegen conventies door te zoeken naar hedendaagse stratigrafische markers die de planetaire impact van mensen kunnen aantonen. Pas over duizenden jaren zullen toekomstige geologen (als die er zijn) bevestigen dat deze markers geologisch significant zijn.

In de tussentijd moet de groep tevreden zijn met het identificeren van specifieke kalenderjaren waarin significante menselijke effecten zichtbaar zijn. Bijvoorbeeld, een is 1945, wanneer de Het atomaire apparaat van de Triniteit werd in New Mexico ontploft. Deze en daaropvolgende bomproeven hebben globale markers van radioactiviteit achtergelaten die nog steeds duidelijk moeten zijn in 10,000-jaren.

Als alternatief, geografen Simon Lewis en Mark Maslin hebben gesuggereerd dat 1610 een betere kandidaat kan zijn voor een cruciale door de mens veroorzaakte stapsgewijze verandering. Dat was het jaar waarin de koolstofdioxide atmosferisch sterk daalde, wat duidt op een menselijke vingerafdruk in verband met de invloed van de New World colonists op de inheemse Amerikaanse landbouw, hoewel dit idee is betwiste.

Beslissingstijd

Het feit dat de WGA een recentere datum heeft gekozen, 1950, suggereert dat het in overeenstemming is met het idee om de Grote Versnelling van de tweede helft van de 20-eeuw te definiëren als het moment waarop we het Antropoceen binnenstapten.

Het is geen beslissing die lichtvaardig wordt genomen. Het ICS is uiterst nauwgezet over het wijzigen van de internationale chronostratigrafische grafiek. De suggestie van de WGA zal worden onderworpen aan een rigoureuze evaluatie voordat deze door de commissie wetenschappelijk kan worden aanvaard. Het kan vele jaren duren voordat het formeel is geratificeerd.

Elders is de term hard op weg om een ​​veel gebruikte beschrijving te worden van hoe mensen zich nu verhouden tot onze planeet, zoals de IJzertijd of de Renaissance. Deze woorden beschrijven echte veranderingen in de geschiedenis en genieten veelvuldig gebruik in de academische wereld en daarbuiten, zonder dat er rigoureus gedefinieerde 'grensmarkers' nodig zijn om ze af te bakenen van voorgaande perioden.

Maakt dit iets uit? Moet het ons schelen dat de jury nog steeds in de geologie zit, terwijl andere wetenschappers er vertrouwen in hebben dat mensen het hele aardse systeem veranderen?

Writing on The Conversation, geoloog James Scourse suggereert niet. Hij is van mening dat het geologische debat "gefabriceerd" is en dat de impact van de mens op de Aarde voldoende wordt onderkend dat we geen nieuwe term nodig hebben om het te beschrijven.

Het is duidelijk dat veel wetenschappers verschillen. Een belangrijke reden is misschien wel het falen van vrijwel elke samenleving op de planeet om de enorme omvang van de menselijke impact op aarde te erkennen. Alleen vorig jaar hebben we eindelijk onderhandeld over een een echt mondiaal verdrag om de klimaatverandering het hoofd te bieden.

In dit licht stelt het antropoceen wetenschappers in staat om een ​​reeks grootschalige menselijke effecten samen te stellen onder één grafische conceptuele banner. De wetenschappelijke status ervan is daarom van groot belang als mensen eindelijk eindelijk wakker worden met de milieueffecten van hun collectieve acties.

Tractie bereiken

Maar de wetenschappelijke geloofwaardigheid van de propositie van het Antropoceen zal waarschijnlijk in twijfel worden getrokken, des te meer dat wetenschappers de term informeel of anderszins gebruiken. Hier is de recente geschiedenis van klimaatwetenschap in het publieke domein leerzaam.

Nog meer dan het concept van de opwarming van de aarde is het Antropoceen provocerend omdat het impliceert dat onze huidige manier van leven, vooral in rijke delen van de wereld, volstrekt onhoudbaar is. Grote bedrijven die winst maken met milieurisico's - oliemultinationals, chemische bedrijven, autofabrikanten en talloze anderen - hebben veel te verliezen als het concept wordt gekoppeld aan politieke agenda's gewijd aan zaken als Degrowth en decarbonisatie. Wanneer men de georganiseerde aanvallen op de klimaatwetenschap in de Verenigde Staten en elders beschouwt, lijkt het waarschijnlijk dat de antropocene wetenschap op ogenschijnlijk wetenschappelijke gronden zal worden uitgedaagd door niet-wetenschappers die een hekel hebben aan de implicaties ervan.

Helaas zullen dergelijke aanvallen waarschijnlijk slagen. In de geologie laat de onconventionele proclamatie van de AWG mogelijk elke ICS-definitie openstaan ​​voor uitdaging. Als het wordt aanvaard, betekent dit ook dat alle indicatoren van het Holoceen nu moeten worden aangeduid als dingen uit het verleden, ondanks het bewijs dat de overgang naar een mensvormige wereld is op sommige plaatsen niet helemaal compleet.

Sommige klimaat-contrarians weigeren nog steeds te accepteren dat onderzoekers echt een menselijke handtekening in het klimaat kunnen onderscheiden. Evenzo zullen wetenschappers die zich tot het Antropoceen richten ongetwijfeld vragen stellen over hoeveel deze veranderingen op de planeet werkelijk buiten het bereik van de natuurlijke variabiliteit liggen.

Als 'Antropocene sceptici' hetzelfde momentum krijgen als klimaatontkenners hebben genoten, zaaien ze zaden van verwarring in wat een volwassen openbaar debat zou moeten zijn over hoe mensen hun relatie met de aarde kunnen transformeren. Maar we kunnen deze verwarring weerstaan ​​door te erkennen dat we de imprimatur van de ICS niet nodig hebben om te beseffen dat we inderdaad afscheid nemen van de aarde zoals we dat in de hele menselijke beschaving hebben gekend.

We kunnen ook erkennen dat de wetenschap van het Aardse systeem niet zo precies is als kernfysica of geometrie. Dit gebrek aan precisie betekent niet dat het Antropoceen pure wetenschappelijke speculatie is. Het betekent dat de wetenschap genoeg weet om alarm te slaan, zonder alle details te kennen over de zich ontvouwende noodsituatie.

Het Antropoceen verdient het om onderdeel te worden van ons lexicon - een manier om te begrijpen wie we zijn, wat we doen en wat onze verantwoordelijkheden zijn als soort - zolang we ons herinneren dat niet alle mensen evenveel bijdragen aan onze planetaire kwalen, met veel slachtoffers.

Over de auteur

Noel Castree, hoogleraar aardrijkskunde, Universiteit van Wollongong

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at

Bedankt voor het bezoeken InnerSelf.com, waar er zijn 20,000+ levensveranderende artikelen waarin ‘nieuwe attitudes en nieuwe mogelijkheden’ worden gepromoot. Alle artikelen zijn vertaald naar 30+ talen. Inschrijven aan InnerSelf Magazine, dat wekelijks verschijnt, en Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine verschijnt sinds 1985.