Canolateelt in Australië: het toegenomen gebruik van gewassen die resistent zijn tegen één type herbiciden - een andere manier waarop de mens heeft geprobeerd de natuur te beheersen - heeft geleid tot een reactie van de natuur in de vorm van onkruid dat in toenemende mate resistent is tegen herbiciden. Jan Smith / flickr

Het wordt steeds gebruikelijker om te suggereren dat mensen nu de planeet domineren. Eerder dit jaar de Anthropocene Working Group officieel voorgesteld dat we in een nieuw geologisch tijdperk, een die wordt gekenmerkt door de verstrekkende gevolgen van de mensheid op aarde.

Veel onderzoekers zien dit als een wake-up call of een strijdkreet - een poging om de mensheid te schokken in een diepere beschouwing van haar acties. Sommigen zijn bezorgd dat dit het einde van de natuur markeert zoals wij die kennen.

Maar het lijkt erop dat de natuur - als we die term nog steeds willen gebruiken - een aantal trucjes op de mouw kan hebben. Ondanks de doordringende invloed van de mens op de planeet, blijft onze feitelijke controle over natuurlijke systemen beperkt, zelfs in het Antropoceen, het 'Tijdperk van de Mensheid'.

Lokaal versus mondiaal perspectief

In het Braziliaanse Amazon, waar ik het meeste van doe mijn onderzoek als milieu-antropoloog hebben mensen hun omgeving al millennia op subtiele maar aanhoudende manieren vormgegeven. Een goed voorbeeld is terra preta do índio, een rijke bodem die het product is van menselijke nederzetting op de lange termijn.

Vóór het Europese contact werd het organische afval van de inheemse bevolking vermengd met houtskool (of "biochar") van dorpsbranden en verbranding in het veld, wat leidde tot een aanhoudende omgeving van aanhoudende vruchtbaarheid. Of het opzettelijk was of niet, de inheemse gemeenschappen in het Amazonegebied veranderden het landschap op manieren die het aangenamer maakten voor menselijke bewoning en landbouwproductie.

Toen ik echter begon met het bestuderen van het beheer van dergelijke gronden door hedendaagse boeren in het Amazone-stadje Borba, kwam er een ander beeld naar voren. In veel van onze gesprekken ging de discussie over de acties van de omgeving en de eisen die ze aan hen stelde. Boeren die ananas verbouwden, waren gefrustreerd door de aanval van het ananaswiekvirus, dat een wilvirus verspreidde dat gezonde ananasbladeren omkrulde en felrood kleurde.

Gemeenschappen in de uiterwaarden vertelden me hoe ze hele boomgaarden met cacao en açaí hadden verloren door de intense overstromingen in 2009, waardoor ze gedwongen waren te vertrouwen op noodleningen van de regering en familiehulp om te overleven in de maanden die volgden. Zelfs boeren die het geluk hadden toegang te hebben tot vruchtbare terra-pretabodems in de stabiele hooglanden, beschreef me de problemen die ze hadden met de aanval van onkruid die hun velden koloniseerden. Een boer vroeg of ik mijn contacten met de plaatselijke agenten voor landbouwvoorlichting kon gebruiken om een ​​onkruidversterker voor hem te krijgen om te helpen de onhandelbare invasieven te bestrijden.

Veel buitenstaanders ver verwijderd van de alledaagse realiteit van Amazon zijn bezorgd over de vernietigende kracht die de landbouw vertegenwoordigt voor de Amazone-omgeving. Maar vaak zien boeren in het boerenerf in de regio zichzelf als een meedogenloze strijd tegen de aanvallen van plagen, schimmels, onkruid en ziekten die hun gewassen bedreigen, en vervolgens hun levensonderhoud.

Zelfs als extensiemedewerkers en boeren toegang krijgen tot agrochemicaliën en andere moderne wetenschappelijke methoden om met deze bedreigingen te kampen, kunnen dergelijke versterkingen alleen realistisch helpen kleine veldslagen te winnen. Voor de kleinschalige boeren in het Amazonegebied die ik ontmoette, was het beeld van het "fragiele bos" een wild buitenlands concept. In plaats daarvan was wat ze ervoeren een omgeving van robuuste, uitdagende vitaliteit. Vanuit hun gezichtspunt is de mensheid nog lang niet in de buurt van het overwinnen van de natuur gekomen.

De natuur temmen?

Veel onderzoekers en wetenschappers beweren dat de relatie van de mensheid tot de omgeving op een kritisch punten ik ben het daarmee eens. Maar ik vraag me af in hoeverre we onze macht overschatten en onderschatten die van de natuur, die echt de hele wereld is die niet Homo sapiens.

Hoewel mensen nu worden gezien als onafhankelijke drijvende krachten achter de wereldwijde verandering van het milieu, heeft de mensheid duidelijk niet de controle over de krachten van de planeet, laat staan ​​de enige kracht op de planeet. Getuige orkanen in New Orleans en New York en tsunami's op Java en Japan.

Het antropoceen zou ons eraan moeten herinneren dat, hoewel onze technologieën ons vermogen om de aarde te beïnvloeden hebben uitgebreid, een veel breder scala aan levensvormen en krachten voortdurend onze pogingen om de controle over de wereld om ons heen te ontwrichten, dwarsboomt. Het Zika-virus, herbicide-resistente "superkruiden", vleesetende microben en accumulerend CO2 in de atmosfeer van de aarde zijn allemaal uitdagende mensen en hun zoektocht naar planetaire overheersing.

Het is waar dat het succes of het voortbestaan ​​van veel soorten op deze planeet recentelijk heeft geleid tot hun vermogen om zich aan te passen aan de menselijke behoeften en de menselijke aanwezigheid. Wijdverbreid biodiversiteitsverlies is een bewijs van het vermogen van de mensheid om landschappen en de organismen die in hen wonen te transformeren.

Maar met de trage stijging van de zeespiegelstijging en het begin van de wereldwijde klimaatverandering, lijkt het erop dat de mensheid veel grotere uitdagingen zal moeten aangaan omdat ze leert zich aan te passen aan veranderende milieuomstandigheden die het heeft helpen in gang zetten. In veel opzichten is het antropoceen geworteld in een groeiend besef dat we ons in een staat van ecologische crisis bevinden die onze controle tart.

De vraag is nu: wat gaan we eraan doen? Het gebruik van technologie om de natuur te temmen, leek nooit helemaal uit te pakken hoe we het hadden gepland. Op zijn minst op lokaal niveau, heeft de natuur een manier om terug te duwen: kijk maar naar Henry Ford mislukte rubberplantages in de Amazone of Tsjernobyl steeds wilder landschap dat was het gevolg van een nucleaire ramp.

Misschien is de grootste uitdaging voor het Antropoceen het dwingen om verder te denken dan alleen onze strikt menselijke behoeften en om die van de ecologische systemen waarin we zijn ingebed te begrijpen. Het kan gewoon zijn dat onze levens ervan afhankelijk zijn.

Over de auteur

Nicholas C. Kawa, universitair docent antropologie, De Ohio State University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon