Een Mexicaanse delicatesse, chapuline (sprinkhaan). Fotocredit: Willem Neuheisel. (CC 2.0)

Stel je even voor dat het stuk verrukkelijke cake dat in je mond smolt, is gemaakt met meel dat is gemalen van insecten en niet van granen. Of dat je meest verleidelijke parfum - misschien een speciaal geschenk - teruggewonnen ingrediënten bevatte die ooit hoorbaar uit de ingewanden van iemand anders waren uitgescheiden.

De instinctieve, onderbuikreactie die je in deze scenario's zou kunnen ervaren, is een gevolg van hun "bah-factor" of hun vermogen tot walging. Walging is een emotie die ervoor zorgt dat we dingen afwijzen – en daarom mogen we verwachten dat er weinig vraag zal zijn naar het soort "eau de toilette" zoals hierboven beschreven.

Walging is geëvolueerd als onderdeel van ons gedragsimmuunsysteem, maar het speelt ook een rol in onze seksuele en morele oordelen. Meestal werkt walging goed. Het moedigt ons bijvoorbeeld aan om geen bedorven voedsel te eten, wat ons onwel zou kunnen maken. Het is echter een uiterst bot instrument. Hoewel het ons een snel en instinctief antwoord geeft over hoe te handelen, is het geëvolueerd tot een overdreven conservatief antwoord, waardoor het vaak fout gaat.

Dingen die bronnen van walging imiteren of er een fysieke of psychologische connectie mee hebben, maar ons geen kwaad kunnen doen, doen ons vaak ook walgen. Dit werd voor het eerst aangetoond in een serie klassieke experimenten door de psycholoog Paul Rozin in de jaren tachtig. Mensen in deze onderzoeken wilden onder meer veel minder vaak toffees eten in de vorm van hondenpoep in plaats van schijven, of de soep uit een gloednieuwe ondersteek in plaats van een kom.

Duurzaamheid blijft in de modder steken

Dezelfde bah-factor is a probleem voor duurzame consumptie. Wanneer ons keuzes worden voorgelegd, worden we ertoe aangezet om de verpakte en gesteriliseerde, veilig ogende optie te kiezen - de symmetrische en smetteloze appel boven zijn lelijke zus. Hierdoor vergroten we de verspilling in plaats van deze te minimaliseren.

Onze walgingsreactie wordt uitgebuit – bijvoorbeeld in de reclame voor schoonmaakproducten – om ons het gevoel te geven dat we meer moeten consumeren. Of het fungeert als een irrationele barrière voor duurzame oplossingen die rationeel OK zijn, maar automatisch een primitief en overgevoelig emotiesysteem op gang brengen.

Dit omvat dingen die onze blootstelling aan producten vergroten die ons mogelijk onwel kunnen maken, zoals hanteren herbruikbare luiers of composteren. Maar het maakt ons ook afkerig van dingen die ons geen kwaad doen, zoals atypisch gevormde groenten en fruit, of voedsel gemaakt van insecteneiwitten of gezuiverd water of medicijnen die zijn teruggewonnen uit rioolwater.

Deze dingen hebben kenmerken die echte indicatoren van ziekte nabootsen (asymmetrie), of ze zijn in contact geweest met dingen die ons ziek kunnen maken (riolering). Dus ons walgingssysteem werkt niet en is moeilijk te omzeilen, ondanks rationele informatie dat deze objecten veilig kunnen worden geconsumeerd.

Gedragswetenschap kan helpen

Er zijn individuele verschillen in hoe gevoelig mensen zijn voor walging; sommige mensen hebben er minder last van dan anderen. Bovendien worden onze walgingsreacties gevormd door de samenleving, dus we zien er veel variatie in wat verschillende culturen walgelijk vinden, zoals het eten van insecten. Walging is dat ook kneedbaar in de eerste levensjaren, dus generatiewisseling in afkeerreacties is niet ongewoon.

Wanneer er echter walgingsreacties worden vastgesteld, is aangetoond dat dit het geval is beter bestand zijn tegen verandering dan andere emoties zoals angst. Als dit eenmaal is gebeurd, zijn er enkele technieken uit de gedragswetenschap die kunnen helpen.

Een benadering is om de walging die mensen voelen te verminderen door middel van 'maskeren'. Bijvoorbeeld in plaats van ovengebakken krekels, bedrijven introductie van voedsel op basis van insecten in de Britse toeleveringsketen kunnen vertrouwen op producten gemaakt van gemalen insecteneiwit met een verpakking die hun griezelige ingrediënten dissocieert.

Een recent experiment in branding ontdekten dat mensen veel meer bereid waren om hetzelfde product te gebruiken en meer te betalen voor hetzelfde product dat wordt beschreven als "gerecycled water" dan voor "gezuiverd afvalwater". Iets op een smakelijke manier presenteren kan dus het verschil maken.

Toch heb je nog steeds het psychologische probleem. Het idee dat je insecten eet of het idee dat je behandeld afvalwater gorgelt - en ideeën zijn voldoende om ervoor te zorgen dat mensen visceraal afwijzen iets.

Een tweede benadering richt zich niet op het veranderen van hoeveel walging iemand voelt, maar op hoe ze erover denken. De meest basale manier is om mensen te onderwijzen - laat ze nadenken dat wanneer ze ergens van walgen, er een beredeneerd argument achter zit of een vals alarm? In de psychologie noemen we dit “herwaardering'.

Een derde benadering is het uitbuiten van emoties die over het algemeen haaks staan ​​op op walging gebaseerde afwijzing, zoals mededogen. Recent werk van Nathan Consedine en collega's van de Universiteit van Auckland laat zien dat dit zou kunnen werken verpleeggedrag dat walging oproept. We kunnen hier dezelfde mechanismen toepassen door mensen medeleven te laten voelen met de vreemd uitziende groenten en fruit die normaal gesproken worden weggegooid (“laat me niet achter”). Of door compassie voor het milieu op te wekken, te benadrukken dat het kwetsbaar is en onze zorg nodig heeft.

Dus, ondanks onze evolutionaire instincten, zijn er manieren waarop we de bah-factor kunnen overwinnen om duurzamer te leven. We moeten gewoon meer over hen leren.

Hoor meer over de bah-factor en hoe het afval van de een de schat van een ander kan zijn op de podcast van The Conversation, The Anthill.

Over de auteur

Philip Powell, onderzoeksmedewerker, Universiteit van Sheffield

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon