Een groot deel van de publieke en wetenschappelijke discussie rond een vertraging, of hiatus, in het tempo van de opwarming van de aarde is misleid, zegt prominente klimatoloog.

Een vooraanstaande klimaatwetenschapper zegt dat beweringen dat er een vertraging of onderbreking is opgetreden in de snelheid waarmee de opwarming van de aarde plaatsvindt, niet worden ondersteund door statistisch bewijs.

Het debat over het mogelijke bestaan ​​van een vertraging van de opwarming heeft de afgelopen twee decennia tot felle wetenschappelijke controverses geleid. Eén groep, waaronder critici die vraagtekens zetten bij de ernst en zelfs de realiteit van klimaatverandering als gevolg van de opwarming van de aarde, hebben volgehouden dat de aarde sinds het einde van de vorige eeuw langzamer opwarmt.

De IPCC leek enkele jaren geleden de realiteit van de vertraging te hebben geaccepteerd, althans als een kortetermijnproces, maar het gerespecteerde Amerikaanse bureau NOAA, de National Oceanic and Atmospheric Administration, vond er geen bewijs voor. De toenmalige secretaris-generaal van de Wereld Meteorologische Organisatie, Michel Jarraud, verwierp het idee van een hiaat of stilstand uit de hand.

Belangrijke valkuilen

Nu hebben onderzoekers uit Duitsland en de VS, die trends in de wereldgemiddelde oppervlaktetemperatuur (GMST) onderzochten in het licht van een recente reeks van drie recordjaren op rij in de meeste datasets, de resultaten van hun studie gepubliceerd, die identificeerde twee belangrijke valkuilen bij het analyseren van GMST-trends, in Environmental Research Letters.

De hoofdauteur van de studie, Professor Stefan Rahmstorf, van het Potsdam Institute for Climate Impact Research, Duitsland, zegt: “Fluctuaties op korte termijn zijn onvermijdelijk in de temperatuur op aarde. Het is onvermijdelijk dat er episodes zullen optreden die visueel een verandering in de onderliggende trend lijken weer te geven.

"Omdat fluctuaties altijd aanwezig zijn, is het belangrijk om het verschil te zien tussen echte trendveranderingen en verschijnselen die slechts de manifestatie zijn van 'ruis'.

"Veel wetenschappelijke publicaties hebben een vermeende hiaat of vertraging en de mogelijke oorzaken ervan besproken. Maar weinigen hebben een statistische beoordeling gegeven of er daadwerkelijk een significante trendverandering heeft plaatsgevonden.

"De discussie over deze kwesties heeft helaas te lijden gehad onder verwarring, zelfs veroorzaakt door enkele van onze klimaatcollega's, die het slachtoffer zijn geworden van veelvoorkomende statistische fouten."   

"Noch een eerdere vertraging, noch een recente versnelling kan met enige betekenis worden geïdentificeerd in het wereldwijde temperatuurrecord, wat volledig consistent is met een gestage lineaire opwarmingstrend plus willekeurige ruis.

Het team, dat twee statistici omvatte, Niamh Cahill en Grant Foster, onderzocht vijf afzonderlijke sets van wereldwijde temperatuurgegevens: NASA's GISTEMP, NOAA, HadCRUT4, de herziening van HadCRUT door Cowtan en Way, en de Berkeley Earth Surface Temperature. Elke dataset gebruikt iets andere berekeningsmethoden.

Hoewel de wereldwijde temperatuurgegevens korte periodes van grotere en kleinere opwarmingstrends laten zien, en zelfs korte periodes van afkoeling, was de belangrijkste vraag van het team of deze al dan niet statistisch significant zijn in het aantonen van een verandering in de vorm van een vertraging of versnelling van de opwarming van de aarde, of dat het slechts verwachte fluctuaties – of ruis – in de gegevens zijn.

"We ontdekten dat het allemaal in het lawaai zit', zegt Foster. "Noch een eerdere vertraging, noch een recente versnelling kan met enige betekenis worden geïdentificeerd in het wereldwijde temperatuurrecord, wat volledig consistent is met een gestage lineaire opwarmingstrend plus willekeurige ruis."

Cahill zegt: "Daarom heeft de publieke discussie over tijdsintervallen tussen 1998 en 2014 als ongebruikelijk of onverwacht - aangegeven door termen als onderbreking, pauze en vertraging - geen steun in een grondige studie van de temperatuurgegevens. Evenmin is er recentelijk sprake van een plotselinge versnelling op basis van drie recordhete jaren op rij en de uitzonderlijke waarde in 2016.”

Voorstanders van vertraging

Mogelijke verklaringen voor de vertraging zijn onder meer de effect van kleine vulkaanuitbarstingen, de absorptie van extra warmte door de oceanische diepten en nevenschikking van twee natuurlijke oceaancycli.

Weerleggingen dekken mogelijke druk van klimaatontkenners, een statistische illusie en bewijs dat de gemiddelde temperatuur in deze eeuw hoe dan ook net zo snel is blijven stijgen als 20 of 30 jaar geleden.

Professor Rahmstorf laat weinig ruimte voor twijfel. Hij zegt dat de voorstanders van de vertraging gewoon verward zijn: “Wat we hebben gevonden, wijst erop dat een groot deel van de publieke (en wetenschappelijke) discussie over dit onderwerp misleidend is.

"Het is jammer dat een grote publieke en mediadiscussie draait om een ​​vermeende significante en onverwachte vertraging van de opwarming van de aarde, waarvoor nooit een statistische basis was in de gemeten wereldwijde oppervlaktetemperatuurgegevens.” – Climate News Network