De inkomende Trump-administratie vroeg naar namen van onderzoekers bij de nationale laboratoria van het Department of Energy en naar medewerkers die internationale conferenties voor klimaatverandering bijwoonden, wat de bezorgdheid wekt dat personeel het doelwit wordt voor werk aan klimaatverandering. Sandia National Laboratories, CC BY-NC-ND
De president-elect Trump noemt het broeikaseffect "bullshit" en een "Chinese hoax"Hij heeft beloofd zich terug te trekken uit het klimaatverdrag van 2015 in Parijs en" kolen terug te brengen ", de smerigste, meest koolstofintensieve brandstof ter wereld. De inkomende regering heeft een reeks ontkenners van klimaatverandering geparadeerd voor topbanen. Op Dec. 13 noemde Trump de vroegere gouverneur van Texas, Rick Perry, een andere klimaatverandering denier, om het Department of Energy (DoE) te leiden, zei een agentschap dat Perry volledig zou elimineren tijdens zijn 2011 presidentiële campagne.
Een paar dagen eerder presenteerde het Trump-transitieteam de DoE met een vragenlijst van 74-punten die dat wel heeft verhoogde alarm bij medewerkers omdat de vragen lijken te zijn gericht op mensen wiens werk gerelateerd is aan klimaatverandering.
Voor mij als historicus van wetenschap en technologie, de vragenlijst - botweg gekenmerkt door één DoE-official als een "hitlijst" - doet sterk denken aan de ergste excessen van door ideologie gestuurde wetenschap, overal gezien van de Amerikaanse Rode Schrik van de 1950s tot de Sovjet- en Nazi-regimes van de 1930s.
De vragenlijst vraagt om een lijst met "alle medewerkers van DOE of contractanten" die aanwezig waren bij de jaarlijkse conferenties van partijen bij de Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering - een bindende verdragsverplichting van de VS, ondertekend door George HW Bush in 1992. Een andere vraag betreft de namen van alle werknemers die betrokken zijn bij vergaderingen van de Interagency Working Group op de Sociale kosten van koolstof, verantwoordelijk voor technische begeleiding die de economische voordelen van vermeden klimaatverandering kwantificeert.
Het richt zich ook op de wetenschappelijke staf van de nationale laboratoria van DoE. Het vraagt lijsten op van alle professionele genootschappen waar wetenschappers bij horen, al hun publicaties, alle websites die zij onderhouden of waaraan ze bijdragen, en 'alle andere posities ... betaald en onbetaald' die ze kunnen houden. Deze verzoeken zijn waarschijnlijk ook gericht op klimaatwetenschappers, aangezien de meeste nationale laboratoria onderzoek verrichten met betrekking tot klimaatverandering, waaronder klimaatmodellering, gegevensanalyse en gegevensopslag.
Op dec. 13 vertelde een woordvoerder van DoE aan de Washington Post het bureau geeft geen individuele namen aan het transitie-team, zeggende: "We gaan de professionele en wetenschappelijke integriteit en onafhankelijkheid van onze medewerkers in onze laboratoria en op onze afdeling respecteren."
De interesse van energie in het klimaat
Waarom doet het ministerie van Energie onderzoek naar klimaatverandering? Een betere vraag zou kunnen zijn: hoe kan een ministerie van energie de klimaatverandering niet aanpakken?
De oorspronkelijke opdracht van de Amerikaanse nationale laboratoria, die werd opgericht in de 1940s onder de Atomic Energy Commission (AEC), was eenvoudig: ontwerp, bouw en test kernwapens en atoomenergie. Omdat kernbommen dodelijke fall-out veroorzaken en reactorongelukken straling in de lucht kunnen vrijgeven, waren weersvoorspelling en klimaatkennis een integraal onderdeel van die missie. Daarom begonnen sommige laboratoria onmiddellijk met het opbouwen van interne expertise in 'nucleaire meteorologie'.
Toen hoogvliegende supersonische transportvliegtuigen werden voorgesteld in de late 1960s, gebruikten de laboratoria klimaatmodellen om te analyseren hoe hun uitlaatgassen de stratosfeer kunnen beïnvloeden. In de 1970s pasten de labs weers- en klimaatsimulaties toe die werden ontwikkeld voor nucleaire wapens om stedelijke smog en de globale effecten van vulkaanuitbarstingen te analyseren. Later hebben de laboratoria onderzocht of nucleaire oorlog gevaarlijke klimaateffecten kan veroorzaken, zoals catastrofale ozonafbraak of 'nucleaire winter'.
De nieuw gevormde Department of Energy nam de laboratoria over in 1977. De verruimde missie omvatte onderzoek naar alle vormen van energieproductie, efficiëntie, vervuiling en afval. In de late 1970s, bijvoorbeeld, Pacific Northwest Lab bemonsterde aerosolvervuiling met onderzoeksvliegtuigen, met behulp van instrumenten van zijn eigen ontwerp.
Door de 1980s, toen door de mens veroorzaakte klimaatverandering een groot wetenschappelijk probleem werd, waren de laboratoria klaar voor de uitdaging. Oak Ridge National Laboratory heeft bijvoorbeeld het Informatiecentrum voor koolstofdioxide-informatie sinds 1982, een van de vele DoE-inspanningen die Een cruciale bijdrage leveren aan de menselijke kennis over de wereldwijde klimaatverandering.
Een ideologisch gestuurde zuivering?
De vragenlijst van Trump grijpt terug op de McCarthy's 'rode schrik' van de vroege 1950s, toen congrescommissies en het FBI eminente wetenschappers achtervolgden die beschuldigd werden van communistische neigingen.
Een belangrijk doelwit van verdenking was toen J. Robert Oppenheimer, de theoretisch fysicus die het project leidde over de atoombom van Los Alamos, maar later tegen nucleaire proliferatie. Oppenheimer was voorzitter van de Algemene Adviescommissie van de AEC, directe voorouder van de DoE - en zag de zijne veiligheidsmacht ten onrechte ingetrokken na vernederende hoorzittingen door diezelfde AEC in 1954.
Veel andere natuurkundigen werden ook "herhaaldelijk onderworpen aan illegaal toezicht door de FBI, geparadeerd voor de House Un-American Activities Committee, keer op keer beschuldigd van" de zwakste schakel in de nationale veiligheid te zijn ", en algemeen beschouwd als inherenter vatbaar voor communistische propaganda dan enige andere groep wetenschappers of academici, "volgens a geschiedenis door auteur David Kaiser, op verdenkingen van atoomwetenschappers in de vroege dagen van de Koude Oorlog.
Een ander doel van Red Scare was John Mauchly, een hoofdontwerper van de eerste Amerikaanse elektronische digitale computers en een oprichter van het computerbedrijf UNIVAC. Mauchly was onderzocht door de FBI en ontkende een veiligheidsmachtiging voor meerdere jaren.
Een veel bredere op ideologie gebaseerde aanval op leren deed zich voor in 1930s Duitsland, toen de nazi's universiteiten van joodse en linkse wetenschappers zuiverden. Veel Duits-Joodse wetenschappers emigreerden naar de Verenigde Staten. Ironisch genoeg heeft het werk van die immigranten in dit land geleid tot een enorme toename van octrooiaanvragen in hun primaire wetenschapsgebieden.
De Sovjet-Unie had een van de slechtste geschiedenissen van zuiverende wetenschappers wier werk als ideologisch onzuiver werd beschouwd. In de 1930s verwierp de agrobioloog Trofim Lysenko de Mendeliaanse genetica, inclusief het bestaan van genen en DNA. Hij stelde in plaats daarvan de foutieve theorie dat een organisme kenmerken van zijn afstammelingen kan doorgeven aan zijn afstammelingen. Volgens deze theorie geloofden Stalin en andere leiders van de Communistische Partij dat mensen die de communistische ideologie beoefenden hun 'verbeterde' eigenschappen konden doorgeven aan hun zonen en dochters. Ze veroordeelden de reguliere genetica als metafysisch, reactionair en idealistisch.
Sovjetideologen vervormden ook kwantummechanica, cybernetica, sociologie, statistiek, psychologie en fysiologie, vaak met gewelddadige middelen. Van de 1930s tot diep in de 1980s waren tienduizenden Sovjetwetenschappers en ingenieurs lastiggevallen, gearresteerd, gestuurd naar de goelags, geëxecuteerd of vermoord wanneer hun conclusies niet overeenstemden met officiële communistische overtuigingen.
Klimaatwetenschap in de VS is al het doelwit geweest van overheidsbeheerders. De administratie van George W. Bush van de 2000s letterlijk herschreven wetenschappelijke rapporten om hun bevindingen over het broeikaseffect te verzwakken.
In het getuigenis van 2007 hebben voormalige functionarissen van de Witte Huisraad voor Milieukwaliteit (CEQ) toegegeven dat de documenten van de EPA en vele andere instanties uitgebreid zijn bewerkt om 'wetenschappelijke onzekerheden te overdrijven of te benadrukken of om het belang van de menselijke rol in de wereld te benadrukken of te verminderen opwarming. "En toen de meningen van wetenschappers in strijd waren met de officiële regel van het bestuur dat de wetenschap van de opwarming van de aarde onzeker bleef, bleef de CEQ vaak weigerde hen toestemming om met verslaggevers te praten.
Zorgen over ontslag of intimidatie
De zeer gerichte aard van de Trump-vragenlijst - met name de gevraagde lijsten van individuele wetenschappers en leiders - duidt op voorbereidingen voor een andere ideologisch gestuurde zuivering.
Op de dag dat het was onthuld door Bloomberg, Sen. Edward Markey (D-Mass.) stuurde Trump een brief hem waarschuwen dat "een illegale moderne politieke heksenjacht" een "diepgravende impact zou hebben op ons toegewijde federale personeelsbestand." Tot nu toe lijkt het de Trump-administratie heeft niet gereageerd aan media vragen over de vragenlijst.
Sovjet-achtig, door de overheid gesponsord geweld lijkt hoogst onwaarschijnlijk (hoewel jarenlang een aantal spraakmakende klimaatwetenschappers hebben geleden doodsbedreigingen). In plaats daarvan zou de inkomende administratie zich kunnen overgeven aan grootschalige ontslagen van de samenvattingen, het annuleren van programma's en het verplaatsen van volledige portfolio's, niet alleen bij de DoE, maar ook bij NASA, de National Oceanic and Atmospheric Administration en de Environmental Protection Agency.
Ondertussen privé en zakelijk gesponsord intimidatiecampagnes tegen individuele klimaatwetenschappers - onderweg sinds de 1990s, en vaak gesteund door de fossiele brandstofindustrie - zal zeker momentum en bereik krijgen. Een overheid die wetenschap en wetenschappers rechtstreeks aanvalt, zal ze enorm versterken.
Het is vermeldenswaard dat, ondanks aanzienlijke verschillen in regelgevingsbeleid, elke president van Nixon en Carter in de 1970s aan Bush en Obama in de 2000s het wetenschappelijke werk ondersteunde dat nodig is om de klimaatverandering te ontdekken, te begrijpen en te beperken.
Fundamenteel onderzoek naar energie, vervuiling en klimaatverandering - waarvan een groot deel wordt uitgevoerd in DoE-laboratoria - is essentieel voor een helder beleid, dat gebaseerd moet zijn op degelijke kennis van de werkelijke kosten en voordelen van alle vormen van energie.
Het antwoord van het ministerie van Energie
De Trump-vragenlijst is in strijd met de Amerikaanse politieke normen door zich te richten op individuele ambtenaren, van wie velen al tientallen jaren voor het agentschap hebben gewerkt via verschillende administratieve wijzigingen.
Het suggereert sterk dat zelfs als binnenkomende administrators individuen niet op vergelding richten, deze door deze aangestelden zullen proberen verwijder de klimaatverandering uit de selectie van energiegerelateerde wetenschappelijke problemen.
De beste manier om dit te weerstaan is om het uitgangspunt te betwisten. Aangezien vrijwel elke energiegerelateerde kwestie gevolgen heeft voor de klimaatverandering en omgekeerd, zou pogingen om de klimaatverandering te scheiden van het energiebeleid volledig onlogisch en contraproductief zijn. Om zich tegen die scheiding te verzetten, zouden alle onderzoekers van DoE - niet alleen klimaatwetenschappers, maar alle wetenschappers, laboranten, personeel, iedereen die op enigerlei wijze betrokken is bij onderzoek - erop moeten staan dat hun werk hen dwingt na te denken over de oorzaken en gevolgen van klimaatverandering.
Een alles samen hangende strategie zoals deze zou dapper en riskant zijn. Niet iedereen zou meedoen. Velen zouden bang zijn voor hun levensonderhoud en hopen verder te gaan door hun hoofd omlaag te houden. Een handvol kan zelfs sympathiseren met de positie van de inkomende administratie. Uiteindelijk zou zo'n strategie mogelijk nog meer werknemers hun baan kosten.
Maar het zou de essentiële boodschap uitzenden dat het niet slechts een paar wetenschappers zijn, geen enkele kleine kliek, maar een overgrote meerderheid van alle wetenschappers die begrijpen dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering is reëel, goed begrepen en buitengewoon consequent voor menselijke samenlevingen. Het is een van de meest urgente politieke problemen waarmee onze natie en de wereld worden geconfronteerd.
Nightfall voor klimaatwetenschap?
In het 1941-verhaal van Isaac Asimov "Nightfall, "Wetenschappers kruipen in een astronomisch observatorium op Lagash, een planeet met zes zonnen. Vele eeuwen lang zijn één of meer van die zonnen altijd op geweest. De huidige bewoners van Lagash, badend in eeuwigdurend daglicht, hebben nog nooit sterren gezien of duisternis ervaren. Naarmate het verhaal vordert, spreekt de universiteitsdirecteur een vijandige verslaggever aan: "U hebt een enorme krantencampagne gevoerd tegen de inspanningen van mijzelf en mijn collega's om de wereld te organiseren tegen de dreiging die het nu te laat is om te voorkomen."
De betreffende "dreiging" is het vallen van de avond, die slechts eenmaal per 2,049-jaar naar Lagash komt. Dat moment is nu voor hen. Slechts één zon blijft boven de horizon, waarvan het laatste licht snel afneemt als gevolg van een totale zonsverduistering - voorspeld door de wetenschappers, maar in de pers als ongegrond belachelijk gemaakt.
In de samenkomende duisternis marcheert een bende over de ruïne op het observatorium. De wetenschappers verwachten niet te overleven. Ze hopen alleen voldoende kennis en gegevens te bewaren dat "de volgende cyclus begint met de waarheid, en wanneer de volgende zonsverduistering komt, zal de mensheid er eindelijk klaar voor zijn."
Een donkere tijd komt naar de Amerikaanse klimaatwetenschap. Trump's menigte van ontkenners van klimaatverandering is begonnen aan zijn mars op onze hedendaagse observatoria. Net als de wetenschappers in 'Nightfall' moeten we ons uiterste best doen om ervoor te zorgen dat na de komende eclips de volgende cyclus begint met de waarheid.
Over de auteur
Paul N. Edwards, hoogleraar informatie en geschiedenis, Universiteit van Michigan
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
at InnerSelf Market en Amazon
