Het Congres blijft weerstand bieden aan het decriminaliseren van marihuana, zelfs als een populaire kruistocht om zijn gebruikstoestand door de staat te legaliseren, kan al snel betekenen dat bijna een kwart van de Amerikanen naar believen kan roken, niet inbegrepen de vele anderen die kunnen gebruiken het medicijn medicinaal.

Dit heeft geresulteerd in een lappendeken van staatswetten naast federale wetten die de ontluikende industrie in legale en financiële problemen hebben gebracht.

Ondanks pogingen om marihuana van de federale te verwijderen Controlled Substances Act, de overheid blijft het definiëren als een gevaarlijk medicijn zonder bewezen medisch gebruik.

Kiezers in veel staten zijn het daar niet mee eens. Momenteel laten Colorado, Washington, Oregon en Alaska de verkoop en consumptie van sociale marihuana toe, Washington, DC staat de consumptie toe, maar niet de verkoop ervan, en 25 andere staten hebben het medische gebruik ervan gelegaliseerd.

Op de verkiezingsdag volgen er nog veel meer hun voorbeeld. Kiezers in Arizona, Californië, Maine, Massachusetts en Nevada beslissen of ze marihuana willen legaliseren, terwijl vier andere staten zullen beslissen of ze medisch gebruik toestaan ​​of beperkingen verlichten. Als de resultaten van de legalisatie-initiatieven allemaal "ja" zijn over 23 procent van de VS - of 75 miljoen Amerikanen - zullen marihuana sociaal kunnen gebruiken, oplopend van 5.6 procent, of 18 miljoen burgers, op dit moment.

Dit conflict tussen nationale en federale wetgeving creëert een onstabiele financiële omgeving voor producenten en retailers van marihuana.

Om een ​​beter beeld te krijgen van de industrie en de lasten die worden opgelegd als gevolg van schizofrene beleid, is een team van onderzoekers van de University of Utah en de University of Michigan Een enquete afnemen van bedrijven die marihuana verbouwen, verwerken en verkopen in verschillende staten die het hebben gelegaliseerd.

Voorlopige resultaten uit Colorado suggereren dat het conflict tussen overheidsbeleid en federaal beleid de industrie zwaar onder druk zet.

Belast door de neus

Hoe de federale overheid cannabisbedrijven taxeert, is een van de grootste lasten die de marihuana-industrie in de huidige omgeving moet dragen.

In het bijzonder, sectie 280E van de Internal Revenue Code voorkomt dat bedrijven enige aftrek of credit krijgen van een handel of bedrijf dat bestaat uit "handel in gereguleerde stoffen." Met andere woorden, ze betalen veel meer dan andere bedrijven omdat ze de meeste legitieme zakelijke uitgaven zoals arbeid, materialen en andere productiekosten. Ze kunnen echter een kleine aftrek nemen voor "prijs van de verkochte goederen. '

Voorlopige resultaten van de enquête duiden erop dat bedrijven effectieve gecombineerde belastingtarieven van 40-percentages aan 75-percentages betalen. Het brede scala is waarschijnlijk te danken aan de verfijning van de grotere, meer gevestigde bedrijven die zich zowel een agressieve strategie voor belastingplanning kunnen veroorloven als geld reserveren voor een waarschijnlijke IRS-audit. Kleinere bedrijven, aan de andere kant, missen dergelijke middelen en hebben meer kans om zichzelf in te schrijven, wat betekent dat de bedrijven die het minst in staat zijn om de hoge belastingtarieven te betalen degenen zijn die ze betalen.

Deze buitengewoon hoge belastingdruk leidt tot exploitatieverliezen, ontmoedigt herinvestering en uitbreiding en leidt tot kunstmatig lage lonen in de industrie.

Bovendien vermindert het belastingniveau de natuurlijke groeisnelheid van de bedrijfstak en verstoort markttransacties van klanten in de vorm van hogere prijzen, van bedrijven in de vorm van lagere winsten en van staten in de vorm van verminderde belastingopbrengsten als gevolg van lagere verkopen vanwege opgeblazen prijzen.

Over het algemeen resulteert het huidige federale belastingontwerp in een groot verlies voor alle stakeholders in de economie van een staat.

De gevaren van bankieren

De andere belangrijkste last voor marihuanabedrijven is bankieren. En helaas is er nog meer onzekerheid hier.

De Bank Secrecy Act van 1970 voorkomt dat federaal gecharterde banken en kredietverenigingen financiële diensten verlenen aan de cannabisindustrie, die wordt beschouwd als het witwassen van geld.

Terwijl het ministerie van Justitie en de Amerikaanse Schatkist hebben geprobeerd te vestigen enkele richtlijnen voor financiële bedrijven, de CEO van de Colorado Bankers Association waarschuwde zijn leden dat alleen "een act van het Congres" banken in staat zal stellen samen te werken met de industrie zonder angst voor strafrechtelijke vervolging.

Voorlopige enquêteresultaten tonen aan dat minder dan de helft van de cannabisbedrijven in Colorado betrokken zijn bij het bankwezen, waardoor ze geen toegang hebben tot de normale diensten die bedrijven nodig hebben om te groeien en efficiënt te werken. De banken en kredietverenigingen die met de industrie werken, zijn doorgaans klein en lokaal en handelen voorzichtig. Om te navigeren in het werken met een marihuanagerelateerde onderneming, zijn de individuele banken verantwoordelijk om ervoor te zorgen dat een bedrijf volledig voldoet aan de staatswetgeving. Zelfs dan kunnen banken in strijd zijn met federale regelgeving.

Bijvoorbeeld in januari a federale rechtbank werd geoordeeld tegen een credit union - opgericht om bancaire diensten te verlenen aan cannabisbedrijven - die toegang zoeken tot het banksysteem van de Federal Reserve. Hoewel de richtlijnen suggereerden dat marihuanabedrijven mogelijk niet worden vervolgd door federale ambtenaren, zou de bank noodzakelijk betrokken zijn bij illegale activiteiten.

Hoewel de rechter sympathiseert met het dilemma van marihuana-ondernemers zonder bankvoorrechten, zei de rechter dat rechtbanken de federale wetgeving niet zomaar konden negeren.

"Kortom, deze begeleidende documenten suggereren simpelweg dat officieren van justitie en banktoezichthouders" de andere kant op kunnen kijken "als financiële instellingen het niet erg vinden om de wet te overtreden. Een federale rechtbank kan de andere kant op kijken. Ik beschouw de situatie als onhoudbaar en ik hoop dat het binnenkort door het Congres zal worden aangepakt en opgelost. "

Het congres heeft het probleem uiteraard opgelost door het niet op te lossen, en het kijken naar de 'andere weg' is sowieso een slecht substituut voor beleid.

Cannabisbedrijven die het geluk hebben een financiële instelling te vinden die bereid is om met hen samen te werken, betalen uiteindelijk extreem hoge bedragen voor een account die hen over het algemeen alleen in staat stelt cheques uit te geven of directe aanbetalingen te doen aan verkopers en werknemers. Ze kunnen nog steeds geen leningen aanvragen en hebben geen toegang tot andere financiële diensten. Dit resulteert in hoge bedrijfskosten.

De ongelukkigen zonder een relatie met een financiële instelling zijn ofwel volledig in contanten of werken met een betalingsverwerkingsbedrijf dat bereid is om via zijn netwerken diensten te leveren.

Degenen die alleen in contanten handelen, zijn echter geworden gemakkelijke doelen voor criminelen.

Een pro-pot zakelijke omgeving bouwen

Gezien de juridische incoherentie rond marihuana, worden producenten en retailers van het medicijn belemmerd door twee gerelateerde dilemma's: ze hebben geen toegang tot legitieme bankkanalen en ze krijgen geen recht op federale belastingheffing in vergelijking met andere bedrijven.

Ondanks dat vormt marihuana een substantieel en snel groeiend segment van de economie. Een enkele staat, Colorado, genereerde bijna een miljard dollar in inkomsten in 2015 - en US $ 135 miljoen in belastingen en licentiekosten - omhoog van $ 669 miljoen in 2014. Opbrengsten van die omvang moeten eerder worden gepromoot dan zwaargewond door het belastingbeleid.

De voor de hand liggende oplossing voor het federale-statenconflict is het wijzigen van de drugsprogramma's onder de Controlled Substances Act door het veranderen van cannabis van een Schedule I-medicijn naar een Schedule IV of lager. Schema IV stelt dat "het medicijn of een andere substantie een momenteel geaccepteerd medisch gebruik in behandeling in de Verenigde Staten heeft" en kan resulteren in "beperkte fysieke afhankelijkheid of psychische afhankelijkheid." Onder Schedule I, heeft een vermeld medicijn "geen momenteel geaccepteerd medisch gebruik in behandeling" in de Verenigde Staten."

Federale actie is onwaarschijnlijk in de nabije toekomst. Volgens een recente studie door pro-pot advocacy group NORML, "steun voor substantiële marihuanawethervorming is veel minder uitgesproken onder gekozen functionarissen dan onder de kiezers die zij vertegenwoordigen." Over 60 procent van Amerikaanse volwassenen geloven dat marihuana legaal zou moeten zijn, maar slechts vier procent van de leden van het Congres ontving NORML's "A" -score voor deze kwestie.

Voor het moment, helaas, de 1936 filmische melodrama "Reefer Madness" - die marihuanagebruik heeft afgebeeld als het pad naar verkrachting, moord en waanzin - speelt nog steeds in geselecteerde theaters in de Beltway.

{youtube}ATAd4YUBrAE{/youtube}

Over de auteur

Raymond Hogler, hoogleraar Management, Colorado State University en Greg Robinson, Ph.D Student. in financiën, University of Utah

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

{youtube}o4oFX0yyYuw{/youtube}

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon