Het is een algemene veronderstelling dat online zijn betekent dat je moet ophouden met je persoonlijke gegevens en dat je er niets aan kunt doen.

Niet waar, aldus twee communicatieprofessoren. In hun nieuwe boek, Obfuscation: een gebruikershandleiding voor privacy en protest (MIT Press, 2015), ze beweren dat jouw privacy wordt uitgehold door handelingen die veel en veel gruwelijker zijn dan je zou denken, en dat je, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, er iets aan kunt doen.

Deel filosofische verhandeling en deels opwekkende how-to, verduistering leest soms als een dringende oproep tot wapens.

"Machines niet vergeten."

"We bedoelen een revolutie met dit boek te beginnen," verklaren de auteurs. "Hoewel het lexicon van methoden kan worden en is overgenomen door tirannen, authoritarians en geheime politie, is onze revolutie vooral geschikt voor gebruik door de kleine spelers, de nederige, de vastzittende, degenen die niet in staat zijn om te weigeren of te weigeren. opt-out of oefen controle uit. "

Een van de lastige dingen over online tracking is dat het zo complex en onzichtbaar is dat we niet per se op de hoogte zijn van wat er gebeurt, "zegt Finn Brunton, co-auteur en professor aan de New York University. "Een deel van het doel van verduistering is om aandacht te vestigen op precies dat probleem. "

Overweeg de truc waarmee een advertentiener bij het laden van een enkele (vrijwel onzichtbare) pixel op een website die u bezoekt, allerlei soorten informatie verzamelt over de browser en het apparaat dat u gebruikt-informatie die kan dan in de regel worden gebruikt om, bijvoorbeeld, de prijs op een vliegticket op te heffen de volgende keer dat u reisarrangementen maakt, een selectie van duurdere goederen aanbieden bij de volgende keer dat u zoekt op de site van een online verkoper, of , aan de andere kant, maakt het voor u moeilijker om een ​​lening te krijgen, als iets over uw gegevens als een kredietrisico wordt gemarkeerd.

Dit is een duidelijk voorbeeld van wat Brunton en co-auteur Helen Nissenbaum, ook een professor aan de NYU, omschrijven als "informatie-asymmetrie", waar, terwijl ze schrijven, de bedrijven die gegevens verzamelen "veel over ons weten, en we weten weinig over hen of wat ze kunnen doen. "

De bewakingsachtergrond

Het is niet alleen dat we niet hebben ingestemd met het verzamelen van onze persoonlijke informatie, het is dat de onzichtbare processen van dossieropbouw zo complex zijn en de gevolgen zo moeilijk te voorspellen zijn, dat het vrijwel onmogelijk is om precies te begrijpen wat we zijn gevraagd om toestemming te geven voor.

Terwijl NSA-spionage de krantenkoppen haalt, blijven andere vormen van stille surveillance onopgemerkt (en niet gereguleerd), ten voordele van schimmige entiteiten die geld verdienen in de data-economie – of zelfs de politie die software gebruikt om de dreigingsscores van burgers te berekenen.

"Machines vergeten niet", zegt Brunton. Stel dat je een overeenkomst hebt met één bedrijf, "het beste bedrijf dat gerund wordt door de beste mensen", zegt hij, "maar dan gaan ze failliet of worden ze gedagvaard of verkregen. Uw gegevens komen terecht in het schema met de items "en dan weet u niet waar dit kan eindigen."

Voor alle duidelijkheid: de auteurs - wier manifest critici hebben geprotesteerd die beweren dat dit soort transacties het 'gratis' internet financieren - zijn niet per se tegen online adverteren.

"Voordat advertentienetwerken de bewakingsachtergrond startten," legt Nissenbaum uit, "was er traditionele reclame, waar Nike een advertentieruimte kon kopen op bijvoorbeeld de New York Times [website] of contextuele advertenties, waar Nike ruimte zou kopen op Sports Illustrated. . Er waren genoeg manieren om te adverteren zonder mensen te hoeven volgen. '

Tegenwoordig zegt Brunton echter: "Veel online sites die content produceren die je gebruikt en die je leuk vindt, halen niet zoveel geld uit de reclame, en toch is er een hele groep van groepen van derden aan de achterkant die gegevens heen en weer wisselen voor winst, op een manier die niet noodzakelijkerwijs effectiever is voor de verkoper, de contentprovider of u.

"Voeg er vervolgens alles aan toe dat de gegevens kunnen worden misbruikt, en je hebt een netwerk dat minder veilig is en rond surveillance is gebouwd. Ik denk dat dat het evenwicht gaat verschuiven ten gunste van agressieve actie. "

Dat is waar obfuscation-gedefinieerd in het boek als "de productie van ruis gemodelleerd op een bestaand signaal om een ​​verzameling van gegevens meer dubbelzinnig, verwarrend, moeilijker te exploiteren, moeilijker om in te werken, en dus minder waardevol" -resultaten in .

TrackMeNot, bijvoorbeeld, een van de vele elegante obfuscation-tools die zijn ontworpen door collega's van Nissenbaum en NYU, biedt nep-vragen om de inspanningen van zoekmachines om een ​​profiel op je te bouwen te dwarsbomen, zodat wanneer je 'lederen laarzen' zoekt, het verzendt ook 'ghost'-termen zoals' Tom Cruise ',' Spanish American War 'en' painters tape '(die geen invloed hebben op je zoekresultaten). Een andere tool, ADNAUSEUM, registreert een klik op alle advertenties in uw adblocker, waardoor elke poging om een ​​profiel van uw voorkeuren op te bouwen, vruchteloos wordt gemaakt op basis van de advertenties waarop u klikt.

Geschiedenislessen

Zelfs als ze naar toekomstige veldslagen kijken, halen Brunton en Nissenbaum inspiratie uit het verleden en bieden ze een compendium van voorbeelden van versluieringstactieken die in de loop van de geschiedenis zijn gebruikt.

Tweede Wereldoorlog vliegtuigen vrijgegeven kaf-stroken van zwart papier bedekt met folie - om vijandelijke radar te overweldigen met valse doelen. Pokerspelers gebruiken soms valse meldingen; honkbalcoaches verbergen de tekens te midden van een reeks zinloze handgebaren.

Mensen die bang zijn dat hun privégesprekken worden opgenomen, kunnen op de achtergrond een 'gebabbelband' spelen - een update van de klassieke gangsterstrategie om in luidruchtige badkamers samen te komen om te beschermen tegen FBI-audiosurveillance.

Klanten kunnen getrouwheidskaarten ruilen met onbekenden om te voorkomen dat fysieke winkels een overzicht van hun aankopen maken. De orb-wevende spin, kwetsbaar voor aanvallen door wespen, bouwt spinkooitoys om zich rond zijn web te positioneren.

Brunton en Nissenbaum worden vaak gevraagd in interviews over welke eenvoudige stappen zelfs technofoben kunnen nemen om hun privacy te beschermen. Het antwoord: het hangt af van wat je het meest beangstigd.

"Maak je je zorgen om Google?" Vraagt ​​Brunton. "Over uw verzekeringsmaatschappij? Waar zijn de plaatsen die je wilt terugdringen? "Een thema dat in het boek naar voren komt, is dat obfuscation-tactieken, hoewel ze in principe vaak vergelijkbaar zijn, in de praktijk veel verschillen; elke unieke dreiging vereist een unieke verdediging.

"De ideale wereld voor mij is er een waar je niet hoeft te verbloemen."

"Camouflage is vaak heel specifiek", legt Nissenbaum uit. "Dit dier maakt zich zorgen om deze specifieke roofdieren met dit specifieke gezichtsvermogen. Het is een algemene zaak, maar in het geval is het behoorlijk gespecialiseerd. "

Dat is een grote uitdaging, omdat er zoveel bedreigingen zijn - en het idee van "opt-out" van alle soorten surveillance is zo onpraktisch geworden dat het bijna onzinnig is. (In het boek zeggen Brunton en Nissenbaum dat het zou betekenen "het leven leiden van een ongedocumenteerde migrerende arbeider van de 1920s, zonder internet, geen telefoons, geen verzekering, geen activa, op de rails rijden, van de boeken worden betaald voor illegale handarbeid.")

Brunton weigert bijvoorbeeld om E-ZPass te gebruiken (wat naast je cashless pendelen in staat stelt om je locatie bekend te maken aan lezers die overal kunnen wachten - niet alleen in tolhuizen), maar kan het gemak van Google Maps niet weerstaan. En Nissenbaum weigerde haar locatie te delen met kennissen via de app Find My Friends van de iPhone, maar betreurde dat er geen vakje is om te controleren om te voorkomen dat Apple haar verblijfplaats kent.

Brunton en Nissenbaum benadrukken dat verduistering geen oplossing is voor het probleem van constant toezicht, maar eerder een noodoplossing om de aandacht op het probleem en de behoefte aan betere regelgeving te vestigen.

"De ideale wereld voor mij", zegt Nissenbaum, is "een wereld waarin je niet hoeft te verbloemen".

Ze tekent een analogie tussen onze tijd en het moment waarop, kort nadat telefoons de mainstream werden, de VS wetgeving goedkeurden die telefoonbedrijven verbood om te luisteren naar de gesprekken van hun klanten.

"Je zou je een andere route kunnen voorstellen, waar ze zouden kunnen afluisteren en zeggen:" Oh, ik kan je horen praten met je moeder dat je graag in de zomer naar Mexico wilt gaan, waarom sturen we je niet een paar kortingsbonnen voor Mexicaans reizen? '' Totdat we vergelijkbare wetten doorgeven om onze huidige hachelijke situatie aan te pakken, zullen we vastzitten met 'het informatie-universum dat luistert naar alles wat we doen'.

Brunton maakt een nog krachtiger vergelijking: tussen het aanbreken van het informatietijdperk en de (veel) eerdere overgang van agrarisch naar industrieel leven. De geschiedenis is inderdaad een bewijs van hoe maatschappijen evenwicht kunnen en zullen vinden met betrekking tot transformatieve nieuwe technologieën.

Het slechte nieuws, in het geval van de Industriële Revolutie, is echter dat "in het midden van die verschuiving vreselijke dingen met enorme aantallen mensen zijn gebeurd", zegt Brunton. Vandaag, zo betoogt hij, hebben we de mogelijkheid om het digitale equivalent van dergelijke gruwelen te voorkomen. "Kunnen manieren worden gevonden om de slechtste uitkomsten voor kwetsbare bevolkingsgroepen te voorkomen?"

Bron: NYU

Verwante Boek:

at InnerSelf Market en Amazon