RAJAT GUPTA / EPA
Als de productiviteitscommissie bevestigd deze week, Heeft de Australische economie al 28 jaar onafgebroken groei doorgemaakt. Onze productie van goederen en diensten is het afgelopen boekjaar met 2% gestegen. Economen zien de groei van een nationale economie duidelijk als goed nieuws, maar wat doet de aarde daarmee?
Kapitalisme eisen onbeperkte economische groei, toch onderzoek laat zien dat traject is onverenigbaar met een eindige planeet.
Als het kapitalisme nog steeds het dominante economische systeem is in 2050, huidige trends suggereren dat onze planetaire ecosystemen op zijn best aan de rand van staan ineenstorting. Bosbranden zullen worden monsterlijker en wilde dieren zal worden vernietigd.
Zoals mijn onderzoek heeft geprobeerd aan te tonen, zal een adequaat antwoord op klimaatverandering en de bredere milieucrisis vereist zijn het creëren van een postkapitalistische samenleving die werkt binnen de ecologische aarde grenzen.
Dit zal niet gemakkelijk zijn - het zal het moeilijkste zijn wat onze soort heeft geprobeerd te doen. Ik zeg niet dat het kapitalisme geen voordelen voor de samenleving heeft opgeleverd (hoewel die voordelen zeer ongelijk zijn verdeeld binnen en tussen landen).
En natuurlijk zullen sommige mensen denken dat zelfs praten over het vooruitzicht naïef of belachelijk is. Maar het is tijd om het gesprek te voeren.
Wat is groei?
Economische groei verwijst in het algemeen naar bruto binnenlands product (BBP) - de monetaire waarde van goederen en diensten die in een economie worden geproduceerd. Historisch en wereldwijd is het BBP en de milieu-impact geweest van nabij gekoppeld.
Kapitalisme heeft groei nodig. Bedrijven moeten winst nastreven om leefbaar te blijven en overheden willen groei omdat een grotere belastinggrondslag meer capaciteit betekent voor de financiering van openbare diensten. En als een regering om milieuredenen probeerde de groei te vertragen of te stoppen, krachtige economische krachten onder het kapitalisme zou fel verzet bieden - met sommige bedrijven die misschien dreigen de natie helemaal te verlaten.
Hoe zit het met 'groene groei'?
De meeste reguliere economen en politici aanvaarden het wetenschap over de verschrikkelijke toestand van de planeet, maar niet veel mensen denken dat kapitalisme het probleem is. In plaats daarvan is de dominante reactie op de ecologische crisis om te pleiten voor 'groene groei.
Deze theorie houdt in dat er steeds meer goederen en diensten worden geproduceerd, maar met minder middelen en impact. Dus een bedrijf misschien Design zijn producten minder impact op het milieu hebben, of een product aan het einde van zijn levensduur kan worden hergebruikt - soms een 'circulaire economie.
Als onze hele economie dergelijke goederen en diensten zou produceren en consumeren, zouden we de groei-economie misschien niet moeten opgeven inherent tot kapitalisme. In plaats daarvan zouden we gewoon "ontkoppelen”Economische groei van milieubelasting.
Te goed om waar te zijn
Er zijn verschillende grote problemen met de groene groeitheorie. Ten eerste, het gebeurt niet de wereldwijde schaal - en waar het in beperkte mate gebeurt binnen naties, de verandering is niet snel of diep genoeg om gevaarlijke klimaatverandering af te wenden.
Ten tweede is de vereiste mate van "ontkoppeling" gewoon te groot. Ecologische voetafdruk boekhouding toont aan dat we nodig hebben 1.75-planeten om de bestaande economische activiteit in de toekomst te ondersteunen - maar toch streeft elk land naar meer groei en steeds stijgende materiële levensstandaard.
Proberen om hervorm het kapitalisme - met een COXNUMX-belasting hier en enige herverdeling daar - zou kunnen gaan op een of andere manier om milieuschade te verminderen en sociale rechtvaardigheid te bevorderen.
De geloof in de god van groei brengt dit allemaal ongedaan. De ontwikkelingsagenda van de Verenigde Naties gaat ervan uit dat "duurzame economische groei" de beste manier is om de wereldwijde armoede te verlichten - een nobel en noodzakelijk doel. Maar onze rijke levensstandaard kan het gewoon niet geglobaliseerd zijn en toch binnen veilige planetaire grenzen blijven. Wij hebben nodig Degrowth, wat een geplande inkrimping van de vraag naar energie en hulpbronnen betekent.
Een eerlijk aandeel nemen
Laten we de wiskunde doen. Als alle mensen zoals Australiërs zouden leven, zouden we meer nodig hebben dan vier planeten om ons te ondersteunen. De bevolking van de aarde zal bereiken 9.7 miljard door 2050. Onze huidige consumptieniveaus kloppen niet.
Iets dat op een redelijk aandeel lijkt, zou kunnen zijn dat ontwikkelde landen de vraag naar energie en hulpbronnen verminderen met 50% of 75% of meer. Dit zou betekenen consumentenlevensstijlen overstijgen, veel bescheidener maar voldoende omarmend materiële levensstandaarden nieuw maken post-kapitalistische productiewijzen en distributie die erop gericht waren te voldoen aan de basisbehoeften van iedereen - niet voor onbeperkte groei.
De "terugschakelen"In materiale consumptie kan op individueel niveau beginnen waar mogelijk. Maar breder moeten we en je merk te creëren lokaal en deeleconomieën die niet afhankelijk zijn van geglobaliseerde, fossielgestuurde distributieketens.
Een serie sociale bewegingen zal nodig zijn om politici te overtuigen om systemische verandering aan te nemen.
Van verleden jaar wereldwijde student stakingen en Uitsterven opstand protesten waren een goed begin. Na verloop van tijd zouden ze kunnen creëren wijdverspreide publieke impuls voor een alternatieve economie na de groei.
uiteindelijk structurele en beleidsuitvindingen zal nodig zijn. Dit omvat wijzigingen in landbestuur om duurzaam leven gemakkelijker te maken. En we moeten moeilijke maar meedogende gesprekken beginnen te voeren groei van de bevolking.
Kapitalisme overstijgen
Ik suggereer zeker niet dat we een gecentraliseerd staatssocialisme in Sovjetstijl aannemen. Immers, een socialistische economie op zoek naar groei zonder limiet is net zo onhoudbaar als groeikapitalisme. We moeten onze uitbreiden verbeelding en verkennen alternatieven.
Ik heb niet alle antwoorden - en ik denk dat post-kapitalistische bewegingen, nu en in de toekomst, dat zullen doen waarschijnlijk falen. Maar als we het inherente kapitalisme niet erkennen groei fetisj als het centrale probleem kunnen we geen a formuleren samenhangende reactie.
Over de auteur
Samuel Alexander, Research fellow, Melbourne Sustainable Society Institute, Universiteit van Melbourne
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
books_causes
