Het idee dat is doorgegeven door de meeste conservatieve en liberale regeringsleiders en vertegenwoordigers is dat er weinig kan worden gedaan voor de mensen omdat "geld" schaars is. Hun conclusie: als we hier meer gaan uitgeven, dan moeten we het hier weghalen. Het is waar dat geld beperkt is, maar niet zoals de meesten van ons gewend zijn te denken.
De geldhoeveelheid van een land wordt vaak vergeleken met een persoonlijk of huishoudelijk budget en niets is minder waar. De simpele reden is dat overheden geld uit het niets kunnen creëren en jij en ik dat niet kunnen. Die vergelijking wordt gewoon gebruikt om ons te misleiden.
Geld werd ooit gesteund door goud. Waarom goud? Omdat het de hoeveelheid geld beperkte die een land kon uitgeven en er werd gedacht dat het "altijd" een goede zaak zou zijn. Maar uiteindelijk was dat de reden dat de gouden standaard was afgeschaft. Het hield het geld te kort in het aanbod en belemmerde de economische ontwikkeling met zijn schaarste. Het geld dat door goud werd gesteund, was te beperkt, terwijl de productiecapaciteit dat niet was.
Welnu, hier zijn we, sommige 50 jaar later, en we doen nog steeds alsof we terughoudend zijn door de hoeveelheid goud die de geldhoeveelheid niet langer beperkt. Een gebrek aan 'gouden' standaard betekent echter niet dat een land onbeperkte hoeveelheden geld kan afdrukken. Landen worden nog steeds beperkt door hun 'volledige geloof en krediet', de mogelijkheid om geld uit te geven en te betalen met bekende en verwachte toekomstige waarde. En daarom is de anticipatie op of feitelijke inflatie de enige natuurlijke beperking van hoeveel geld een land kan creëren.
Waarde van geld in balans tussen geloof en noodzaak
Dus kozen we voor papiergeld, gesteund door het volledige vertrouwen en krediet van onze regering. De archaïsche maatstaf van goud dat papiergeldwaarde creëerde en de geldhoeveelheid beperkt, werd beëindigd Brenton Woods in 1971 net als het ruilen van mijn tomaten voor je mais of zak vol met schelpen of rondslingeren. 50 pond goud of zilver is in eerdere tijden geëindigd.
De hoeveelheid geld die een overheid kan afdrukken is niet oneindig. Het bedrag moet in evenwicht zijn tussen vertrouwen in de overheid die het geld uitgeeft en de behoefte van de mensen die de overheid dient. Druk te veel geld af om te weinig goederen en diensten te jagen en de prijs van die goederen en diensten gaat omhoog. Print te weinig en de prijs van dezelfde goederen en diensten daalt als de vraag wordt belemmerd.
Daarom zijn overheidsfinanciën en het onderhoud van de geldhoeveelheid geen persoonlijke of huishoudelijke financiën. En iedereen die het als zodanig verkoopt, is of onwetend of bedrieglijk, of allebei.
Tegenwoordig wordt het "gemak" van papiergeld vervangen. Probeer Amazon online contant te betalen. Het geld van vandaag is meestal niets meer dan cijfers op uw bankrekening die u direct kunt raadplegen via uw telefoon of computer.
Evenwicht tussen inflatie en deflatie
De meesten van ons hebben met inflatie geleefd. De meesten van ons hebben niet geleefd met deflatie. Beide zijn even destructief. Je hoeft alleen maar naar de situatie in Venezuela te kijken of meer te lezen over Duitsland na de Eerste Wereldoorlog om de destructiviteit van inflatie te begrijpen of om te lezen of te praten met iemand die de grote depressie van de 1930s heeft meegemaakt.
Zoals met de meeste dingen in het leven, moet het evenwicht worden bereikt. Deze juiste verhouding, tussen geld en goederen en beschikbare diensten, is wat dingen in balans houdt. Als een regering meer geld wil uitgeven om te besteden, moet het zijn economie aanmoedigen om zijn capaciteit om goederen en diensten te produceren, te vergroten. Het is deze overcapaciteit om goederen en diensten te produceren die echt beperken hoeveel geld er kan zijn en hoeveel overheden kunnen doen voor het welzijn van haar mensen.
Geconfronteerd met de klimaatcrisis met geld
Of we nu jong of oud zijn, rijk of arm, we worden allemaal geconfronteerd met een existentiële crisis. Wat we nu doen, zal bepalen of dit het laatste hoofdstuk van de mensheid is. In slechts tachtig jaar is een groot deel van de aarde misschien niet bewoonbaar. Tachtig jaar is niet lang. Veel mensen leven zo lang. Het zijn maar vier generaties. Net als de spreekwoordelijke kikker in de pan met koud water die geleidelijk aan het kookpunt bereikt, kunnen we sterven zonder het te merken.
Veel wetenschappers erkennen dat de planeet in de volgende 5-jaren weliswaar met 80 graden Celsius kan opwarmen. Klinkt niet zo veel, maar het klimaat heeft minder dan 2-graden gevarieerd in de geschiedenis van de mensheid. De opwarming en de verwoestende gevolgen ervan zullen niet pas over 80 jaar verschijnen, maar zullen de vernietiging elk jaar geleidelijk voortzetten.
De toekomst van de mens op de korte termijn zal bestaan uit het lenigen van de schade van klimaatverandering, aanpassing aan extreem weer en het steeds groter worden van menselijk leed.
Het is echter niet helemaal hopeloos. Er is geld voor nodig om onze klimaatcrisis te bestrijden en er is geld voor nodig om de vernietiging te overwinnen. Het is echt een geval van betaal me nu of betaal me later. En degenen die hun handen zouden wringen en jammeren dat er geen geld is, zijn niet onze vriend en kunnen niet vertrouwd worden met het leven van onze zonen, dochters, kleinkinderen en hun nakomelingen.
Dit is niet het moment voor regeringen om centjes te knijpen en de uitgaven te verminderen. We hebben een grote productieve capaciteit. Dit is de tijd om te spenderen aan wat nodig is om de rampen te voorkomen die onze kant op komen en om de schijnbaar steeds groter wordende schade die we in onze wereld hebben gecreëerd te stoppen.
De keuze is eenvoudig, fiddle terwijl we branden, verdrinken en sterven tegen een beetje inflatie als we te veel spenderen. Absoluut een niet hoef je niet na te denken.
Een inflatie voorbehoud
De huidige Amerikaanse president, het bestuur en politieke actoren zijn begonnen met expliciet, roekeloos en impulsief beleid dat leidt tot een kosteninflatie. Door immigratie te beperken en zowel legale als illegale immigranten bang te maken, hebben ze de toch al krappe arbeidsmarkt verder aangescherpt. De kosten van goederen en diensten voor het publiek zullen verder stijgen.
Nog schadelijker voor een stabiele prijsbepaling is natuurlijk de 'handelsoorlog' die de president via tarieven heeft opgeroepen. Een tarief is niets meer dan een federale belasting voor zijn burgers om hen aan te moedigen geen product of dienst te kopen. Dit verhoogt de prijzen op essentiële punten totdat de supply chain zich gewoonlijk op een hoger niveau dan voorheen kan stabiliseren als gevolg van hogere kosten en minder concurrentie.
Vergis je niet, er is de spreekwoordelijke stier in de Amerikaanse porseleinkast en het enige wat je kunt bepalen, is hoe duur de schade zal zijn en kunnen we de nodige reparaties tijdig uitvoeren.
Dr. Stephanie Kelton over moderne monetaire theorie
De moderne monetaire theorie (MMT) wint aan kracht in de Amerikaanse politiek, waardoor de progressieve linkse en kolkende haviken worden aangemoedigd. Stephanie Kelton legt de basisprincipes uit. Ze praat ook over 2020, zeggend dat Democratische presidentiële hoopvolken slingeren om de hekken met ambitieuze beleidsvoorstellen, terwijl Trump zijn manier van denken over het tekort en de schuld sinds zijn 2016-run lijkt te hebben veranderd.
Over de auteur
Robert Jennings is mede-uitgever van InnerSelf.com met zijn vrouw Marie T Russell. InnerSelf is toegewijd aan het delen van informatie die mensen in staat stelt om goed opgeleide en inzichtelijke keuzes te maken in hun persoonlijke leven, voor het welzijn van de commons en voor het welzijn van de planeet. InnerSelf Magazine is in het 30 + jaar van publicatie in zowel druk (1984-1995) of online als InnerSelf.com. Steun alstublieft ons werk.
Creative Commons 3.0
Dit artikel is in licentie gegeven onder een Creative Commons Naamsvermelding-Gelijk delen 3.0-licentie. Ken de auteur toe Robert Jennings, InnerSelf.com. Link terug naar het artikel Dit artikel verscheen oorspronkelijk op InnerSelf.com
Verwante Boeken
