Helaas, arme wij allemaal. Shutterstock.
De bewering dat de mensheid slechts iets meer dan tien jaar heeft overgelaten aan de klimaatverandering is gebaseerd op een misverstand. In 2018, een vrij moeilijk te lezen verslag door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering (IPCC) waarschuwde dat de mensheid moet zijn koolstofdioxide (CO₂) -emissies door 2030 met de helft verminderen, om een opwarming van de aarde van 1.5 ° C boven de niveaus vóór de industriële revolutie te voorkomen.
Wat dit eigenlijk betekent, is ongeveer: "We hebben ongeveer 12 jaar voordat we vaststellen dat klimaatverandering wordt werkelijk duur en moeilijk. "
De mensheid kan nog steeds leven in een wereld met klimaatverandering - het zal gewoon meer werk worden, en veel levens en levensonderhoud worden waarschijnlijk bedreigd. Maar het is gecompliceerd, omdat we deze eeuw veel problemen tegelijkertijd tegenkomen en we meer van elkaar afhankelijk zijn dan ooit tevoren.
Onder druk
Om ons voedsel te krijgen, zijn de meesten van ons mensen afhankelijk van wereldwijde transport-, betalings- en logistieke systemen. Deze, op hun beurt, vereisen brandstof, elektriciteit, communicatie en vele andere dingen om naar behoren te werken.
Al deze systemen zijn met elkaar verbonden, dus als iemand crasht, kan de chaos andere systemen doen crashen en voordat we het weten, zullen we enorme tekorten en conflicten hebben.
Het is moeilijk om het exacte risico van dit gebeuren te berekenen, omdat het nog nooit eerder is gebeurd. Tot voor kort werd de wereld opgesplitst in afzonderlijke regio's die grotendeels onafhankelijk van elkaar waren.
Maar we weten wel dat klimaatverandering de hele wereld onder druk zet - overal, op hetzelfde moment - waardoor het risico van het instorten van deze systemen ernstiger wordt.
Het is bijvoorbeeld gemakkelijker voor bedrijven om om te gaan met cybersecurity en energievoorziening als ze niet ook te maken hebben met natuurlijke gevaren. Evenzo is het voor overheden moeilijk om infrastructuur te onderhouden wanneer politici bezig zijn met de reacties van het publiek op voedselprijzen, vluchtelingen en ecologische crises.
Veerkracht opbouwen
Geo-engineering om de impact van klimaatverandering te verminderen - bijvoorbeeld door de CO₂-niveaus te verlagen of reflecterende deeltjes in de atmosfeer van de aarde te pompen om de zonnestralen af te weren - zou kunnen werken. Maar als het noodlot toeslaat en die operaties stoppen, de gevolgen van de klimaatverandering kan snel terugkeren.
Het is verstandig om te werken aan het veerkrachtiger maken van onze systemen - en dat zijn er ook volop kansen om dit te doen. In de praktijk betekent dit meer lokale energieproductie, betere back-upsystemen, inspanningen om de klimaatverandering te verminderen en meer bereid om extra te betalen voor de veiligheid.
gerelateerde inhoud
Rampen en ziekten
Dus hoe zit het met de andere bedreigingen waarmee de mensheid wordt geconfronteerd? Hoewel natuurlijke gevaren zoals aardbevingen, tsunami's, vulkanen en orkanen rampzalig kunnen zijn, vormen ze een relatief kleine bedreiging tot het voortbestaan van de mensheid.
Asteroids? Ideaal niet. Shutterstock.
Risico's die groot genoeg zijn om hele soorten te laten uitsterven zijn relatief zeldzaam. De typische zoogdiersoort leeft ongeveer een miljoen jaar, dus het risico is grofweg een op een miljoen per jaar.
Asteroïde effecten en supervolcanos gebeuren, maar ze zijn zeldzaam genoeg dat we ons daar geen zorgen over hoeven te maken. Zelfs zo, planning voor de dag wanneer we moeten een asteroïde afbuigen or het zonder landbouw doen voor een decennium is een slimme zet.
Pandemieën zijn erger. We kennen de 1918-griep gedood tientallen miljoenen mensen wereldwijd. Nieuwe influenzavirussen duiken de hele tijd op en we mogen verwachten dat een grote pandemie minstens één keer per 100-jaar zal plaatsvinden.
In de afgelopen eeuw zijn we beter geworden in de geneeskunde (die het risico op ziekten verlaagt), maar we reizen ook meer (wat de verspreiding van ziektes vergroot). Natuurlijke pandemieën zullen het menselijk ras waarschijnlijk niet uitroeien, omdat er bijna altijd iemand is die immuun is. Maar een slechte pandemie kan onze mondiale samenleving nog steeds kapot maken.
Technologie aanvallen
bioweapons, die bacteriën, virussen of schimmels gebruiken om de mens of de landbouw schade toe te brengen, zijn een ander probleem. Gelukkig zijn ze zelden gebruikt in oorlog, maar ze kunnen in de nabije toekomst gevaarlijker worden omdat de vooruitgang in de biotechnologie ervoor zorgt dat eenvoudiger en goedkoper om organismen te wijzigen en laboratoriumwerk te automatiseren.
Naarmate deze technologie toegankelijker wordt, is er een groeiend risico dat deze kan worden gebruikt als een "doemsdag apparaat"Door nare regimes, om andere staten af te schrikken om ze omver te werpen. Op dit moment is het risico klein, maar het zal zeker groter worden als we geen betere manieren bedenken om ziekteverwekkers vroegtijdig op te sporen, riskante biotechnologie in de gaten houden en ijverige diplomatie om regeringen gezond te houden.
Misschien is het grootste risico voor de mensheid op dit moment kernwapens. Ik zou persoonlijk het risico van een nucleaire oorlog raden (niet per definitie wereldbestendig maar toch gruwelijk) ergens tussen één in 100 en één in 1,000 per jaar. Dit risico loopt op of af, afhankelijk van de spanningen tussen landen en de competentie van de mensen die omgaan met systemen voor vroegtijdige waarschuwing.
Op de Future of Humanity Institute aan de Universiteit van Oxford doen we veel werk aan Artificial Intelligence (AI). Net als bij de biotechnologie is het risico op dit moment vrij minimaal, maar het kan groeien in de tijd als AI wordt beter en slimmer en we denken dat het beter is om veilig te zijn dan sorry.
Het ontwikkelen van hulpmiddelen om ervoor te zorgen dat AI veilig blijft en werkt op een manier die de mensheid ten goede komt, kan op den duur geld besparen, en het is onwaarschijnlijk dat het nog erger zal worden. Nogmaals, de kans op een AI-ramp is redelijk ongedefinieerd, omdat deze verandert afhankelijk van hoe goed we ons erop voorbereiden.
Ik kan geen waarschijnlijkheid geven van een wereld-eindigende ramp die niet meer of minder giswerk is. Maar ik denk dat er in onze levens een groot genoeg risico is op zo'n ramp dat we zouden moeten werken hard om de wereld te verbeteren - of door ervoor te zorgen dat overheden en AI veilig en gezond blijven, fossiele brandstoffen vervangen, back-upsystemen en -plannen bouwen, sleutelsystemen decentraliseren, enzovoort. Deze dingen zijn de moeite waard, zelfs als het risico een op een miljoen is: de wereld is kostbaar en de toekomst die we riskeren is enorm.
Over de auteur
Anders Sandberg, James Martin Research Fellow, Future of Humanity Institute & Oxford Martin School, Universiteit van Oxford
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
The Uninhabitable Earth: Life After Warming Kindle-editie
door David Wallace-Wells
Het is erger, veel erger dan je denkt. Als je angst voor het broeikaseffect wordt gedomineerd door de angst voor zeespiegelstijging, krab je nauwelijks aan de oppervlakte van wat verschrikkingen mogelijk maken. In Californië woeden bosbranden het hele jaar door en worden duizenden huizen vernietigd. In de VS overspoelen "500-jaar" -stormen elke maand gemeenschappen en overstromingen verdringen tientallen miljoenen per jaar. Dit is slechts een voorbeeld van de komende wijzigingen. En ze komen snel. Zonder een revolutie in de manier waarop miljarden mensen hun leven leiden, kunnen delen van de aarde zo snel als het einde van deze eeuw in de buurt komen van onbewoonbaar en andere delen die gruwelijk onherbergzaam zijn. Beschikbaar op Amazon
The End of Ice: Getuigen en betekenis vinden in het pad van klimaatverstoring
door Dahr Jamail
Na bijna een decennium overzee als oorlogsverslaggever, keerde de veelgeprezen journalist Dahr Jamail terug naar Amerika om zijn passie voor bergbeklimmen te hernieuwen, alleen om te ontdekken dat de hellingen die hij ooit beklommen had onherroepelijk veranderd waren door klimaatverstoring. In reactie daarop begeeft Jamail zich op een reis naar de geografische frontlinies van deze crisis - van Alaska tot Great Barrier Reef in Australië, via het Amazone-regenwoud - om de gevolgen voor de natuur en de mensen van het verlies van ijs te ontdekken. Beschikbaar op Amazon
Onze aarde, onze soorten, onszelf: gedijen tijdens het creëren van een duurzame wereld
door Ellen Moyer
Onze meest schaarse hulpbron is tijd. Met vastberadenheid en actie kunnen we oplossingen implementeren in plaats van aan de zijlijn te zitten met schadelijke gevolgen. We verdienen, en kunnen betere gezondheid en een schoner milieu, een stabiel klimaat, gezonde ecosystemen, duurzaam gebruik van hulpbronnen en minder behoefte aan schadebeperking hebben. We hebben zoveel te winnen. Door middel van wetenschap en verhalen, onze aarde, onze soorten, onze zelven pleit voor hoop, optimisme en praktische oplossingen die we individueel en collectief kunnen nemen om onze technologie groener te maken, onze economie groener te maken, onze democratie te versterken en sociale gelijkheid te creëren. Beschikbaar op Amazon
Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.
