Met deze woorden lanceerde milieuactivist Bill McKibben een radicale en morele kant van de kant tegen de fossiel-brandstofindustrie en zijn bijdragen aan de klimaatverandering in Rolling Stone magazine in 2012.
In een gecoördineerde beweging lanceerde de door McKibben opgerichte klimaatbevorderingsgroep 350.org zijn Go Fossil Free: Divest from Fossil Fuels! Campagne met een verklaard doel om "de sociale licentie van de fossiele brandstofindustrie in te trekken." Met de hulp van studenten van activistische studenten probeerde de beweging bedrijven met fossiele brandstoffen te stigmatiseren, toekomstige kasstromen te beperken en de aandelenkoersen te drukken door universiteiten te dwingen hun participaties in deze bedrijven af te stoten.
Nu, vijf jaar later, lijkt de inspanning sommige een mislukking zijn geweest, althans door de financiële maatregelen die zij hebben vastgesteld. Slechts een beperkt aantal instellingen hebben hun schenkingen afgestoten en de aandelen van grote fossielgestookte bedrijven hebben weinig effect.
Maar door een te doen netwerk tekstanalyse van nieuwsartikelen, ontdekten we dat door andere maatregelen de inspanning een succes was. Het vertonen van een fenomeen in de sociale wetenschappen dat het 'radicale flankeffect' wordt genoemd, McKibben en 350.org hebben het klimaatveranderingsdebat in de Verenigde Staten ingrijpend veranderd. Hun succes op deze dimensie biedt belangrijke inzichten die relevant zijn voor alle sociale activisten om te overwegen.
Parallel in burgerrechtenbeweging
Voor het eerst geïntroduceerd door socioloog Herbert Haines in 1984 verwijst het radicale flankeffect naar de positieve of negatieve effecten die radicale activisten kunnen hebben op meer gematigde degenen met dezelfde oorzaak.
Het negatieve radicale flankeffect creëert een terugslag van tegenovergestelde groepen. In dergelijke gevallen worden alle leden van een beweging - zowel gematigd als radicaal - bekeken met dezelfde kritische lens. Sommigen denken bijvoorbeeld dat alle milieugroeperingen moeten worden beoordeeld op de tactieken van degenen die bomen spijkeren om houtkap of ramvisjachtschepen te voorkomen.
Omgekeerd is het positieve radicale flankeffect wanneer leden van een sociale beweging in tegenstelling tot elkaar worden gezien; extreme acties van sommige leden maken dat andere organisaties smakelijker of redelijker lijken.
Haines bestudeerde dit eerst in de context van de burgerrechtenbeweging van de 1960s. Toen Martin Luther King Jr. voor het eerst zijn boodschap begon te uiten, werd deze als te radicaal ervaren voor de meerderheid van het blanke Amerika. Maar toen Malcolm X aan het debat deelnam, breidde hij de radicale flank uit en als gevolg daarvan maakte de boodschap van King gematigd in vergelijking.
Russell Train, tweede beheerder van de EPA, verwoordde het positieve radicale flankeffect in de 1970s wanneer hij grapte, "Goddank voor David Brower. Hij maakt het zo gemakkelijk voor de rest van ons om redelijk te zijn. " Brower, de eerste uitvoerend directeur van de Sierra Club, was een controversiële figuur die de milieubeweging ertoe bracht meer agressieve acties te ondernemen.
Het radicale flankeffect en desinvestering
In 2012 hebben McKibben en 350.org de radicale flank ingezet door studenten te mobiliseren om hun hogescholen of universiteiten onder druk te zetten om hun investeringen in bedrijven met fossiele brandstoffen te liquideren.
gerelateerde inhoud
Dit was een veel extremere positie dan eerder door activisten in het debat over klimaatverandering was ingenomen. Namelijk, waar anderen pleitten voor controles in de gehele industrie carbon zonder de specifieke industrie te demoniseren, beschreef de radicale flank van McKibben de industrie van fossiele brandstoffen als een publieke vijand en riep op tot de uitroeiing ervan.
Het doel van de campagne was om de waarde van fossielebrandstofbedrijven te stigmatiseren en daarmee schade te berokkenen. Maar in onze studie vonden we dat het uiteindelijke effect van hun inspanningen niet zozeer financieel was als wel uit de voorwaarden van het debat over klimaatverandering.
We gebruikten tekstanalysesoftware om door 42,000 nieuwsartikelen over klimaatverandering tussen 2011 en 2015 te bladeren en de invloed van de radicale flank in kaart te brengen. In deze analyse hebben we vastgesteld dat de desinvesteringscampagne zich snel uitbreidde als een onderwerp in wereldwijde media. In het proces, verstoorde het wat een a was geworden gepolariseerd debat en herformuleerde het conflict door morele lijnen rond aanvaardbaar gedrag opnieuw te tekenen.
Ons bewijs suggereert dat deze verandering eerder marginale beleidsideeën mogelijk maakte, zoals een koolstofbelasting en een koolstofbudget om meer grip te krijgen in het debat. Het hielp ook om de radicale positie van McKibben te vertalen in nieuwe kwesties zoals 'gestrande bedrijfsmiddelen' en 'onverbrandbare koolstof', het idee dat de bestaande bronnen van fossiele brandstoffen in de grond moeten blijven.
Hoewel deze laatste concepten nog steeds radicaal impliciet zijn, nemen ze de taal van de financiële analyse aan en verschijnen ze in zakelijke tijdschriften The Economist, Fortuin en Bloomberg, waardoor ze legitiemer worden binnen zakelijke kringen.
De strijdkreet van desinvestering werd dus een oproep voor een zorgvuldige aandacht voor het financiële risico. Door te worden geadresseerd in deze financiële publicaties, verschoven de dragers van de boodschap van grassroots-activisten naar investeerders, verzekeringsmaatschappijen en zelfs de Gouverneur van de Bank of England.
Het resultaat
Het radicale flankeffect en onze bevindingen bieden enkele kritische inzichten voor sociale activisten.
Sociale bewegingen bereiken doorgaans invloed door aandacht te trekken van nieuwsmedia en door kritische supporters te kopen. Een conventionele aanpak kan deze doelen samenvatten in een plan om specifieke doelen direct aan te vallen, zoals wanneer een arbeidscampagne publieke steun oproept voor het verenigen van een werkplek of een milieucampagne gericht is op het sluiten van een specifieke pijplijn.
In plaats daarvan toont onze analyse de waarde van het onderscheid maken tussen uitdagende specifieke doelen en het veranderen van het bredere publieke discours. Hoewel de desinvesteringscampagne een doelstelling koos die grotendeels onmogelijk te vervullen was, breidde de tactiek ervan de grenzen van het publieke debat uit en verhoogde de uitvoerbaarheid van progressieve problemen. Als zodanig heeft de radicale flank indirect invloed op sociale verandering door mogelijkheden te creëren voor meer gematigde groepen en problemen om invloedrijker te worden.
Maar het is belangrijk om op te merken dat dit in sommige omstandigheden werkt en niet in andere. Radicale posities kunnen zo ver gaan dat ze beperkte effecten hebben op de mainstream, wat het geval lijkt te zijn voor het boek van Naomi Klein Dit verandert alles: kapitalisme versus het klimaat. In onze gegevens vonden we dat haar meer extreme oproepen om het kapitalisme te versnipperen een veel beperkter effect hadden op het publieke debat.
gerelateerde inhoud
Onze studie suggereert dat ook indirecte pogingen om het debat te verschuiven kan vooral nuttig zijn in sterk gepolariseerde kwesties zoals de Amerikaanse klimaatpolitiek. Onder deze omstandigheden zullen directe uitdagingen waarschijnlijk tegemoetkomen aan onverzettelijke weerstand, terwijl een meer indirecte route ruimte kan creëren voor gevestigde exploitanten, zoals gevestigde bedrijven, opinieleiders en politici, om klimaatactivistposities positief te evalueren.
Todd Schifeling, Universitair docent aan de Fox School of Business, Temple University en Andrew J. Hoffman, Holcim (US) Professor aan de Ross School of Business and Education Director van het Graham Sustainability Institute, Universiteit van Michigan
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.
Related Books:
