Als het gaat om het verkrijgen van ondersteuning voor milieuproblemen, is praten over de gevolgen van een verlies beter dan praten over de voordelen van een winst, laat een nieuwe studie zien.
Een van de problemen bij het milieubeheer is het verkrijgen van publieke steun voor een actie om een bepaald probleem aan te pakken. Onderzoekers ontdekken dat de manier waarop je een project kadert, een groot verschil kan maken in hoe het publiek erop reageert.
Het onderzoek in PLoS ONE onderzoekt "welke soorten voordelen of verliezen milieumanagers moeten communiceren en hoe deze attributen moeten worden ontworpen om meer publieke steun te krijgen."
De studie, die meer dan 1,000 Californiërs onderzocht, concentreerde zich op invasieve soorten - een onderwerp dat, in tegenstelling tot klimaatverandering, niet gepolitiseerd is, zeggen de onderzoekers.
De auteurs vermoedden dat, als een politiek neutrale kwestie, invasieve soorten hen in staat zouden stellen verschillende berichten te testen op basis van het voorkomen van verliezen of het faciliteren van winsten.
gerelateerde inhoud
Prospect theorie en omgevingsoorzaken
Hoe mensen op deze berichten reageren, heeft zijn wortels in de prospecttheorie, "die stelt dat mensen meer reageren op potentiële verliezen dan vergelijkbare potentiële winsten - het psychologische effect van het verliezen van $ 100 is groter dan het positieve effect van het behalen van $ 100."
"We wisten niet echt of dat equivalent kon worden toegepast voor iets dat je eigenlijk niet bezit - dit publieke goed," zegt Alex DeGolia, een 2017 gepromoveerd in politieke wetenschappen aan de Universiteit van Californië, Santa Barbara, die nu plaatsvervangend is directeur van de Catena Foundation in Colorado.
Wat meer is, zegt hij, vanwege de politiek rond klimaatverandering, alleen al praten over het milieu duidt op politieke verbondenheid, waardoor mensen minder snel van mening veranderen.
"Ze interpreteren informatie door een reeds gepolitiseerde lens," zegt DeGolia, "en ze zijn minder open om die informatie te evalueren vanuit een minder bevooroordeeld perspectief."
Maar de onderzoekers veronderstelden dat dit misschien niet het geval zou zijn met een minder gepolitiseerd probleem zoals invasieve soorten. Dus creëerden ze persberichten voor een fictief programma om invasieve wilde varkens te beheren die een afspiegeling waren van die van het California Department of Fish and Wildlife (CDFW).
De releases waren gericht op "framing, waarin informatie wordt benadrukt die aansluit bij de belangrijkste zorgen of overtuigingen van mensen", schrijven de auteurs. "Frames contextualiseren beleidskwesties, waardoor ze direct toegankelijker en relevanter en begrijpelijker voor het publiek worden."
Naast een controleversie waarin geen verliezen of winsten werden genoemd, stelden ze vier andere releases op; twee genoemde potentiële winsten en twee genoemde afgewogen verliezen. Van die factoren verwijst de ene naar economische voordelen versus verliezen, terwijl de andere verwijst naar ecologische voordelen versus verliezen.
Sla de politiek over
Hoewel de onderzoekers verwachtten dat een economisch argument effectiever zou zijn met conservatieven en liberalen beter zouden reageren op een milieu-aantrekkingskracht, stonden ze voor een verrassing.
Het bleek dat politieke gematigden en conservatieven beide positief reageerden op een milieuargument terwijl de kwestie geen politieke bagage omvatte.
Gezien het feit dat "je misschien niet zo precies hoeft te zijn met wie je gaat praten", zegt DeGolia.
“Je hoeft niet noodzakelijkerwijs de economische voordelen voor conservatieven en milieuvoordelen voor liberalen te benadrukken als het niet echt nauw aansluit bij de politieke identiteit. In plaats daarvan kun je misschien gewoon praten over de milieuvoordelen van een programma als dit en verwachten dat dat over de hele linie redelijk positieve reacties oplevert. ”
gerelateerde inhoud
Er wordt vaak aangenomen dat “mensen niet echt zo veel geven om het milieu omwille van zichzelf. Ze geven om hun portemonnee, zegt DeGolia. "Dus als we het hebben over het klimaat, moeten we het hebben over onze banen."
Uit dit onderzoek is gebleken dat managers niet noodzakelijkerwijs moeten focussen op economische voordelen, maar de nadruk kunnen leggen op de milieuvoordelen van programma's in gebieden die minder gepolitiseerd zijn dan het klimaat. En praten over het vermijden van verliezen werkt beter dan praten over wat de implementatie van het project zou kunnen opleveren.
"Mensen waren het meest behulpzaam toen we benadrukten dat het programma verder verlies van leefgebieden en soorten zou voorkomen", zegt Sarah Anderson, universitair hoofddocent milieupolitiek. "Managers in minder gepolitiseerde gebieden zoals waterbeheer en het beheer van bedreigde diersoorten kunnen uit dit onderzoek een lesje leren hoe ze met het publiek kunnen communiceren over hun managementstrategieën: praten over het vermijden van ecologische problemen in de toekomst."
De H. William Kuni Fellowship aan de Bren School of Environmental Science & Management financierde het werk.
Bron: UC Santa Barbara
Verwante Boeken
Klimaat Leviathan: een politieke theorie van onze planetaire toekomst
door Joel Wainwright en Geoff Mann
Hoe de klimaatverandering invloed zal hebben op onze politieke theorie - voor beter en slechter. Ondanks de wetenschap en de topconferenties, hebben de leidende kapitalistische staten nog niet alles bereikt wat in de buurt komt van een adequaat niveau van koolstofmitigatie. Er is nu eenvoudigweg geen manier om te voorkomen dat de planeet de drempel van twee graden Celsius overschrijdt die is vastgesteld door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering. Wat zijn de waarschijnlijke politieke en economische resultaten hiervan? Waar gaat de oververhitte wereld naartoe? Beschikbaar op Amazon
Ufeaval: wissels voor landen in crisis
door Jared Diamond
Een psychologische dimensie toevoegen aan de diepgaande geschiedenis, geografie, biologie en antropologie die alle boeken van Diamond markeren, omwenteling onthult factoren die beïnvloeden hoe zowel hele naties als individuele mensen kunnen reageren op grote uitdagingen. Het resultaat is een boek-episch werkingsgebied, maar ook zijn meest persoonlijke boek tot nu toe. Beschikbaar op Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
door Kathryn Harrison et al
Vergelijkende case-studies en analyses van de invloed van de binnenlandse politiek op het klimaatveranderingsbeleid van landen en de besluiten van Kyoto-ratificatie. Klimaatverandering vertegenwoordigt een "tragedie van de commons" op wereldschaal en vereist de medewerking van landen die het welzijn van de aarde niet noodzakelijk boven hun eigen nationale belangen plaatsen. En toch hebben internationale inspanningen om het broeikaseffect aan te pakken enig succes gehad; het Kyoto-protocol, waarin geïndustrialiseerde landen toegewijd zijn aan het verminderen van hun collectieve uitstoot, werd van kracht in 2005 (hoewel zonder de deelname van de Verenigde Staten). Beschikbaar op Amazon
