De Zweedse activiste Greta Thunberg neemt deel aan de klimaatmars in Montréal op september 27, die enkele 500,000-mensen samenbracht. De Canadese pers / Paul Chiasson
Bijna een half miljoen mensen gedemonstreerd in Montréal om klimaatactie te eisen op september 27. Het was een van de grootste bijeenkomsten in de geschiedenis van de stad en werd beschouwd als de grootste in zijn soort in Canada.
Grote groepen mensen vulden de straten over de hele wereld, het land en de provincie. Mensen in Montreal zijn blijven demonstreren op dinsdag ter ondersteuning van het klimaat, bonzen op potten en pannen.
Hoe kunnen we de omvang van deze 'politieke gebaren' verklaren als De Franse socioloog Olivier Fillieule noemt ze, om de demonstraties te beschrijven?
Er zijn verschillende mogelijke verklaringen en sommige zullen de "Montréal effect. ”Slechts een paar jaar geleden namen studenten die tegen collegegeldstijgingen protesteerden deel aan massale demonstraties. Anderen zijn de afgelopen 50-jaren de straat op gegaan vanwege taal, soevereiniteit en het uitbreken van de oorlog in Irak.
gerelateerde inhoud
Maar de aard van het klimaatprobleem maakte het gemakkelijker om mensen rond deze oorzaak te mobiliseren dan anderen: klimaatverandering is iets dat iedereen aangaat. Het warme weer die dag moedigde ook mensen aan om te lopen en hielp de opwarming van de aarde tot een onderdeel van de mars te maken.
Het is echter noodzakelijk om wat context toe te voegen: er bestaat een bloeiend maatschappelijk middenveld in Montréal, binnen de studentenbeweging en onder middelbare scholieren, milieu- en gemeenschapsgroepen en vakbonden. De massale mobilisatie van september 27 was duidelijk het resultaat van langdurig werk door activisten en was op geen enkele manier "spontaan".
Ik zou hier echter een andere verklaring willen voorstellen, gebaseerd op mijn onderzoek naar sociale bewegingen en collectieve actie.
De voorkeursverklaring veronderstelt verbanden tussen straatmobilisaties en de partijgebonden arena; met andere woorden, wat er in het Parlement of de nationale vergadering van Québec gebeurt, heeft invloed op wat er op straat gebeurt, en vice versa.
Mijn suggestie doet de voorgaande verklaringen op geen enkele manier teniet, maar stelt voor om de 27-mars van september anders te bekijken. Het wil ook begrijpen waarom het protest zo groot was, niet alleen waarom het plaatsvond.
gerelateerde inhoud
Sociale bewegingen zijn hier om te blijven
In de politieke wetenschappen, politieke conflicten zullen naar verwachting plaatsvinden in de institutionele arena, zoals het Parlement en de wetgever. Als sociale bewegingen een rol spelen, is die er wel klokkenluiders die "nieuwe" kwesties voor het publieke debat voorstellen, die vervolgens worden overgenomen door politieke partijen en gekozen functionarissen.
Algemeen wordt aangenomen dat sociale bewegingen worden "opgenomen" in het politieke systeem en dat zij het institutionele kanaal zullen gebruiken om hun eisen te bevorderen. Van dit perspectief, sociale bewegingen worden niet beschouwd als politieke actoren op de lange termijn en staan niet centraal in het functioneren van de representatieve democratie.
Dat is niet mijn standpunt. Ik geloof dat sociale bewegingen een integraal onderdeel van onze democratieën zijn. Ze zijn hier om te blijven. Ze spelen een centrale rol bij de "waakzaamheid van de burger" en bij de politieke uitdrukking van identiteiten en belangen. Ze zijn daarom geen anomalie van ons politieke systeem, maar eerder politieke actoren die spelen op de grenzen van formele instellingen.
Het is daarom interessant om naar klimaatmobilisaties te kijken in relatie tot de partizanenarena.
Een fuzzy issue van onduidelijke groepen
In de partizanenarena (federaal of Québec) lijkt er geen politieke plaats te zijn voor een echte politisering van het milieuprobleem.
De enige bestaande partijdige kloof scheidt sceptici van klimaatverandering en de rest en plaatst deze 'anderen' in een onduidelijke politieke massa waar hun politieke verschillen niet worden gehoord.
Als dat zo was, zouden de debatten ook gaan over de relatie met de kapitalistische liberale economie en sociale rechtvaardigheid. We zouden dan fundamentele verschillen zien ontstaan tussen de groep 'anderen', die zich zouden verzetten tegen hun opvatting over wat onze economie zou moeten zijn om klimaatuitdagingen aan te gaan, over de (al dan niet verwachte) interventie van de staat, of over de overweging van ongelijkheden in het licht van de klimaatverandering.
Met andere woorden, er is momenteel geen partijdige discussie over het klimaatprobleem, noch is er een mogelijk debat binnen de institutionele arena's. Het politieke spel wordt daarom buiten op straat gespeeld.
In de sociologie wordt een politieke kloof beschouwd als deze wordt gedragen door politieke en sociale krachten voor een vrij lange periode. Dit is niet het geval voor milieuproblemen. Ze worden gedragen door talloze mensen, netwerken en organisaties - denk er eens over na, zelfs de banken sloten hun deuren in de middag van september 27. De eisen zijn divers, vaak onnauwkeurig en verwijzen naar een zeer uiteenlopende reeks acties die het milieu beïnvloeden.
Justin Trudeau ontmoet op september 27 de Zweedse activiste Greta Thunberg in Montréal. Trudeau, die de macht heeft om het verschil te maken, was een van de vele demonstranten. De Canadese pers / Ryan Remiorz
Is vechten tegen de opwarming van de aarde en compost maken echt dezelfde strijd?
Wat kunnen we in een dergelijke situatie verwachten?
Het eerste mogelijke scenario is de opkomst van politieke bemiddeling, dat is een politieke acteur of een partij die eisen doorgeeft van de straat naar de stembus. Tot op heden heeft de Groene Partij van Canada, hoewel hij in populariteit groeit, deze rol niet gespeeld op het gebied van klimaatverandering.
Dit zou geen einde maken aan straatprotesten, maar in ieder geval zou niet iedereen aan dezelfde kant van het hek worden gezien - of bijna aan dezelfde kant. Hoe kan een sociale beweging haar rol als demonstrant volledig omarmen wanneer milieuministers worden gezien als aan hun zijde? In deze context wordt de vraag wie of wat het doelwit van mobilisatie is, een kwestie, evenals die van claims of eisen.
Een ander mogelijk scenario: omdat ons systeem van politieke vertegenwoordiging niet op zijn best is, kunnen we enige radicalisering van de protesten verwachten. Aangezien we nog steeds progressieve maatregelen of nieuwe sociale rechten moeten zien worden aangenomen zonder dat mensen de straat op gaan, is het waarschijnlijk dat dit zal worden herhaald voor milieukwesties.
We hebben al een voorbeeld van deze radicalisering gezien. Onlangs hebben milieuactivisten van de wereldwijde groep Extinction Rebellion werden gearresteerd na het beklimmen van de Jacques-Cartier-brug in Montréal om het "gebrek aan significante actie" aan de kaak te stellen in de strijd tegen klimaatverandering.
Niet iedereen zal het erover eens zijn dat de historische mars van september 27 achteraf weinig politiek nut zal hebben. De vraag voor degenen die verdere actie willen ondernemen, is echter hoe ze het beste op een andere manier de openbare scène kunnen binnendringen dan de parade die we hebben bijgewoond. Daar kunnen we ons door bemoedigen of ons zorgen over maken. Dat is hier niet echt de vraag, maar de kans is groot dat er meer subversieve vormen van protest zullen plaatsvinden.
Temidden van dit alles zijn we aan het einde van een verkiezingscampagne. Laten we niet vergeten dat de politieke partijen een zeer belangrijke rol spelen in de manier waarop deze massale klimaatprotesten worden omgezet in actie. Ze lijken dat niet te begrijpen.
Over de auteur
Pascale Dufour, Professeure titulaire - spécialiste des mouvements sociaux et de l'action collectief, Université de Montréal
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
Verwante Boeken
Klimaat Leviathan: een politieke theorie van onze planetaire toekomst
door Joel Wainwright en Geoff Mann
Hoe de klimaatverandering invloed zal hebben op onze politieke theorie - voor beter en slechter. Ondanks de wetenschap en de topconferenties, hebben de leidende kapitalistische staten nog niet alles bereikt wat in de buurt komt van een adequaat niveau van koolstofmitigatie. Er is nu eenvoudigweg geen manier om te voorkomen dat de planeet de drempel van twee graden Celsius overschrijdt die is vastgesteld door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering. Wat zijn de waarschijnlijke politieke en economische resultaten hiervan? Waar gaat de oververhitte wereld naartoe? Beschikbaar op Amazon
Ufeaval: wissels voor landen in crisis
door Jared Diamond
Een psychologische dimensie toevoegen aan de diepgaande geschiedenis, geografie, biologie en antropologie die alle boeken van Diamond markeren, omwenteling onthult factoren die beïnvloeden hoe zowel hele naties als individuele mensen kunnen reageren op grote uitdagingen. Het resultaat is een boek-episch werkingsgebied, maar ook zijn meest persoonlijke boek tot nu toe. Beschikbaar op Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
door Kathryn Harrison et al
Vergelijkende case-studies en analyses van de invloed van de binnenlandse politiek op het klimaatveranderingsbeleid van landen en de besluiten van Kyoto-ratificatie. Klimaatverandering vertegenwoordigt een "tragedie van de commons" op wereldschaal en vereist de medewerking van landen die het welzijn van de aarde niet noodzakelijk boven hun eigen nationale belangen plaatsen. En toch hebben internationale inspanningen om het broeikaseffect aan te pakken enig succes gehad; het Kyoto-protocol, waarin geïndustrialiseerde landen toegewijd zijn aan het verminderen van hun collectieve uitstoot, werd van kracht in 2005 (hoewel zonder de deelname van de Verenigde Staten). Beschikbaar op Amazon
