ESG-rankings en lijsten zijn vaak niet helemaal betrouwbaar voor consumenten of beleggers die beslissingen willen nemen over bedrijven van wie ze kopen of waarin ze investeren. Appolinary Kalashnikova / Unsplash
British American Tobacco (beroemd om sigaretten), Coca-cola (wereldberoemd om zijn zoete frisdranken) en Glencore (een Brits / Zwitsers mijnbouwbedrijf) stonden onlangs in de top vijf van meest milieuvriendelijke en sociaal verantwoorde bedrijven op de FTSE 100, de aandelenindex van de 100 grootste bedrijven die genoteerd zijn aan de London Stock Exchange.
Als consumenten en investeerders kijken we vaak naar de ranglijsten op het gebied van milieu, maatschappij en goed bestuur (ESG) als leidraad voor onze aankoop-, investerings- en tewerkstellingsbeslissingen. Maar wat moeten we denken van deze lijst, opgesteld door de Britse beleggingsdienstverlener Hargreaves Lansdown?
Als kinderen hebben we geleerd dat roken dodelijk is, maar British American Tobacco staat bovenaan de lijst, wat suggereert dat het een zeer verantwoordelijk bedrijf is.
Obesitas, hart- en vaatziekten en diabetes zijn levensbedreigende ziekten, maar Coca Cola, een toonaangevende suikelleverancier, staat ook bovenaan.
Een trekker met oplegger rijdt in mei 2020 achteruit in een laadperron bij Coca-Cola Beverages Florida langs een Now Hiring-bord in Hollywood, Florida. (AP Photo / Wilfredo Lee)
Glencore wordt onderzocht vermeende fraudemisdrijven, maar het is nr. 4 op dezelfde lijst.
Zinloos?
Een aantal lijsten rangschikt bedrijven als "meest verantwoordelijk"Of de"beste zakelijke burgers"Of de"meest groen. '
De Corporate Knights Global 100is bijvoorbeeld een jaarlijkse lijst die bedrijven beoordeelt op hun duurzaamheidsprestaties. Bedrijven krijgen een score op basis van hun ecologische, sociale, bestuurlijke en economische prestaties en worden vervolgens gerangschikt van één tot 100.
Newsweek tijdschrift America's Most Responsible Company-lijst rangschikt Amerikaanse bedrijven ook op hun duurzaamheidsprestaties.
Op de lijst van 2021 werd Citigroup gerangschikt als de negende meest verantwoordelijke onderneming van het land. De bank kreeg onlangs een boete US $ 400 miljoen door federale toezichthouders wegens "onveilige en ondeugdelijke bankpraktijken".
Microsoft staat derde op dezelfde lijst, maar eerder dit jaar 250 miljoen klantrecords werden online blootgesteld zonder wachtwoordbeveiliging.
Procter & Gamble, 23e op de Newsweek-lijst, is wordt momenteel onderzocht vanwege zijn afhankelijkheid van bomen uit het noordelijke boreale woud van Canada.
In Canada staat Corporate Knights op de ranglijst Canada's 50 beste zakelijke burgers De leider is Mountain Equipment Co-op, dat onlangs zijn excuses aanbood voor het gebrek aan diversiteit in een marketingcampagne die uitgesloten mensen van kleur.
Hydro Een, in de nr. 11 positie, is op de proef gesteld vanwege zijn beloningspakketten voor leidinggevenden.
Consumenten, investeerders kijken naar ranglijsten
Steeds meer beleggers zijn voor hun beleggingsbeslissingen afhankelijk van ESG-informatie van derden. Evenzo zoeken consumenten duurzame producten en op zoek naar verantwoordelijke bedrijven om hun te informeren aankoopbeslissingen.
Er zijn ook een toenemend aantal bedrijven het veld ESG-ranglijst invoeren. Momenteel is er geen regelgevend toezicht of consistentie tussen de rangschikkingsbureaus over welke factoren worden beoordeeld in de ranglijsten en wie deze beoordeelt.
En die zijn er ook geen globale of nationaal aanvaarde normen of consistente vereisten over wat moet worden gerapporteerd of gemeten voor ESG-prestaties. Bedrijven worden beoordeeld op basis van een breed scala aan criteria, waardoor het voor consumenten en investeerders een uitdaging wordt om volledig geïnformeerde beslissingen te nemen.
Moeten investeerders kijken ESG-beoordelingen om hun investeringskeuzes en de bijbehorende risico's te beoordelen?
We keken naar de top vijf van Canadese bedrijven uit de Corporate Knights 2020 Global 100-lijst en zochten in de Sustainalytics ESG Risk Database om hun ESG-risico te zien. Duurzaamheid, een bedrijf dat aanvankelijk in Canada werd opgericht als Jantzi-onderzoek, meet de blootstelling van een bedrijf aan branchespecifieke ESG-risico's en hoe goed een bedrijf die risico's beheert, evenals de omvang van eventuele onbeheerd ESG-risico.
Drie Canadese bedrijven - de Bank of Montreal, Cascades en Canadian National Railway - werden gerangschikt als laag risico, terwijl twee, Algonquin en Korporaal van artillerie, dat nog hoger op de Corporate Knights Global 100-lijst stond dan de drie bovengenoemde bedrijven, worden door de Sustainalytics ESG Risk-rating als hoog risico beschouwd.
Geen consistentie
Waarom zou een bekend ESG-rankingbureau een bedrijf als leider beoordelen, terwijl een ander het als een hoog risico bestempelt? Als alle ratings en rankings ESG meten, verwachten we consistentie tussen rankings.
Terwijl ranglijsten ons zouden moeten helpen bij onze zoektocht om betere, duurzamere beslissingen te nemen en ethische bedrijven te kiezen als consumenten en beleggers kunnen ze misleidend zijn en slechts een gedeeltelijk beeld geven van de ESG-verplichtingen van een bedrijf.
Om te bepalen welke ranglijsten te vertrouwen zijn, raden we aan te zoeken naar rangschikkingsbureaus die openbare informatie gebruiken om bedrijven te beoordelen op hun ESG-prestaties. Kwaliteitsrangschikkingsorganisaties zijn transparant over hoe ze bedrijven analyseren en tot hun ranglijst komen. Degenen die de lijsten lezen, moeten de informatie in de ranglijst snel en met vertrouwen kunnen beoordelen over wat er echt in staat.
Zoek naar ranglijsten die geen betaling van bedrijven accepteren om deel te nemen; dit vermindert hun vermogen om hun plaatsing te beïnvloeden. Bekijk informatie uit meerdere ranglijsten en beoordelingen.
Wanneer bedrijven in omstreden industrieën (degenen die schade toebrengen) hoog scoren in duurzaamheidsranglijsten, zou het serieuze vragen moeten oproepen over de geldigheid van de ranglijst.
In plaats van de ranglijsten blindelings te vertrouwen, moet u de informatie van elke lijst begrijpen. Hoewel ranglijsten zijn ontworpen om gecomprimeerde informatie te bieden, moeten we helaas nog steeds ons eigen onderzoek doen om bedrijven te evalueren.
Over de auteur
Rumina Dhalla, universitair hoofddocent, organisatiestudies en duurzame handel en directeur, Instituut voor duurzame handel, Universiteit van Guelph en Felix Arndt, John F. Wood leerstoel ondernemerschap, Universiteit van Guelph
Verwante Boeken
Klimaat Leviathan: een politieke theorie van onze planetaire toekomst
door Joel Wainwright en Geoff Mann
Hoe de klimaatverandering invloed zal hebben op onze politieke theorie - voor beter en slechter. Ondanks de wetenschap en de topconferenties, hebben de leidende kapitalistische staten nog niet alles bereikt wat in de buurt komt van een adequaat niveau van koolstofmitigatie. Er is nu eenvoudigweg geen manier om te voorkomen dat de planeet de drempel van twee graden Celsius overschrijdt die is vastgesteld door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering. Wat zijn de waarschijnlijke politieke en economische resultaten hiervan? Waar gaat de oververhitte wereld naartoe? Beschikbaar op Amazon
Ufeaval: wissels voor landen in crisis
door Jared Diamond
Een psychologische dimensie toevoegen aan de diepgaande geschiedenis, geografie, biologie en antropologie die alle boeken van Diamond markeren, omwenteling onthult factoren die beïnvloeden hoe zowel hele naties als individuele mensen kunnen reageren op grote uitdagingen. Het resultaat is een boek-episch werkingsgebied, maar ook zijn meest persoonlijke boek tot nu toe. Beschikbaar op Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
door Kathryn Harrison et al
Vergelijkende case-studies en analyses van de invloed van de binnenlandse politiek op het klimaatveranderingsbeleid van landen en de besluiten van Kyoto-ratificatie. Klimaatverandering vertegenwoordigt een "tragedie van de commons" op wereldschaal en vereist de medewerking van landen die het welzijn van de aarde niet noodzakelijk boven hun eigen nationale belangen plaatsen. En toch hebben internationale inspanningen om het broeikaseffect aan te pakken enig succes gehad; het Kyoto-protocol, waarin geïndustrialiseerde landen toegewijd zijn aan het verminderen van hun collectieve uitstoot, werd van kracht in 2005 (hoewel zonder de deelname van de Verenigde Staten). Beschikbaar op Amazon
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
