Zijn vegetarische burgers de manier van de toekomst? Ella Olsson / Flickr, CC BY-SA
Het speciale IPCC-rapport, Climate Change and Land, dat gisteravond is uitgebracht, heeft een gevonden derde van de uitstoot van broeikasgassen in de wereld komen van het 'land': grotendeels landbouw, voedselproductie, landopheldering en ontbossing.
Duurzame landbouw is een belangrijk aandachtspunt in het rapport, omdat planten en bodem potentieel enorme hoeveelheden koolstof kunnen bevatten. Maar het is ongelooflijk moeilijk als consument om de algehele voetafdruk van individuele producten te berekenen, omdat ze geen rekening houden met deze overwegingen.
Twee veganistische merken hebben rapporten gepubliceerd over de ecologische voetafdruk van hun hamburgers. Onmogelijk voedsel beweert dat zijn burger 87% minder water en 96% minder land nodig heeft en 89% minder broeikasgasemissies produceert dan een runderversie. Bovendien zou het 92% minder waterverontreinigende stoffen bijdragen.
Evenzo Beyond Meat beweert dat zijn burger 99% minder water, 93% minder land, 90% minder broeikasgasemissies en 46% minder energie vereist dan een rundvleesburger.
Maar deze resultaten waren gericht op gebieden waar veganistische producten goed presteren, en houden geen rekening met koolstof in de bodem of mogelijke ontbossing. Dit kan de afbeelding veranderen.
Hoe meet u een ecologische voetafdruk?
Veganistische en vegetarische 'vleesalternatieven' zijn steeds populairder geworden. Vaak in de vorm van hamburgers, zijn de producten bedoeld om de smaak, voedingswaarde, "mondgevoel" en zelfs de kookervaring van een vleesburger na te bootsen. Het doel is om de consument in alle opzichten producten te bieden die op vlees lijken, behalve op één: hun impact op het milieu.
Impossible Foods en Beyond Meat hebben elk "levenscyclusanalyses" (LCA) gepubliceerd, die milieuaspecten van producten in de toeleveringsketen meten. Zoals blijkt uit de hierboven geciteerde cijfers, beweren beide dat hun burgers een fractie van de middelen van traditionele rundvleesburgers gebruiken.
Deze resultaten klinken indrukwekkend, maar LCA-resultaten kunnen misleidend zijn wanneer ze uit hun context worden gehaald. Kijkend naar de onderliggende rapporten voor Beyond Burger en Onmogelijke Burger het wordt duidelijk dat uitspraken als "minder water" en "minder land" in de praktijk verschillende dingen betekenen.
Er zijn significante verschillen tussen de twee studies in de berekeningen van land- en watergebruik voor de runderburger, en de uiteindelijke resultaten worden niet in dezelfde eenheden uitgedrukt. Dit betekent niet noodzakelijk dat een van de onderzoeken ongeldig is, maar het betekent wel dat de verklaringen op de websites zijn vereenvoudigd en geen duidelijke interpretatie toestaan.
Beide studies rechtvaardigen hun keuze van indicatoren door te zeggen dat ze het meest worden gebruikt in onderzoeken naar de voetafdruk van rundvlees. Maar zijn ze de meest relevante indicatoren voor de productie van veganistische hamburgers?
Door de vergelijking alleen te maken voor de milieuaspecten die het belangrijkst zijn voor vleesproducten, kunnen de resultaten er extra positief uitzien voor de veganistische alternatieven, omdat andere aspecten mogelijk een minder gunstig resultaat hebben opgeleverd. De resultaten zoals gepresenteerd kunnen waar zijn, maar ze zijn niet de hele waarheid.
Belangrijk is dat de studies de resultaten voor de vegan burgers vergelijken met een runderburger die in de Verenigde Staten wordt geproduceerd. Om precies te zijn, het wordt geproduceerd uit vee van gemiddelde, conventionele Amerikaanse productiesystemen.
Dit is een geldige keuze, want dit is het standaardburgervlees op de Amerikaanse markt. Maar de resultaten kunnen heel anders zijn voor andere dieren, voor rundvlees in andere landen, of voor onconventioneel gekweekt rundvlees.
Onconventioneel rundvlees
A derde studie, onlangs vrijgegeven, evalueert rundvlees geproduceerd in White Oak Pastures, een regeneratief graasbedrijf in de VS. Regeneratieve begrazing maakt gebruik van aangepaste begrazing door dieren om de bodem te verrijken en de biodiversiteit, water- en nutriëntencyclus te verbeteren.
De White Oak-boerderij verzamelt zoveel koolstof in zijn grond en vegetatie dat het de uitstoot van zijn vee meer dan compenseert. Met andere woorden, het heeft een negatief CO2-voetafdruk. In deze studie werd White Oak-rundvlees gunstig vergeleken met conventioneel rundvlees, kip, varkensvlees en soja, evenals de Beyond Burger.
De stille veronderstelling is echter dat er geen koolstofvastlegging plaatsvindt in conventionele rundvleesweiden of op voeder- en sojateeltland. Dit is niet noodzakelijkerwijs waar. White Oak Pastures gebruikt begrazing om aangetast akkerland te regenereren, dus het is waarschijnlijk dat soortgelijke begrazing op andere boerderijen zou resulteren in het vasthouden van extra koolstof in de eerste decennia.
In Australië zijn boeren die hun akkerland omzetten in grasland (waar meer koolstof wordt opgeslagen) in aanmerking komen voor kredieten onder het Emissiereductiefonds. Er zijn ook aanwijzingen dat teeltsystemen soms ook koolstof bevatten de VS. net zoals in Australië. Bijvoorbeeld de CO2-voetafdruk van Australië gerst en koolzaad kan ongeveer 10% kleiner zijn wanneer rekening wordt gehouden met koolstofvastlegging in de bodem.
Het is duidelijk dat bodemkoolstof een belangrijke rol kan spelen in de netto koolstofvoetafdruk van veel voedingsmiddelen. Hoe zou de vergelijking tussen veganistische hamburger en rundvleesburger er uitzien als aspecten van bodemkoolstof en biodiversiteit waren meegenomen?
Dat gezegd hebbende, de White Oak Pastures-studie presenteert ook niet het volledige verhaal, omdat koolstofvastlegging in de bodem alleen werd geëvalueerd voor hun eigen product, en de studie keek niet naar andere aspecten zoals waterschaarste of biodiversiteit.
Het is teleurstellend dat dergelijke prominente producten geen uitgebreidere milieu-resultaten publiceren, aangezien dit al lang is voorgeschreven door de internationale standaarden.
Nu het nieuwe speciale rapport nogmaals benadrukt hoe belangrijk bodems zijn in een overgang naar duurzame landbouw en voedsel, is het tijd om het beter te doen.
Over de auteur
Maartje Sevenster, onderzoek wetenschapper Climate Smart Agriculture, CSIRO en Brad Ridoutt, Principal Research Scientist, CSIRO Agriculture, CSIRO
Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.
books_food
