Een geglobaliseerde toekomst op zonne-energie is volkomen onrealistisch - en onze economie is de reden waarom

Een geglobaliseerde toekomst op zonne-energie is volkomen onrealistisch - en onze economie is de reden waarom Valentin Valkov / Shutterstock.com

In de afgelopen twee eeuwen hebben miljoenen toegewijde mensen - revolutionairen, activisten, politici en theoretici - het rampzalige en in toenemende mate geglobaliseerde traject van economische polarisatie en ecologische degradatie niet kunnen bedwingen. Dit komt misschien omdat we volkomen gevangen zitten in gebrekkige manieren van denken over technologie en economie - zoals het huidige discours over klimaatverandering laat zien.

De stijgende uitstoot van broeikasgassen leidt niet alleen tot klimaatverandering. Ze geven steeds meer van ons klimaatangst. Doomsday-scenario's halen steeds sneller de krantenkoppen. Wetenschappers van over de hele wereld vertellen ons dat de uitstoot in tien jaar de helft moet zijn van wat ze tien jaar geleden waren, anders zien we een apocalyps. Schoolkinderen vinden het leuk Greta Thunberg en activistische bewegingen zoals Uitsterven opstand eisen dat we in paniek raken. En terecht. Maar wat moeten we doen om rampen te voorkomen?

De meeste wetenschappers, politici en bedrijfsleiders hopen vaak op technologische vooruitgang. Ongeacht de ideologie is er een wijdverbreide verwachting dat nieuwe technologieën fossiele brandstoffen zullen vervangen door hernieuwbare energie zoals zonne- en windenergie te benutten. Velen vertrouwen er ook op dat er technologieën voor zullen zijn kooldioxide verwijderen uit de atmosfeer en voor "geo-engineeringHet klimaat van de aarde. De gemeenschappelijke noemer in deze visies is het geloof dat we de moderne beschaving kunnen redden als we overgaan op nieuwe technologieën. Maar "technologie" is geen toverstaf. Het vereist veel geld, wat betekent claims op arbeid en middelen uit andere gebieden. We hebben de neiging dit cruciale feit te vergeten.

Ik zou zeggen dat de manier waarop we conventioneel 'universeel' geld als vanzelfsprekend beschouwen de belangrijkste reden is waarom we niet hebben begrepen hoe geavanceerde technologieën afhankelijk zijn van de toe-eigening van arbeid en middelen van elders. Door het mogelijk te maken om bijna alles uit te wisselen - menselijke tijd, gadgets, ecosystemen, wat dan ook - voor iets anders op de markt, zijn mensen constant op zoek naar de beste deals, wat uiteindelijk neerkomt op het bevorderen van de laagste lonen en de goedkoopste middelen in het wereldwijde zuiden.

Het is de logica van geld dat de uiterst onhoudbare en op groei gerichte wereldwijde samenleving heeft gecreëerd die vandaag bestaat. Om onze geglobaliseerde economie te respecteren natuurlijke grenzen, we moeten grenzen stellen aan wat kan worden uitgewisseld. Helaas lijkt het steeds waarschijnlijker dat we iets moeten meemaken dat dichter bij een ramp staat - zoals een semi-wereldwijd oogstfalen - voordat we bereid zijn serieus te vragen hoe geld en markten momenteel worden ontworpen.

Groene groei?

Neem het ultieme probleem waarmee we worden geconfronteerd: of onze moderne, mondiale en groeiende economie kan worden aangedreven door hernieuwbare energie. Onder de meeste kampioenen van duurzaamheid, zoals voorstanders van een Groene New Deal, is er een onwrikbare overtuiging dat het probleem van klimaatverandering kan zijn opgelost door ingenieurs.

Wat in het algemeen ideologische standpunten verdeelt, is niet het geloof in technologie als zodanig, maar welke technische oplossingen moeten worden gekozen, en of daarvoor grote politieke veranderingen nodig zijn. Degenen die sceptisch blijven tegenover de beloften van technologie - zoals voorstanders van radicale terugschakeling of Degrowth - worden meestal gemarginaliseerd door de politiek en de media. Tot nu toe heeft elke politicus die serieus pleit voor degrowth waarschijnlijk geen toekomst in de politiek.

Mainstream optimisme over technologie wordt vaak aangeduid als ecomodernisme. De Ecomodernistisch Manifest, een beknopte verklaring van deze benadering gepubliceerd in 2015, vraagt ​​ons om technologische vooruitgang te omarmen, wat ons "een goed, of zelfs geweldig, antropoceen" zal geven. Het betoogt dat de vooruitgang van de technologie ons heeft "losgekoppeld" van de natuurlijke wereld en moet worden toegestaan ​​dit te blijven doen om de "Rewilding" van nature. De groei van steden, industriële landbouw en kernenergie illustreert een dergelijke ontkoppeling. Alsof deze fenomenen niet hadden ecologische voetafdrukken buiten hun eigen grenzen.

Ondertussen wordt al meer dan een decennium gepleit voor een Green New Deal, maar in februari 2019 kreeg het de vorm van een resolutie aan het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Centraal in haar visie staat een grootschalige verschuiving naar hernieuwbare energiebronnen en enorme investeringen in nieuwe infrastructuur. Dit zou een verdere groei van de economie mogelijk maken, zo wordt betoogd.

Een geglobaliseerde toekomst op zonne-energie is volkomen onrealistisch - en onze economie is de reden waarom Wat is er nodig om serieus naar de oorzaken van onze problemen te kijken? PicsEKa / Shutterstock

Technologie heroverwegen

De algemene consensus lijkt dus te zijn dat het probleem van de klimaatverandering slechts een kwestie is van het vervangen van de ene energietechnologie door de andere. Maar een historische kijk onthult dat het idee zelf van technologie dat is onlosmakelijk met elkaar verweven met kapitaalaccumulatie, ongelijke uitwisseling en het idee van universeel geld. En als zodanig is het niet zo eenvoudig om opnieuw te ontwerpen als we willen denken. Het verschuiven van de belangrijkste energietechnologie is niet alleen een kwestie van het vervangen van infrastructuur - het betekent het transformeren van de economische wereldorde.

In de 19e eeuw gaf de industriële revolutie ons het idee dat technologische vooruitgang gewoon menselijke vindingrijkheid is die wordt toegepast op de natuur, en dat het niets te maken heeft met de structuur van de wereldmaatschappij. Dit is het spiegelbeeld van de illusie van economen, die groei heeft niets met de natuur te maken en hoeft dus geen rekening te houden met natuurlijke grenzen. In plaats van te zien dat zowel technologie als economie de kloof tussen natuur en maatschappij overspannen, wordt van engineering gedacht dat het alleen te maken heeft met natuur en economie als alleen met de samenleving.

De stoommachine wordt bijvoorbeeld eenvoudigweg beschouwd als een ingenieuze uitvinding voor het benutten van de chemische energie van steenkool. Ik ontken niet dat dit het geval is, maar stoomtechnologie in het vroege industriële Groot-Brittannië was ook afhankelijk van het kapitaal dat op de wereldmarkten was verzameld. De door stoom aangedreven fabrieken in Manchester zouden nooit zonder zijn gebouwd driehoekige Atlantische handel in slaven, ruwe katoen en katoenen textiel. Stoomtechnologie was niet alleen een kwestie van ingenieuze engineering toegepast op de natuur - zoals alle complexe technologie, was het ook cruciaal afhankelijk van wereldwijde ruilrelaties.

Een geglobaliseerde toekomst op zonne-energie is volkomen onrealistisch - en onze economie is de reden waarom Schets met een stoommachine ontworpen door Boulton & Watt, Engeland, 1784. Wikimedia Commons

Deze afhankelijkheid van technologie van wereldwijde sociale relaties is niet alleen een kwestie van geld. In fysiek opzicht was de levensvatbaarheid van de stoommachine afhankelijk van de stromen van menselijke arbeidsenergie en andere hulpbronnen die waren geïnvesteerd in katoenvezel uit South Carolina, in de VS, steenkool uit Wales en ijzer uit Zweden. De moderne technologie is dus een product van het metabolisme van de wereldmaatschappij, niet alleen het resultaat van het blootleggen van 'feiten' van de natuur.

De illusie waar we sinds de industriële revolutie onder lijden, is dat technologische verandering gewoon een kwestie van technische kennis is, ongeacht de patronen van wereldwijde materiaalstromen. Dit is met name problematisch omdat het ons blind maakt voor hoe dergelijke stromen de neiging hebben zeer ongelijk te zijn.

Dit geldt niet alleen voor de dagen van het Britse rijk. Tot op de dag van vandaag zijn technologisch geavanceerde gebieden van de wereld netto importeurs van de hulpbronnen die zijn gebruikt als input bij het produceren van hun technologieën en andere grondstoffen, zoals land, arbeid, materialen en energie. Technologische vooruitgang en kapitaalaccumulatie zijn twee kanten van dezelfde medaille. Maar de materiële asymmetrieën in de wereldhandel zijn onzichtbaar voor reguliere economen, die zich uitsluitend richten op geldstromen.

Ironisch genoeg wordt dit begrip van technologie niet eens erkend in Marxistische theorie, hoewel het beweert zowel materialistisch te zijn als toegewijd aan sociale rechtvaardigheid. Marxistische theorie en politiek neigen naar wat tegenstanders een Promethean geloof in technologische vooruitgang noemen. Zijn bezorgdheid met rechtvaardigheid richt zich op de emancipatie van de industriële werknemer, in plaats van op de wereldwijde stromen van hulpbronnen die zijn belichaamd in de industriële machine.

Dit marxistische geloof in de magie van technologie neemt soms extreme vormen aan, zoals in het geval van de bioloog David Schwartzman, die niet aarzelt om de toekomstige mens te voorspellen kolonisatie van de melkweg en Aaron Bastani, die anticipeert mijn asteroïden. In zijn opmerkelijke boek Volledig geautomatiseerd luxe communisme: een manifest, Herhaalt Bastani een wijdverbreide claim over de goedkope zonne-energie die laat zien hoe misleid de meesten van ons zijn door het idee van technologie.

De natuur, schrijft hij, "biedt ons vrijwel gratis, onbeperkte energie". Dit was een vaak geuite overtuiging al in 1964, toen de chemicus Farrington Daniels geproclameerd dat de "meest overvloedige en goedkoopste energie de onze is voor het oprapen". Meer dan 50 jaar later, de droom aanhoudt.

De realiteit

Elektriciteit vertegenwoordigt wereldwijd ongeveer 19% van het totale energieverbruik - de andere grote energieroosters zijn transporten en industrie. In 2017, slechts 0.7% van het wereldwijde energieverbruik dat is afgeleid van zonne-energie en 1.9% van wind, terwijl 85% afhankelijk was van fossiele brandstoffen. Zoveel als 90% van het wereldwijde energieverbruik is afkomstig van fossiele bronnen, en dit aandeel neemt zelfs toe. Dus waarom komt de langverwachte overgang naar hernieuwbare energie niet uit?

Een zeer omstreden kwestie zijn de grondvereisten voor het benutten van duurzame energie. Energiedeskundigen houden van David MacKay en Vaclav Smil hebben geschat dat de "vermogensdichtheid" - de watt energie die kan worden benut per landeenheid - van hernieuwbare energiebronnen zoveel lager is dan die van fossiele brandstoffen dat om fossiel te vervangen door hernieuwbare energie veel grotere landgebieden nodig zouden zijn voor energie vastleggen.

Mede vanwege dit probleem hebben visies op grootschalige zonne-energieprojecten al lang verwezen naar het goede gebruik dat ze konden gebruiken voor onproductieve gebieden zoals de Sahara woestijn. Maar twijfels over winstgevendheid hebben investeringen afgeraden. Tien jaar geleden werd er bijvoorbeeld veel over gepraat Desertec, een € 400 miljard project dat afbrokkelde toen de grote investeerders zich één voor één terugtrokken.

Vandaag is het grootste zonne-energieproject ter wereld Zonne-energiecentrale van Ouarzazate in Marokko. Het beslaat ongeveer 25 vierkante kilometer en heeft ongeveer US $ 9 miljard gekost om te bouwen. Het is ontworpen om ongeveer een miljoen mensen van elektriciteit te voorzien, wat betekent dat een ander 35 dergelijke projecten - dat wil zeggen US $ 315 miljard aan investeringen - alleen nodig zou zijn om de bevolking van Marokko te bedienen. We hebben de neiging niet te zien dat de enorme investeringen in kapitaal die nodig zijn voor dergelijke enorme infrastructurele projecten claims op hulpbronnen elders vertegenwoordigen - ze hebben enorme voetafdrukken buiten ons gezichtsveld.

We moeten ook overwegen of zonne-energie echt koolstofvrij is. Zoals Smil heeft aangetoond windturbines en Storm van Leeuwen voor kernenergie, de productie, installatie en onderhoud van alle technologische infrastructuur blijft kritisch afhankelijk van fossiele energie. Natuurlijk is het gemakkelijk om te retorteren dat zonnepanelen moeten worden geproduceerd door verbranding van fossiele brandstoffen totdat de overgang is gemaakt. Maar zelfs als 100% van onze elektriciteit hernieuwbaar zou zijn, zou het geen wereldwijde transporten kunnen voortstuwen of de productie van staal en cement voor stedelijk-industriële infrastructuur kunnen dekken.

En gezien het feit dat het cheapen van zonnepanelen in de afgelopen jaren in belangrijke mate het resultaat is van verplaatsing van productie naar Aziëmoeten we ons afvragen of de Europese en Amerikaanse inspanningen om duurzaam te worden, echt gebaseerd moeten zijn op de wereldwijde uitbuiting van lage lonen, schaarse middelen en misbruikte landschappen ergens anders.

Koolstof verzamelen

Zonne-energie verplaatst niet alleen fossiele energie er aan toevoegen. En het tempo van uitbreiding van duurzame energiecapaciteit is vastgelopen - het was ongeveer hetzelfde in 2018 als in 2017. Ondertussen blijft onze wereldwijde verbranding van fossiele brandstoffen stijgen, net als onze koolstofemissies. Omdat deze trend niet te stoppen lijkt, hopen velen een uitgebreid gebruik van technologieën voor het vastleggen en verwijderen van de koolstof van de uitstoot van energiecentrales en fabrieken.

Carbon Capture and Storage (CCS) blijft een essentieel onderdeel van de 2016-overeenkomst van Parijs over klimaatverandering. Maar het is duidelijk dat technologieën als economisch toegankelijk op wereldschaal kunnen worden beschouwd onrealistische.

Het verzamelen van de koolstofatomen die door de mondiale verbranding van fossiele brandstoffen worden verspreid, zou even energie vergen en economisch onhaalbaar zijn als het zou zijn om te proberen de moleculen rubber van autobanden te verzamelen die continu in de atmosfeer worden verspreid door wrijving op de weg.

De overleden econoom Nicholas Georgescu-Roegen gebruikte dit voorbeeld om aan te tonen dat economische processen onvermijdelijk leiden tot entropie - dat wil zeggen een toename van lichamelijke stoornissen en verlies van productief potentieel. Door de implicaties van dit feit niet te begrijpen, blijven we ons een aantal wonderbaarlijke nieuwe technologie voorstellen die het omgekeerde zal zijn Wet van entropie.

Economische 'waarde' is een cultureel idee. Een implicatie van de wet van entropie is dat het productieve potentieel in de natuur - de kracht van energie of de kwaliteit van materialen - is systematisch verloren terwijl waarde wordt geproduceerd. Dit perspectief zet ons economisch wereldbeeld op zijn kop. Waarde wordt gemeten in geld en geld geeft vorm aan de manier waarop we over waarde denken. Economen hebben gelijk dat waarde moet worden gedefinieerd in termen van menselijke voorkeuren, in plaats van input van arbeid of middelen, maar het resultaat is dat hoe meer waarde we produceren, hoe goedkoper arbeid, energie en andere middelen nodig zijn. Om de niet-aflatende waardegroei te beteugelen - ten koste van de biosfeer en de armen in de wereld - moeten we een economie creëren die zichzelf kan bedwingen.

Het kwaad van het kapitalisme

Veel van de discussie over klimaatverandering suggereert dat wij zijn op een slagveld, confrontatie met slechte mensen die ons pad naar een ecologische beschaving willen belemmeren. Maar het concept van het kapitalisme heeft de neiging te mystificeren hoe we allemaal gevangen zitten in een spel dat wordt bepaald door de logica van onze eigen constructies - alsof er een abstract 'systeem' en de moreel verachtelijke voorstanders daarvan de schuld hebben. In plaats van het eigenlijke ontwerp van het geldspel als de echte tegenstander te zien, is onze oproep tot wapens meestal gericht op de spelers die veel geluk hebben gehad met de dobbelstenen.

In plaats daarvan zou ik betogen dat de ultieme obstructie geen kwestie is van menselijke moraliteit, maar van ons gemeenschappelijke geloof in wat Marx 'geldfetisjisme' noemde. We delegeren verantwoordelijkheid voor onze toekomst gezamenlijk aan een hersenloze menselijke uitvinding - wat Karl Polanyi universeel geld genoemd, het eigenaardige idee dat alles kan worden ingewisseld voor iets anders. De verzamelde logica van dit relatief recente idee is precies wat gewoonlijk 'kapitalisme' wordt genoemd. Het definieert de strategieën van bedrijven, politici en burgers.

Allen willen dat hun geldmiddelen groeien. De logica van het wereldwijde geldspel biedt uiteraard niet voldoende prikkels om te investeren in hernieuwbare energiebronnen. Het genereert hebzucht, obsceen en toenemende ongelijkheden, geweld en aantasting van het milieu, inclusief klimaatverandering. Maar de reguliere economie lijkt meer vertrouwen te hebben in het vrijmaken van deze logica dan ooit. Gezien de manier waarop de economie nu is georganiseerd, ziet het geen alternatief voor het gehoorzamen aan de logica van de geglobaliseerde markt.

Een geglobaliseerde toekomst op zonne-energie is volkomen onrealistisch - en onze economie is de reden waarom Het zijn de regels waar het om gaat, niet degenen die winnen. Theera Disayarat / Shutterstock.com

De enige manier om het spel te veranderen, is door de basisregels opnieuw te ontwerpen. Klimaatverandering toeschrijven aan een abstract systeem dat kapitalisme wordt genoemd - maar zonder het idee van universeel geld aan te vechten - is onze eigen instantie ontkennen. Het "systeem" wordt bestendigd telkens wanneer we onze boodschappen kopen, ongeacht of we radicale activisten zijn of ontkenners van klimaatverandering. Het is moeilijk om daders te identificeren als we allemaal spelers in hetzelfde spel zijn. Door in te stemmen met de regels hebben we ons potentiële collectieve agentschap beperkt. We zijn het gereedschap en de dienaren van onze eigen creatie geworden - universeel geld.

Ondanks goede bedoelingen is het niet duidelijk wat Thunberg, Extinction Rebellion en de rest van de klimaatbeweging eisen. Zoals de meesten van ons, willen ze de uitstoot van broeikasgassen stoppen, maar lijken te geloven dat een dergelijke energietransitie verenigbaar is met geld, geglobaliseerde markten en moderne beschavingen.

Is ons doel om "de kapitalistische productiewijze" omver te werpen? Zo ja, hoe gaan we dat dan doen? Moeten we de politici de schuld geven voor het niet confronteren van het kapitalisme en de traagheid van universeel geld? Of - wat automatisch volgt - moeten we de kiezers de schuld geven? Moeten we onszelf de schuld geven dat we geen politici kiezen die oprecht genoeg zijn om te pleiten voor vermindering van onze mobiliteit en ons consumptieniveau?

Velen geloven dat we met de juiste technologieën onze mobiliteit of ons energieverbruik niet zouden hoeven verminderen - en dat de wereldeconomie nog zou kunnen groeien. Maar voor mij is dat een illusie. Het suggereert dat we nog niet begrepen hebben wat "technologie" is. Elektrische auto's en vele andere 'groene' apparaten lijken misschien geruststellend, maar blijken vaak verraderlijke strategieën te zijn om werk en milieubelasting buiten onze horizon te verplaatsen - tot ongezonde, laagbetaalde arbeid in mijnen in Congo en Binnen-Mongolië. Ze zien er duurzaam en rechtvaardig uit voor hun rijke gebruikers, maar houden een bijziend wereldbeeld in stand dat teruggaat op de uitvinding van de stoommachine. Ik heb dit waanidee genoemd machine fetisjisme.

Een geglobaliseerde toekomst op zonne-energie is volkomen onrealistisch - en onze economie is de reden waarom Niet de schuldvrije optie die velen ervan uitgaan. Smile Fight / Shutterstock.com

Het wereldwijde geldspel opnieuw ontwerpen

Dus het eerste wat we opnieuw moeten ontwerpen, zijn de economische ideeën die fossiele brandstoftechnologie tot stand hebben gebracht en blijven voortzetten. "Kapitalisme" verwijst uiteindelijk naar het artefact of idee van universeel geld, dat de meesten van ons als vanzelfsprekend beschouwen als iets waarover we geen keus hebben. Maar dat doen we, en dit moet worden erkend.

Sinds de 19e eeuw heeft universeel geld de ongelijke grondstofstromen van het kolonialisme verdoezeld door ze wederkerig te laten lijken: geld heeft gediend als een sluier die uitbuiting mystificeert door het te vertegenwoordigen als een eerlijke ruil. Economen reproduceren vandaag deze 19e-eeuwse mystificatie, met behulp van een vocabulaire dat nutteloos is gebleken in het uitdagen van mondiale problemen van rechtvaardigheid en duurzaamheid. Het beleid dat is ontworpen om het milieu te beschermen en wereldwijde gerechtigheid te bevorderen, heeft de sluipende logica van universeel geld niet beteugeld, namelijk het verhogen van de aantasting van het milieu en economische ongelijkheden.

Om te zien dat universeel geld inderdaad het fundamentele probleem is, moeten we zien dat dat er is alternatieve manieren van het ontwerpen van geld en markten. Net als de regels in een bordspel zijn het menselijke constructies en kunnen deze in principe opnieuw worden ontworpen. Om economische "degrowth" te bereiken en de loopband van kapitaalaccumulatie te beteugelen, moeten we de systemische logica van geld zelf transformeren.

Nationale autoriteiten kunnen een aanvullende valuta, naast gewoon geld, dat wordt verdeeld als een universeel basisinkomen, maar dat alleen kan worden gebruikt om goederen en diensten te kopen die binnen een bepaalde straal vanaf het punt van aankoop worden geproduceerd. Dit is geen 'lokaal geld' in de zin van LATEN WE of de Bristol pond - die in feite niets doen om de uitbreiding van de wereldmarkt te belemmeren - maar een echte sleutel in het wiel van de globalisering. Met lokaal geld kun je goederen kopen die aan de andere kant van de planeet zijn geproduceerd, zolang je het in een lokale winkel koopt. Wat ik suggereer is speciaal geld dat alleen kan worden gebruikt om lokaal geproduceerde goederen te kopen.

Een geglobaliseerde toekomst op zonne-energie is volkomen onrealistisch - en onze economie is de reden waarom Lokaal geproduceerde goederen. Alison Hancock / Shutterstock.com

Dit zou de vraag naar wereldwijde transporten - een belangrijke bron van broeikasgasemissies - helpen verminderen, terwijl de lokale diversiteit en veerkracht worden vergroot en gemeenschapsintegratie wordt aangemoedigd. Het zou niet langer tot lage lonen en milde milieuwetgeving leiden tot concurrentievoordelen in de wereldhandel, zoals momenteel het geval is.

Het immuniseren van lokale gemeenschappen en ecosystemen tegen de logica van geglobaliseerde kapitaalstromen is mogelijk de enige haalbare manier om een ​​echt 'postkapitalistische' samenleving te creëren die de grenzen van de planeet respecteert en geen dieper wordende wereldwijde onrechtvaardigheid genereert.

Het opnieuw lokaliseren van het grootste deel van de economie op deze manier betekent niet dat gemeenschappen bijvoorbeeld geen elektriciteit nodig hebben om ziekenhuizen, computers en huishoudens te beheren. Maar het zou het grootste deel van de wereldwijde, fossielgestookte infrastructuur ontmantelen voor het vervoer van mensen, boodschappen en andere goederen over de hele planeet.

Dit betekent het loskoppelen van het menselijk bestaan ​​van fossiele energie en het opnieuw inbedden van mensen in hun landschappen en gemeenschappen. In volledig veranderende marktstructuren van de vraag, zou een dergelijke verschuiving van niemand - bedrijven, politici of burgers - vereisen om te kiezen tussen fossiele en zonne-energie, als twee vergelijkbare opties met verschillende winstmarges.

Om terug te keren naar het voorbeeld van Marokko, zal zonne-energie uiteraard een belangrijke rol spelen bij het genereren van onmisbare elektriciteit, maar het is helemaal niet realistisch om te veronderstellen dat het in staat zal zijn om iets te bieden in de buurt van de huidige niveaus van energieverbruik per hoofd van de bevolking in het wereldwijde noorden. Een transitie naar zonne-energie moet niet alleen gaan over het vervangen van fossiele brandstoffen, maar over het reorganiseren van de wereldeconomie.

Zonne-energie zal ongetwijfeld een vitaal onderdeel van de toekomst van de mensheid zijn, maar niet zolang we de logica van de wereldmarkt in staat stellen het rendabel te maken om essentiële goederen halverwege de wereld te vervoeren. Het huidige blinde vertrouwen in technologie zal ons niet redden. Om de planeet een kans te geven, moet de wereldeconomie opnieuw worden ontworpen. Het probleem is fundamenteler dan het kapitalisme of de nadruk op groei: het is geld zelf, en hoe geld verband houdt met technologie.

Klimaatverandering en de andere verschrikkingen van het antropoceen vertellen ons niet alleen dat we moeten stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen - ze vertellen ons dat de globalisering zelf niet duurzaam is.

Over de auteur

Alf Hornborg, hoogleraar menselijke ecologie, Lund University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

Drawdown: het meest uitgebreide plan ooit voorgesteld om opwarming van de aarde tegen te gaan

door Paul Hawken en Tom Steyer
9780143130444In het licht van de wijdverspreide angst en apathie, is een internationale coalitie van onderzoekers, professionals en wetenschappers bij elkaar gekomen om een ​​reeks realistische en gewaagde oplossingen voor klimaatverandering aan te bieden. Honderd technieken en werkwijzen worden hier beschreven - sommige zijn bekend; sommigen heb je misschien nog nooit van gehoord. Ze variëren van schone energie tot het opleiden van meisjes in lagere inkomenslanden tot landgebruikspraktijken die koolstof uit de lucht halen. De oplossingen bestaan, zijn economisch levensvatbaar, en gemeenschappen over de hele wereld voeren ze momenteel uit met vaardigheid en vastberadenheid. Beschikbaar op Amazon

Ontwerp van klimaatoplossingen: een beleidsgids voor koolstofarme energie

door Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
1610919564Nu de gevolgen van klimaatverandering al voor ons zijn, is de noodzaak om de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen terug te dringen niets minder dan urgent. Het is een enorme uitdaging, maar de technologieën en strategieën om eraan te voldoen, bestaan ​​tegenwoordig. Een klein aantal goed ontworpen en geïmplementeerde energiebeleidslijnen kan ons op weg helpen naar een koolstofarme toekomst. Energiesystemen zijn groot en complex, dus het energiebeleid moet gericht en kosteneffectief zijn. One-size-fits-all benaderingen zullen de klus gewoon niet klaren. Beleidsmakers hebben een duidelijke, alomvattende bron nodig die het energiebeleid schetst dat de grootste impact zal hebben op onze klimaattoekomst, en beschrijft hoe dit beleid goed vormgegeven kan worden. Beschikbaar op Amazon

Dit verandert alles: Kapitalisme versus The Climate

door Naomi Klein
1451697392In Dit verandert alles Naomi Klein betoogt dat klimaatverandering niet alleen een kwestie is die netjes moet worden ingediend tussen belastingen en gezondheidszorg. Het is een alarm dat ons oproept om een ​​economisch systeem te repareren dat ons op veel manieren al tekortschiet. Klein bouwt nauwgezet op hoe massaal onze uitstoot van broeikasgassen wordt teruggedrongen, is onze beste kans om tegelijkertijd gapende ongelijkheden te verminderen, onze gebroken democratieën opnieuw te verbeelden en onze uitgeholde lokale economieën weer op te bouwen. Ze legt de ideologische wanhoop bloot van ontkenners van klimaatverandering, de messiaanse waanideeën van de zogenaamde geo-ingenieurs en het tragische defaitisme van te veel mainstream groene initiatieven. En ze laat precies zien waarom de markt de klimaatcrisis niet-kan en niet-kan oplossen, maar in plaats daarvan de zaken erger zal maken, met steeds extremere en ecologisch schadelijke extractiemethoden, vergezeld door een ongebreideld rampzalig kapitalisme. Beschikbaar op Amazon

Van de uitgever:
Aankopen op Amazon gaan om de kosten van het brengen van je te bekostigen InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, en ClimateImpactNews.com zonder kosten en zonder adverteerders die je surfgedrag volgen. Zelfs als u op een link klikt maar deze geselecteerde producten niet koopt, betaalt alles wat u bij hetzelfde bezoek op Amazon koopt, een kleine commissie. Er zijn geen extra kosten voor u, dus draag alstublieft bij aan de moeite. Je kan ook gebruik dan deze link te gebruiken op elk gewenst moment voor Amazon, zodat u ons kunt helpen onze inspanningen te ondersteunen.

 

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeiwhihuiditjakomsnofaplptruesswsvthtrukurvi

volg InnerSelf op

facebook icontwitter iconyoutube iconinstagram pictogrampintrest pictogramrss-pictogram

 Ontvang de nieuwste via e-mail

Wekelijks tijdschrift Dagelijkse inspiratie

NIEUWSTE VIDEO'S

De grote klimaatmigratie is begonnen
De grote klimaatmigratie is begonnen
by Super User
De klimaatcrisis dwingt duizenden over de hele wereld te vluchten omdat hun huizen steeds onbewoonbaarder worden.
De laatste ijstijd vertelt ons waarom we ons zorgen moeten maken over een verandering in temperatuur van 2 ℃
De laatste ijstijd vertelt ons waarom we ons zorgen moeten maken over een verandering in temperatuur van 2 ℃
by Alan N Williams, et al
Het laatste rapport van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) stelt dat zonder een substantiële afname ...
De aarde is al miljarden jaren bewoonbaar - hoe gelukkig hebben we het gehad?
De aarde is al miljarden jaren bewoonbaar - hoe gelukkig hebben we het gehad?
by Toby Tyrrell
Het kostte de evolutie 3 of 4 miljard jaar om Homo sapiens te produceren. Als het klimaat maar één keer volledig was mislukt in die ...
Hoe het weer in kaart brengen 12,000 jaar geleden kan helpen bij het voorspellen van toekomstige klimaatverandering
Hoe het weer in kaart brengen 12,000 jaar geleden kan helpen bij het voorspellen van toekomstige klimaatverandering
by Brice Rea
Het einde van de laatste ijstijd, zo'n 12,000 jaar geleden, werd gekenmerkt door een laatste koude fase genaamd de Jongere Dryas.…
De Kaspische Zee zal deze eeuw met 9 meter of meer dalen
De Kaspische Zee zal deze eeuw met 9 meter of meer dalen
by Frank Wesselingh en Matteo Lattuada
Stel je voor dat je aan de kust bent en uitkijkt over zee. Voor je ligt 100 meter kaal zand dat eruitziet als een ...
Venus leek weer op de aarde, maar door klimaatverandering werd het onbewoonbaar
Venus leek weer op de aarde, maar door klimaatverandering werd het onbewoonbaar
by Richard Ernst
We kunnen veel leren over klimaatverandering van Venus, onze zusterplaneet. Venus heeft momenteel een oppervlaktetemperatuur van ...
Vijf klimaatongevallen: een spoedcursus in verkeerde klimaatinformatie
The Five Climate Disbeliefs: een spoedcursus in verkeerde klimaatinformatie
by John Cook
Deze video is een spoedcursus over verkeerde informatie over het klimaat, waarin de belangrijkste argumenten worden samengevat die worden gebruikt om de realiteit in twijfel te trekken ...
Het noordpoolgebied is al 3 miljoen jaar niet zo warm geweest en dat betekent grote veranderingen voor de planeet
Het noordpoolgebied is al 3 miljoen jaar niet zo warm geweest en dat betekent grote veranderingen voor de planeet
by Julie Brigham-Grette en Steve Petsch
Elk jaar krimpt de zee-ijsbedekking in de Noordelijke IJszee tot half september tot een dieptepunt. Dit jaar meet het slechts 1.44 ...

LAATSTE ARTIKELEN

groene energie2 3
Vier groene waterstofkansen voor het middenwesten
by Christian Tae
Om een ​​klimaatcrisis af te wenden, zal het Midwesten, net als de rest van het land, zijn economie volledig koolstofarm moeten maken door...
ug83qrfw
Grote barrière om respons te eisen moet worden beëindigd
by John Moore, op aarde
Als federale regelgevers het juiste doen, kunnen elektriciteitsklanten in het Midwesten binnenkort misschien geld verdienen terwijl ...
bomen om te planten voor het klimaat
Plant deze bomen om het stadsleven te verbeteren
by Mike Williams-Rice
Een nieuwe studie stelt levende eiken en Amerikaanse platanen vast als kampioenen onder 17 "superbomen" die zullen helpen steden te maken ...
Noordzee zeebodem
Waarom we de geologie van de zeebodem moeten begrijpen om de wind te benutten?
by Natasha Barlow, universitair hoofddocent quartaire milieuverandering, Universiteit van Leeds
Voor elk land dat gezegend is met gemakkelijke toegang tot de ondiepe en winderige Noordzee, zal offshore wind de sleutel zijn om te voldoen aan de netto ...
3 natuurbrandlessen voor bossteden terwijl Dixie Fire het historische Greenville, Californië vernietigt
3 natuurbrandlessen voor bossteden terwijl Dixie Fire het historische Greenville, Californië vernietigt
by Bart Johnson, hoogleraar landschapsarchitectuur, Universiteit van Oregon
Een wildvuur brandde in heet, droog bergbos op 4 augustus door de Gold Rush-stad Greenville, Californië, ...
China kan energie- en klimaatdoelstellingen halen om steenkoolstroom af te dekken
China kan energie- en klimaatdoelstellingen halen om steenkoolstroom af te dekken
by Alvin Lin
Tijdens de klimaattop van de leider in april beloofde Xi Jinping dat China “de kolengestookte energie strikt zal controleren …
Blauw water omringd door dood wit gras
Kaart volgt 30 jaar extreme sneeuwsmelt in de VS
by Mikayla Mace-Arizona
Een nieuwe kaart van extreme sneeuwsmeltgebeurtenissen in de afgelopen 30 jaar verduidelijkt de processen die snel smelten veroorzaken.
Een vliegtuig laat rode brandvertrager op een bosbrand vallen terwijl brandweerlieden die langs een weg geparkeerd staan ​​omhoog kijken naar de oranje lucht
Model voorspelt 10-jarige uitbarsting van natuurbrand, daarna geleidelijke afname
by Hannah Hickey-U. Washington
Een blik op de toekomst van bosbranden op de lange termijn voorspelt een eerste ruwweg tien jaar durende uitbarsting van natuurbrandactiviteit, ...

 Ontvang de nieuwste via e-mail

Wekelijks tijdschrift Dagelijkse inspiratie

Nieuwe attitudes - nieuwe mogelijkheden

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Market
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf Publications. Alle rechten voorbehouden.