In het leveren van zijn tussentijdse bevindingen na bijna een jaar van onderzoek, overleg en getuigenis, de Zuid-Australiër Nuclear Fuel Cycle Koninklijke Commissie heeft de potentiële voordelen van een faciliteit voor de opslag en opberging van internationale gebruikte splijtstof geprezen. De commissie, geleid door Kevin Scarce, zegt dat het potentiële voordelen heeft ontdekt die de verwachtingen van eerdere onderzoeken ver overtreffen.

Ze wijzen op een toekomstig vermogensfonds dat groeit rond A $ 6 miljard per jaar en een huidige waarde van meer A $ 50 miljard - mogelijk een aanzienlijke economische impuls voor Zuid-Australië door de betrokkenheid bij de nucleaire brandstofindustrie op te voeren.

Als conservatief geïnvesteerd, deze inkomsten, in totaal A $ 267 miljard, zou kunnen leiden tot een toestand wealth fund tot naar schatting A $ 467 miljard na 70 jaar activiteit te geven. Terwijl andere vragen zullen blijven, is een beslissend antwoord: in economische termen, de nucleaire mogelijkheid is er voor het oprapen.

Het afval van de wereld nemen

De Koninklijke Commissie heeft het potentieel geïdentificeerd om een ​​faciliteit op te zetten en te exploiteren om 138,000-tonnen zware metalen (MtHM) uit verbruikte splijtstof te accepteren gedurende een periode van enkele 50-jaren. Een dergelijke faciliteit zou een wereldwijd belangrijk stuk infrastructuur zijn en een grote stap voorwaarts in de internationalisering van de splijtstofkringloop.

Aangezien er momenteel geen direct vergelijkbare dienst operationeel is, is de vraag naar diensten hoog, hoewel dat ook betekent dat de prijzen die moeten worden betaald voor het gebruik ervan, ook onzeker zijn. De Koninklijke Commissie raamt een bedrag van A $ 1.75 miljoen per MtHM als een conservatieve basisprijs. Voor de context is dat cijfer hoger dan het A $ 1.37 miljoen per MtHM dat is aangenomen in Mijn eigen modellen als de middenprijs. Als de schattingen van de Royal Commission correct zijn, is de markt voor het verbruiken van verbruikte splijtstof van andere landen lucratiever dan eerder werd verwacht.

De relatief snelle totstandbrenging van een bovengrondse tussentijdse opslagfaciliteit zou dit proces in staat stellen om relatief snel te beginnen. De Commissie heeft geraamd dat dit zou kunnen worden gefinancierd door vooruitbetaalde contracten voor het ontvangen van de eerste 15,500 MtHM op basis van het A $ 1.75 miljoen per MtHM-cijfer. Dat zou in de toekomst worden gevolgd door ondergrondse verwijdering. Met de jarenlange oprichting van 11 en de jarenlange bovengrondse belasting van 17 lijkt er echter voldoende ruimte te zijn om een ​​reeks paden voor het gebruikte brandstofmateriaal opnieuw te bekijken voordat het onder de grond wordt begraven.

Dat kan gebeuren via de commercialisering van geavanceerde nucleaire technologieën zoals brandstofrecycling en snelle reactoren. In dit stadium is er geen geprofiteerd technologietraject voor Zuid-Australië bepleit, maar een wetenschappelijke onderzoeksgroep die aan de faciliteit is gekoppeld, is aanbevolen.

Onderzoek door mij en mijn collega's suggereert dat deze technologieën nu klaar zijn voor commercialisatie en dat dit een goede investering in Zuid-Australië zou zijn. Wij geloven dat hier een grote kans is, hoewel de commissie een conservatiever standpunt heeft ingenomen.

Kernenergie een lastiger prospect

Er lijkt ook geen sprake te zijn van binnenlandse kernenergie voor Australië, op zijn minst op korte termijn. De commissie heeft gewezen op een scala aan omvang, kosten en technische uitdagingen, waaronder de noodzaak van een sterk versterkt klimaatbeleid. Dit is een eerlijke en accurate weergave van de huidige vereisten, middelen en beleidsinstellingen van Australië en een redelijke, hoewel conservatieve lezing van de huidige stand van de technologie.

Maar belangrijker is dat de bevindingen herhaaldelijk benadrukken dat de optie voor het genereren van kernenergie in de toekomst nuttig kan zijn of kan worden geëist om de noodzakelijke diepe decarbonisatie van onze economie tot stand te brengen. Kernenergie moet niet worden uitgesloten en daarom moeten sommige planningsopties worden onderzocht. Mocht een van de vele condities veranderen en Australië beslist dat kernenergie een noodzakelijke inclusie is, dan zijn we beter in staat om dit te doen.

De Commissie heeft waarschijnlijk voordelen voor de uitbreiding van de uraniumwinning gevonden, maar ze zijn relatief klein met royalties in de tientallen miljoenen dollars per jaar. Geen enkel geval is gevonden voor de korte termijn betrokkenheid bij waardetoevoegende processen van de omzetting, verrijking, en de vervaardiging van nucleaire brandstof.

Een uitzondering hierop is het concept van "brandstoflease", waarmee Australisch uranium in het buitenland kan worden verkocht met een begeleidende overeenkomst dat de verbruikte splijtstof hier tegen vergoeding zal worden teruggestuurd. Het hebben van een internationale opslagplaats voor nucleair afval zou uiteraard deze aanpak helpen, waardoor op zijn beurt meer waarde wordt gehecht aan uraniumwinning.

Gezien de economische voordelen die de Commissie in het leveren van multinationale diensten in gebruikte brandstof opslag en verwijdering, het huishoudelijk gebruik van kernenergie mag niet willekeurig worden belemmerd. Het kan van vitaal belang in de toekomst, en uitgebreid mijnbouw en brandstof leasing wellicht nog meer economische voordelen bieden.

Politiek gezien is de kwestie natuurlijk in handen van het Zuid-Australische publiek.