Bill Murray rent door de sneeuw in een scène uit de film 'Groundhog Day', 1993. (Foto door Columbia Pictures / Getty Images)
In 2015 had ik het moeilijk om mijn gevoel over de klimaatonderhandelingen in Parijs te verklaren. Vrienden en bondgenoten zouden me enthousiast vragen of ik zou gaan en ik zou een glimlach opdringen en uitleggen dat nee, ik was te genoeg geweest voor klimaatbijeenkomsten van de Verenigde Naties. De waarheid was dat na meer dan vijf jaar het bijwonen van en kijken naar VN-klimaatbesprekingen, het hele ding begon te voelen alsof de klimaatbeweging zelf vast kwam te zitten in een time-warp en we leefden elke twee weken steeds opnieuw elke keer weer jaar.
Terwijl ik toekeek hoe de gesprekken in Parijs begonnen te verlopen, begon het hele ding te lijken op de film "Groundhog Day". Als je het niet hebt gezien of niet meer weet, is de basisvoorwaarde dat Bill Murray een weerman speelt die verstrikt raakt in een tijd loop, dezelfde dag opnieuw beleefd op het platteland van Pennsylvania keer op keer. Alleen al kijkend naar de belangrijkste acties, leek elk een herhaling van iets uit het verleden. Rode lijnen in Doha en rode lijnen in Parijs. Sit-ins en walk-outs jaar na jaar van Kopenhagen naar Durban, van Rio naar Warschau. Ik werd herinnerd aan iets dat een vriend me vertelde over de Doha-gesprekken - de uitkomst was zo voorspelbaar dat hij maanden van tevoren persberichten schreef en de enige verandering die hij moest maken aan de laatste reactie was de datum.
Niettemin is er goed nieuws. Ongeveer halverwege "Groundhog Day", realiseert Bill Murray zich dat zijn enige uitweg uit de time warp is om een beter persoon te worden. In Parijs voelt het alsof de klimaatbeweging - het collectieve Bill Murray in deze analogie - een soortgelijk punt heeft bereikt. Aan de ene kant is het geweldig nieuws, want als we uit Parijs komen, voelt het alsof we een heuvel hebben gekamd. Aan de andere kant is het vreselijk omdat we vanaf de top van deze heuvel nu de bergtop kunnen zien die we moeten beklimmen. In termen van "Groundhog Day" is het geweldig omdat we weten hoe we eruit moeten, maar omdat de tijd niet stilstaat, kunnen we het ons niet veroorloven om de geschiedenis steeds maar weer te herhalen. Dus, met dat in gedachten, zijn hier drie suggesties voor manieren waarop de klimaatbeweging zich kan bevrijden.
1. We moeten opnieuw definiëren wat klimaatleiderschap betekent
Jarenlang heeft de klimaatbeweging haar voornaamste tegenstanders gezien als mensen en instellingen die het bestaan van klimaatverandering ontkennen. In deze context werd een cultuur van wanhoop geboren in een groot deel van de klimaatbeweging, waar de noodzaak om iets of iets te winnen op het klimaat zo sterk werd dat we erom schreeuwden bijna elke politicus die bereid was om zelfs de realiteit van de klimaatverandering toe te geven, te versterken en te valideren. . Bescheiden stappen en halve maatregelen werden met zoveel applaus van veel van de klimaatbeweging beantwoord dat zelfs de meest geldige kritieken en vragen werden overstemd. Het simpele feit was dat velen van ons het gevoel hadden dat we wanhopig iets nodig hadden om te applaudisseren.
Nu is de naald verder gegaan met de klimaatverandering, en hoewel we de verdiensten van het klimaatakkoord van Parijs kunnen bespreken, is één ding dat we niet kunnen negeren dat deze besprekingen het einde betekenden van de politiek van regelrechte ontkenning van het klimaat. Dit jaar zag een Amerikaanse president de Keystone XL-pijpleiding op klimaatgronden verwerpen, evenals meer dan $ 3 biljoen die was afgestoten van fossiele brandstoffen. Het had ook teerzand-bedrijfsleiders die hun 'klimaatleiderschap' prezen. Het is duidelijk dat de zaken ten goede veranderen.
Bij 2016 willen politici en CEO's de titel 'klimaatleider', en nu krijgen ze het zonder er echt voor te hoeven werken. Of het nu Jerry Brown in Californië is die fracking over de staat mogelijk maakt of de nieuwe premier van Canada, Justin Trudeau, die pleit voor ondersteuning van een 1.5 graad Celsius-plafond voor temperatuurstijging, terwijl het toestaan van teerzandpijplijnen wordt goedgekeurd zonder klimaatoverwegingen, is klimaatleiderschap zo'n holle maatregel geworden dat je kunt op een dag een klimaatheld zijn en de volgende dag een oliebaron.
Daarom moet deze beweging herdefiniëren wat klimaatleiderschap is door de lat hoger te leggen voor wat wij als beweging zullen toejuichen. Overheden en politici zijn geen fragiele kinderen die voortdurend moeten worden gerustgesteld door de klimaatbeweging. Het zijn besluitvormers die over het algemeen niet snel genoeg bewegen om te doen wat nodig is om fossiele brandstoffen in de grond te laten en een op rechtvaardigheid gebaseerde overgang naar 100 procent schone energie mogelijk te maken. Het is 2016, politici hebben de klimaatbeweging niet nodig om zich te verontschuldigen dat ze niet genoeg doen, ze hebben ons nodig om ons te organiseren om hen te dwingen meer te doen.
2. We moeten het echt hebben over klimaatrechtvaardigheid
De uitkomsten van klimaatonderhandelingen kunnen vaak worden gezien als een soort "bewegingsbarometer" die de hoeveelheid druk meet die de klimaatbeweging stelt aan politici over de hele wereld. Kijken naar de uitkomst van de gesprekken in Parijs via deze lens is nuttig omdat het ons helpt te erkennen dat een verbintenis tot een 1.5 graad klimaatdoel alleen werd bereikt vanwege de groeiende kracht van de wereldwijde klimaatbeweging - en dat is iets om te vieren.
Door dezelfde maatregel, hoewel, moeten we accepteren dat in de uitkomst van Parijs inheemse rechten, de mensenrechten en de rechten van vrouwen zijn allemaal verplaatst naar delen van de tekst waar ze zijn niet wettelijk beschermd. Op de top van deze, ondersteuning voor de meest kwetsbare mensen in de uitkomst van Parijs is niet ergens in de buurt wat een rechtvaardige en eerlijke deal eruit zou zien. Als we gaan naar een 1.5 graden doelstelling te vieren als een overwinning van deze beweging, hebben we ook erkennen waar we voldeden. Coming out van Parijs, de grootste verliezen landde op de schoot van de meest kwetsbare mensen, gemeenschappen en naties, en in mijn ogen, dat betekent dat we nog een lange weg te gaan om echt over de rechtvaardigheid deel van het klimaat gerechtigheid te krijgen.
Sinds Kopenhagen heeft veel van de klimaatbeweging zijn taal veranderd ter ondersteuning van frontlinie gemeenschappen en een op justitie gebaseerde en systemische benadering van klimaatverandering. Het is het soort verandering dat zoiets als de People's Climate March mogelijk heeft gemaakt. Maar op dezelfde manier is het ook zo dat als je reacties op de uitkomsten van Parijs opstelt, de meest betrokken volkeren kritischer waren over de deal dan reguliere organisaties, die veel meer feestelijk waren.
Daar is natuurlijk geen gemakkelijke oplossing voor deze uitdaging, maar het begint met het erkennen dat klimaatjustitie meer dan een buzzwoord moet zijn. Dit gaat een serieuze ziel zoeken naar de klimaatbeweging in 2016, en meer tijd besteden aan luisteren naar, verteren en het werk doen om onze betrokkenheid bij handelen te vergroten, niet alleen spreken voor, gerechtigheid.
3. De klimaatbeweging moet verder dan de milieubeweging
Een van de ergste dingen die ooit is overkomen klimaatverandering was het moment dat het werd gezien als een milieuprobleem. Het verkleinde de focus van een van de breedste, verste verstrekkende sociale rechtvaardigheid vraagstukken van onze tijd en legde de verantwoordelijkheid voor de aanpak van het in de handen van een beweging die eerlijk gezegd, niet tot de taak alleen.
In 2016 moeten we het milieubewustzijn achter ons laten en beginnen te experimenteren met wat een echte klimaatbeweging kan zijn, omdat het eerlijk gezegd de enige kans is om #KeepItInTheGround van een hashtag in een strategie om te zetten.
De moderne milieubeweging heeft voor het grootste deel zeer 'elitaire' strategieën. Organiseren, massamobilisatie en directe actie werden in de eerste plaats gezien als hulpmiddelen om lobby- en onderhandelingsstrategieën mogelijk te maken. Voor een beweging die is voortgekomen uit een instandhoudingsethiek, betekent het samen met bedrijven en overheid aan tafel komen om een compromis te bereiken. Deze strategie is succesvol geweest in het winnen van veel cruciale milieuoverwinningen, maar het gaat ook ten koste van het opbouwen van een echte beweging, en het zal niet genoeg zijn als we serieus willen worden over het voldoen aan de klimaatuitdaging.
Een grote uitdaging is dat de milieubeweging grotendeels bestaat uit grote organisaties. Het is als een ecosysteem waarin elk organisme een toproofdier is. Ze kunnen met elkaar bestaan, maar verslinden snel kleinere organismen en groepen, en hoewel dat kan betekenen dat het ecosysteem kan bestaan, is het verre van gezond en zeker niet divers. Om de klimaatbeweging succesvol te laten zijn, hebben we een bewegingsecosysteem nodig dat even dynamisch en vol is als het regenwoud. We moeten ruimte maken, en een groot deel daarvan gaat het herdenken van onze strategieën en campagnes betekenen.
Een van de grootste problemen bij het benaderen van klimaatverandering, zoals de milieubeweging andere problemen heeft benaderd, is dat er niet onderhandeld wordt met natuurkunde. Als we erkennen dat de overgrote meerderheid van fossiele brandstoffen in de grond moet worden gelaten voor een veilig klimaat, dan kunnen we geen compromis sluiten met een industrie waarvan het bedrijfsmodel is gebouwd op het zoveel mogelijk onttrekken en verbranden. Het is niet eens dat we het niet willen, het is dat de wetenschap zegt dat we dat niet kunnen.
Dit betekent dat het doel om de tafel met politici en de industrie geen zin, omdat we nooit meer zal zijn op die tafel te goeder trouw, en geen van beide is de industrie. We moeten ook erkennen en onthoud dat als het gaat om klimaatverandering, de tafel is verrot tot in de kern van meer dan drie decennia van fossiele brandstoffen belangen vervuilende onze politiek. Met dit in het achterhoofd, kan het doel moeten verschuiven van de organisatie om de tafel om het organiseren van de tafel aan de mensen, waar we de schalen van fossiele brandstoffen belangen in balans kunnen brengen met echte, massa macht van het volk.
Bouwen aan de aard van de beweging met de kracht om dit te realiseren gaat een heleboel mensen die hebben geholpen om deze beweging, wat is buiten onze comfort zone te spelen in 2016 maken vereisen, mijzelf inbegrepen. Het is ook gaat betekenen de tijd neemt om leer van andere bewegingen. Of dat nu het felle en onmiskenbaar moedige werk van de Black Lives Matter-organisatoren is, het geroofde op justitie gebaseerde oplossingenwerk van de Onze Power-campagne of de protean, virale aard van bewegingen zoals Occupy, we hebben deze lessen nodig om onze strategieën bij te werken. De klimaatbeweging moet ook meer tijd besteden aan het leren van de geschiedenis van bewegingen voor burgerrechten om nucleaire proliferatie te stoppen.
Als we het leren van deze bewegingen benaderen niet alleen als het oogsten van hun beste ideeën, maar het opbouwen van relaties, zou dit ook ons beste middel kunnen zijn om de 'breuklijnen' van onze bewegingen te vinden. Hierdoor kunnen we verder gaan dan de politiek van symbolische solidariteit en diep graven om het soort transformerende kracht te bouwen dat een klimaatbeweging echt vereist.
Zoals het geval was voor Bill Murray in 'Groundhog Day', was de enige manier om los te komen van de tijdlus om te leren van zijn fouten en te weigeren ze te herhalen. Of het nu de klimaatbesprekingen, verkiezingscycli of vergaderingen van de Verenigde Naties zijn tijdens vergaderingen, veel van deze beweging voelt als een time warp, en de echte test is niet of we alles goed krijgen, maar als we leren, evolueren en innoveren om nieuwe uitdagingen aangaan.
Over de auteur
Cam Fenton, geboren en getogen in Edmonton, heeft in heel Canada aan klimaatrechtvaardigheidscampagnes gewerkt. Hij is de voormalige directeur van de Canadian Youth Climate Coalition en werkt momenteel voor 350.org. Hij is gevestigd in Vancouver, BC. @CamFenton.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op NonVliolence gebruiken
climate_books
