Nieuw boek analyseert hoe digitale media bijdragen aan de dekking van klimaatverandering in een tijd waarin de traditionele media in verval raken.
LONDEN, 23 januari, 2017 - Vraag een journalist over een bepaalde leeftijd over de stand van zaken in het beroep en hetzelfde, nogal lome antwoord is waarschijnlijk.
Je zult een klaagzang horen over hoe het internet een dramatische achteruitgang in de publiciteit van gedrukte media heeft veroorzaakt, waardoor de kranten links, rechts en in het midden zijn gedood, terwijl omroeporganisaties bezuinigen op hun budgetten.
En je zult horen hoe de redactionele normen en journalistieke ethiek zijn gegaan naar de honden, met het wijdverspreide gebruik van sociale media het aanmoedigen van dubieuze, ongefundeerde rapportage en de toegenomen verspreiding van nep nieuws.
Steeds vaker vertrouwen jonge mensen op een snelle oplossing van mobiele telefoons voor dagelijks nieuws, vaak schijnbaar alleen geïnteresseerd in meningen die bij hen passen.
Maar een nieuw boek - Something Old, Something New: Digital Media and the Coverage of Climate Change - gepubliceerd door de Reuters Instituut voor de Studie van de Journalistiek aan de Universiteit van Oxford, Verenigd Koninkrijk, heeft nieuws dat deze sombere beoordeling van nieuwe media gedeeltelijk verdrijft.
Klimaatverandering
De auteurs richten zich op de vraag hoe bepaalde grote digitale mediaspelers kwesties hebben behandeld die verband houden met klimaatverandering. Concreet kijken ze naar de manier waarop digitale media gebeurtenissen in de Klimaatconferentie in Parijs aan het einde van 2015 - een vergadering die wordt gezien als een sleutelmoment in onderhandelingen over het broeikaseffect.
Drie digitale organisaties worden in detail onderzocht: Huffington Post, BuzzFeed en Vice Nieuws.
Met enkele kanttekeningen is het boek positief over de rapportage door deze digitale verkooppunten.
Een van de auteurs van het boek zegt dat "een sterke zaak kan worden gemaakt dat hun collectieve aanwezigheid gunstig is voor het publieke debat over complexe kwesties zoals klimaatverandering, vooral in een tijd waarin gespecialiseerde correspondenten voor het milieu in sommige mediaorganisaties worden gereduceerd.
"Het is mogelijk dat de nieuwe spelers het beter doen dan hun gevestigde tegenhangers bij het zoeken naar nieuwe invalshoeken en nieuwe manieren om het 'oude' thema van klimaatverandering te bedekken, en daarmee de relevantie en interesse voor een breder publiek te behouden, en in het bijzonder voor een jonger publiek .”
Het boek vindt dat terwijl traditionele media - zoals The Guardian, New York Times of de BBC - goed voor ongeveer twee derde van de totale berichtgeving in de media over de top van Parijs, presteerden de drie digitale organisaties over het algemeen goed.
"Het is mogelijk dat de nieuwe spelers het beter doen dan hun gevestigde tegenhangers bij het zoeken naar nieuwe manieren om het 'oude' thema van de klimaatverandering te bedekken"
Stijlen van rapportage waren anders dan de reguliere media - en vaak innovatief.
Huffington Post wijdde meer dan de helft van de berichtgeving aan opinie- of commentaarartikelen in blogposts.
BuzzFeed ging voor een lichtere rapportagestijl, soms meer gericht op activisme en onconventionele verhalen die niet noodzakelijkerwijs rechtstreeks verband hielden met de topvergadering - zoals '11 krankzinnige manieren waarop de wereld te maken heeft met een heterere planeet' en 'Weet jij meer over klimaatverandering? dan de gemiddelde Amerikaan? "
Vice News, dat veel gebruikmaakte van het videoformaat, probeerde ook afstand te nemen van de vaak moeizame onderhandelingen die gaande waren in de conferentiezaal door een reeks rapporten te publiceren met de titel "klimaatnoodposten".
De auteurs wijzen erop dat de berichtgeving in de media over kwesties in verband met klimaatverandering een hoogtepunt bereikte met de top van Parijs - op dezelfde manier als met een eerdere veelgeprezen maar uiteindelijk rampzalige top gehouden in Kopenhagen in 2009.
Interessant genoeg constateert het boek dat er in Parijs in de media - zowel traditioneel als digitaal - veel minder aandacht is besteed aan degenen die de klimaatverandering beschouwen als een hoax.
Merkbaar anders
Er staat dat de top van Parijs "opmerkelijk anders was dan die van de top van Kopenhagen, in termen van de geringe hoeveelheid ruimte die de media schonken aan verschillende soorten klimaatscepticisme".
Maar voordat de media zich zorgen maken over het broeikaseffect, is het de moeite waard om nota te nemen van twee andere bevindingen van het Reuters Institute.
Een daarvan is dat de berichtgeving over evenementen in Parijs meestal werd gedomineerd door rapporten die verschenen in traditionele en digitale media in de VS en in Europa.
Dit is niet verrassend, vanwege de ondervertegenwoordiging van journalisten uit de armere regio's van de ontwikkelingslanden op belangrijke klimaatbijeenkomsten. Verslaggevers uit deze gebieden hebben vaak niet de middelen om dergelijke evenementen bij te wonen, ook al zijn het vaak hun landen die het meest te lijden hebben onder het broeikaseffect.
De andere bevinding is dat de berichtgeving over klimaatverandering in de media nog steeds achterblijft bij die van vele andere kwesties - of van verschillende persoonlijkheden.
In de eerste week van de conferentie in Parijs ontdekten onderzoekers voor de Reuters-studie dat Britse media 132-artikelen over de top schreven - en bijna tweemaal dat bedrag was in dezelfde periode besteed aan het reilen en zeilen van Kim Kardashian, de Amerikaanse reality-tv. beroemdheid. - Climate News Network
- Something Old, Something New: Digital Media and the Coverage of Climate Change wordt gepubliceerd door het Reuters Institute for the Study of Journalism, en is beschikbaar voor £ 12.99 via de Boekhandel van de Universiteit van Oxford.
Dit artikel verscheen oorspronkelijk op Climate News Network
