Hoe werkgevers gebruik maken van voordelen zoals wellnessprogramma's, telefoons en gratis eten om je leven te beheersen

Hoe werkgevers gebruik maken van voordelen zoals wellnessprogramma's, telefoons en gratis eten om je leven te beheersen Gratis kantoorvoedsel is er niet alleen om je buik te vullen. fizkes / Shutterstock.com

Bedrijven bieden allerlei voordelen en extra's om de meest begunstigde werknemers aan te trekken, van gezondheidszorg en aandelenopties tot gratis voedsel. Maar al die extraatjes hebben een prijs: jouw vrijheid.

Er is een reden waarom arbeidshistorici deze voordelen noemen "welvaartskapitalisme, "Een term die is ontstaan ​​om bedrijfssteden en hun gesubsidieerde huisvesting, gratis lessen en recreatieve activiteiten te beschrijven. Net als het welzijn van de overheid, biedt het ook voordelen als mensen erop vertrouwen handig voertuig om hun gedrag te vormen.

En net zoals Henry Ford autoarbeiders probeerde te transformeren via een genereus maar indringend winstdelingsprogramma, gebruiken de werkgevers van vandaag ook extraatjes om ons gedrag op subtiele en niet-zo-subtiele manieren te beïnvloeden.

De duistere kant van zakelijke voordelen

U denkt misschien aan een vergoeding in termen van uw uurloon of -salaris. Bedrijven zien het anders.

Toen Ik heb arbeidscontracten opgesteld en beleid als een arbeidsrechtadvocaat, bedrijven hadden de neiging om te denken in termen van "totale vergoeding", die ook commissies, bonussen, aandelenopties en soms voordelen zoals medische verzekering en vakantie omvatte. En dat is waar ze staan ​​om gedrag te beïnvloeden.

Onder staat en federaal wet, bedrijven mogen niet rondhobbelen met je uurloon. Een bedrijf kan niet aanmeren een hele dag betalen als je vijf minuten te laat komt. Of kwestie loonstrookjes slechts eenmaal per zes maanden.

Dat is echter niet waar voor andere soorten compensatie. Advocaten zoals ik hechten allerlei soorten beleid en beperkingen aan deze voordelen als een manier om het gedrag van werknemers te beïnvloeden. Het doel van dergelijk beleid varieerde over het algemeen van een bescheiden doel, zoals je harder laten werken om het pijnlijk te maken om naar een concurrent te vertrekken.

Bijvoorbeeld bedrijven zoals Facebook, Dropbox en LinkedIn hebben gratis eten aangeboden, maar het is niet noodzakelijk voor het welzijn van de werknemers. Het is voor de onderste regel. En als uw werkgever een fitnessruimte, gratis stomerij of - de hemel verhoede - biedt nap pod, neem niet aan dat het een daad van naastenliefde is. Als voormalig Zillow-topman Spencer Rascoff opgemerkt, dit soort voordelen betekent "dat van werknemers wordt verwacht dat ze heel lange uren werken en niet te vaak het kantoor verlaten".

Aan de andere kant van het spectrum kunnen voordelen zo worden neergelegd dat gezochte werknemers worden aangemoedigd om langer te blijven. Aandelenopties worden doorgaans gedurende vier jaar langzaam verdiend, een bijzonder waardevol instrument in Silicon Valley, waar werknemers zijn naar voren gebogen aan het springen van schip. Vakantie lijkt nooit snel genoeg te accumuleren zodat nieuwe werknemers vakantie kunnen nemen.

Zelfs ondertekeningsbonussen - naar verluidt een beloning voor het starten van een baan - zijn soms gestructureerd waarbij je het moet terugbetalen als je het eerste jaar of twee verlaat.

Bedrijfsstad, bedrijfscontrole

Maar zoals ik onlangs leerde tijdens het onderzoeken van een boek over hoe bedrijven - met wat hulp van rechtbanken - de controle over werknemers uitoefenen, wordt het veel erger. Het blijkt dat er een rijke geschiedenis is van werkgeversexperimenten met voordelen als gedragsaanpassingsapparaat.

Voordelen, met name die werknemers nodig of uitzonderlijk waardevol vinden, stellen werkgevers in staat om toezicht op werknemers uit te oefenen en gedragsverandering te eisen op manieren die ze nooit alleen via bedreigingen zouden kunnen doen.

Historisch gezien bevonden de bedrijfshuisvesting zich op de goede plek van waarde en noodzakelijk.

Als je in de vroege 20 eeuw een nieuwe mijn exploiteerde en er geen huizen of transport in de buurt waren, moest je waarschijnlijk huisvesting bieden. Maar zoals aandelenopties of betaalde vakantiedagen, toen bedrijven het eenmaal begonnen te bieden, konden ze de neiging om zich te bemoeien niet weerstaan.

Bedrijfssteden beperkten bijvoorbeeld gewoonlijk de consumptie van alcohol, volgens historicus Angela Vergara. Kolenbedrijven in Pennsylvania zelfs een bepaling opgenomen in hun huurcontracten dat werknemers binnen 10 dagen moeten verhuizen als ze in staking gingen. Niet alleen zou het vooruitzicht van uitzetting zwaar wegen op de beslissing van werknemers om te unioniseren, bedrijven zouden de vrijgekomen huizen ook kunnen gebruiken voor strikebrekers.

En hoewel Henry Ford is beroemd om te betalen zijn werknemers US $ 5 per dag - een extravagant loon op dat moment - dat is slechts de helft van het verhaal. Ford betaalde zijn werknemers zelfs een loon van slechts $ 2.50 dag.

De andere $ 2.50 was een winstdelingsdividend. Om in aanmerking te komen, moest een arbeider zich onderwerpen aan een huisinspectie door de sociologische afdeling van Ford en inspecteurs toestaan ​​om zijn familie en vrienden te interviewen. Redenen dat een man kan falen een dergelijke inspectie omvatte schulden, het hebben van een vrouw die buitenshuis werkte of een immigrant was die niet genoeg Engels sprak.

Ford had ook een erelijst voor werknemers met de beste inspectiescores, maar zelfs die status was precair. Volgens bedrijfsnotaties, één werknemer is van de rol afgetrapt voor 'het verkopen van onroerend goed'. Een ander werd afgezet omdat hij 'dronken' was en een 'Poolse bruiloft' had.

De auteur praat met professor Angela Vergara over hoe bedrijfssteden het gedrag van werknemers trachtten te beïnvloeden.

Gezondheidszorg en mobiele telefoons

Hoewel er tegenwoordig maar weinig werkgevers wonen, zijn werknemers nog steeds sterk afhankelijk van werkgevers om nog een basisbehoefte te bieden: ziekteverzekering.

Hoewel de Health Insurance Portability and Accountability Act plaatst enkele informatiebarrières tussen uw werkgever en uw zorgverlener, werkgevers kiezen nog steeds welke verzekeraars en wellness-programma's werknemers aanbieden. En ze sturen een vrij duidelijke boodschap over hoe zij willen dat wij ons buiten het werk gedragen.

Mijn door de werkgever verschafte ziekteverzekering maakt bijvoorbeeld gebruik van een 'health engagement-model', dat hogere premies en eigen risico's in rekening brengt, tenzij u ermee instemt een lange vragenlijst in te vullen en twee dingen over uw geconstateerde levensstijlafwijkingen wilt veranderen.

Toegegeven, niemand ondervroeg mijn vrienden over de vraag of mijn bruiloft overdreven "Pools" was. Maar de vragenlijst vroeg wel: "Hoeveel porties koekjes, cakes, donuts, snoep, frisdrank of pakjes suiker eet je dagelijks?" Ik bedoel, kom op. Mijn cake-inname is een privéaangelegenheid tussen mij en mijn supermarktmedewerker.

carrières Schermafbeelding van de vragenlijst voor gezondheidsbevorderingsmodellen. Geleverd door de auteur

Een andere noodzaak van het moderne leven is een mobiele telefoon - waarvan de studenten kennelijk de voorkeur gaven aan voedsel in een experimenteel onderzoek met "bescheiden voedseldeprivatie. '

Maar let op de door het bedrijf uitgegeven mobiele telefoon of laptop. Niet alleen stelt het de verwachting in dat u altijd op afroep aanwezig bent, alle informatie op die apparaten behoort technisch tot het bedrijf. Zelfs apps die u op uw persoonlijke telefoon kunt downloaden om aan de slag te gaan kan uw locatie volgen.

De nanny-werkgever

Historicus Christopher Post merkte dat op bedrijfssteden hadden allemaal één ding gemeen: geen van hen had een gemeenteraad. Het bedrijf was de overheid.

En in die zin leven we allemaal in het bedrijvenstadje als we elke dag naar het werk gaan.

Tenzij je toevallig in een vakbondssetting werkt - en de meesten van ons doen dat niet - is de werkplek de meest beheersbare omgeving in ons leven. Het bedrijf bepaalt wie de meest felbegeerde voordelen verdient en hoe ze het beste kunnen bengelen.

Daarom vind ik de inspanningen van de werkgever om voordelen op de werkplek te gebruiken om onze persoonlijke beslissingen zo te beheersen. Sommige dagen wilt u gewoon naar huis, een biertje openbreken en cake voor de televisie eten - zonder u zorgen te maken of uw baas het goed zal keuren.The Conversation

Over de auteur

Elizabeth C. Tippett, universitair hoofddocent, rechtenfaculteit, University of Oregon

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = future of employment; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}