Als je in een open, warme werkomgeving werkt, ben je waarschijnlijk op een gegeven moment door het kantoor sjokkende geslagen, geklemd met je bezittingen, op zoek naar een gratis bureau. Dit gevoel van thuisloosheid is een steeds groter wordend probleem in de samenleving - en op de werkplek wordt het welzijn van werknemers ingeruild voor de bedrijfsresultaten.

Deze waren enkele van mijn conclusies na drie jaar een organisatie te hebben bestudeerd die is verhuisd naar een hot-deskomgeving. Zoals veel bedrijven was het overgestapt op hot-desking om de vastgoedkosten te verlagen en het mogelijk te maken kostbare kantoorruimte flexibel te gebruiken.

In de taal van het facilitair management kan een kantoorgebouw worden 'gemanipuleerd' door de verhouding tussen personeel en bureaus te vergroten en kan het worden 'opnieuw ingepakt' als teams en afdelingen als dozen worden verplaatst. Maar in deze poging om kosten te besparen, wordt een aantal werknemers het gevoel gegeven dat ze in het beste geval niet gewaardeerd worden en in het slechtste geval ongewenst.

Als etnograaf heb ik deze eerste hand ervaren door mezelf in te bedden in het bedrijf. Het was toen ik aan het rondslenteren was en op een dag mijn werktas, handtas, paraplu, jas en lunch bij me had, dat ik me opeens realiseerde: ik moet eruit zien als een tasdame; dit is niet hoe hoog status mensen moeten handelen.

Voorstanders van 'hot-desking' zeggen dat het een dynamischere werkomgeving creëert. Ze hechten veel waarde aan het verbeteren van netwerken binnen een organisatie, vanwege alle mensen die je onverwachts tegenkomt tijdens je reis. Toch lijkt de realiteit heel anders te zijn.

Settlers en vreemden

Hot-desking heeft de neiging om verschillende medewerkers op verschillende manieren te beïnvloeden. Er is vaak een subtiele scheiding tussen diegenen die kunnen "settelen" en betrouwbaar elke dag hetzelfde bureau bezetten, en degenen die dat niet kunnen.

Settlers komen als eerste aan, kiezen hun favoriete bureau en door hun keuze in de loop van de tijd te herhalen, wordt dit bureau als "hun" ruimte aangemerkt. Settlers kunnen de beste bureauruimte (vaak bij de ramen) veiligstellen, kunnen hun bureaus van alle materialen en apparatuur voorzien die nodig zijn voor hun werk en kunnen in de buurt van hun naaste collega's zitten. Deze routines zijn voordelig. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, maken dit soort gewoonten de creativiteit mogelijk, omdat ze ons in staat stellen om alledaagse zaken (zoals het vinden van een stoel bij mensen die we kennen) op de achtergrond te zetten en onze aandacht richten op het oplossen van problemen en innovatie.

Medewerkers die om verschillende redenen (zoals verantwoordelijkheden voor kinderopvang of deeltijdstatus) later op de dag arriveren, hebben geen vergelijkbare keuze aan bureauruimte. Omdat sommige bureaus al zijn ingenomen, wordt de verhouding tussen staf en bureaus effectief verhoogd. Als u zich in deze situatie bevindt, verklaart uw zoektocht naar een ruimte, bezwaard met uw bezittingen, uw onzekere status. Als je eenmaal een gratis bureau hebt gevonden, moet je al je werk uitpakken en jezelf instellen voordat je met productief werk kunt beginnen (en alles opnieuw inpakken als je weggaat) - elke dag meer tijd besteden aan een lage bestaanszekerheid .

Je zult ook regelmatig naast relatieve onbekenden zitten. Het is niet acceptabel om jezelf voor te stellen, omdat dat hen zou onderbreken. In plaats daarvan is de normale manier wat socioloog Erving Goffman noemt "Burgerlijk onoplettendheid". Dit is de praktijk om naar anderen in de buurt te signaleren dat je niet beschikbaar bent om met hen te communiceren, ondanks je nabijheid - het is het soort manier dat de meeste mensen op een overvolle forenzentrein aannemen.

Op de werkplek kan dit ongelooflijk isolerend aanvoelen. Zoals een van mijn informanten opmerkte: "Elke dag kan uw eerste werkdag zijn." Het duidt niet op bereidheid tot netwerken en samenwerking.

Gladde ruimtes

Dit onderscheid tussen kolonisten en dolende hot-deskers vertoont opvallende overeenkomsten met hoe zwervers zich in een stad bewegen en voorzichtig geven prioriteit aan de gevestigde "gastheer" -populatie. De gastbevolking kan de primaire ruimte in de stad bezetten, die comfort en plezier biedt, en geeft hun hoge status aan (bijvoorbeeld winkelen, zaken doen en amusement). Zaklopers moeten zich tot de gastheren wenden en zorgvuldig observeren wanneer en hoe ze de belangrijkste ruimten van de stad mogen betreden, gelaten met het feit dat ze het grootste deel van hun tijd in de marge zullen doorbrengen.

De analogie moet niet te ver worden doorgeschoven: de problemen van hot-deskers zijn natuurlijk niet zoiets als de vreselijke ontbering en marginalisering waar daklozen mee te maken hebben. Maar de analogie helpt om de materiële en symbolische nadelen te tonen die kunnen ontstaan ​​door een gebrek aan eigenaarschap van de ruimte.

Het wijst ook op een bredere situatie waarin ons bezit en onze bezetting van de ruimte steeds meer tijdelijk en onbetrouwbaar wordt. Veel hedendaagse ruimtes zijn ontworpen om glad te zijn - winkelcentra hebben een paar bankjes en worden bewaakt om rondhangen te voorkomen; transporthubs hebben ongemakkelijke schuine stoelen die ons haasten. Er zijn zelfs "Slimme" parkbanken die zijn ontworpen om de persoon af te zetten nadat de tijd die is toegestaan ​​voor ontspanning is verstreken.

De benarde toestand van de hot-desker maakt daarom deel uit van een breder maatschappelijk probleem, waarbij ruimte zo is ontworpen dat het door veel verschillende mensen intensief kan worden gebruikt. Maar door dit te doen, kan het ons het vermogen ontnemen om ons te laten wortelen in de plaatsen en mensen die we dagelijks tegenkomen.

Over de auteur

Alison Hirst, directeur postdoctoraal onderzoek, Anglia Ruskin University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

at InnerSelf Market en Amazon