Na weken onderhandelen, onlangs nog aan de Harvard University afgesproken het Department of Justice toegang te verlenen tot zijn toelatingsdossiers. De afdeling heropende een klacht van 63 Aziatisch-Amerikaanse groepen dat Harvard onderscheid maakt tussen Aziatisch-Amerikaanse aanvragers. De klacht was eerder ontslagen onder de regering-Obama. Veel zorgen dat regeringsadvocaten van plan zijn om de zaak te gebruiken om te stellen dat alle rassenbewuste opnames - inclusief positieve actie - een overtreding zijn van de Civil Rights Act.

Afzonderlijk, hebben de studenten van Harvard onlangs gebruik gemaakt van hun recht op bekijk hun eigen admissions-bestanden, vaak alleen om gefrustreerd te raken in hun pogingen nauwkeurig vast te stellen waarom ze werden toegelaten.

De vragen van het ministerie van Justitie en de nieuwsgierige studenten van Harvard hebben iets gemeen: het is onwaarschijnlijk dat beiden enig bewijs zullen aandragen waarom sommige aanvragers de bezuiniging doorvoeren en andere niet. Dat komt omdat beide vragen berusten op de verkeerde veronderstelling dat toelatingsbeslissingen worden gedreven door een objectief, meetbaar proces dat steeds dezelfde resultaten oplevert. Als een Harvard-professor die dat wel heeft gedaan een boek bestudeerd en geschreven toelating tot universiteiten en hun impact op studenten, ik kan je vertellen dat het gewoon niet is hoe het werkt. Ik spreek officieel niet voor Harvard en ik ben niet betrokken bij undergraduate opnames.

Elite particuliere universiteiten hebben duidelijk gemaakt keer op keer dat hun toelatingsbeslissingen worden genomen door middel van een holistisch besluitvormingsproces dat een reeks besprekingen tussen het toelatingspersoneel inhoudt. Dit betekentHarvard wijst bijvoorbeeld 1 af in 4-studenten met perfecte SAT-scores. De University of Pennsylvania en Duke University verwerpen drie van de vijf valedictorians op de middelbare school. Ondanks universiteiten zoals Harvard, Princeton, Yale en Stanford hebben nauw op elkaar afgestemde toelatingscriteria en vergelijkbare toelatingseisen, alleen omdat een sollicitant op één school zit, betekent niet dat de sollicitant in een andere school terechtkomt. Dat is waarom het maakt krantenkoppen wanneer een student is naar verluidt toegelaten tot alle Ivies. Dit is een zeldzame, onverwachte gebeurtenis.

Wat een holistische benadering met zich meebrengt

Dus, hoe nemen universiteiten toelatingsbeslissingen? William Fitzsimmons, deken van toelating op Harvard, schrijft over een "Expansieve kijk op uitmuntendheid." Dit omvat "extracurriculaire onderscheid en persoonlijke kwaliteiten" naast testscores en cijfers. Het evalueren van applicaties is een lang proces. Bij Harvard gaat het om minstens twee lezers van elk bestand. Het omvat ook discussies tussen een subcommissie van ten minste vier personen die maximaal een uur duren. Het proces is vergelijkbaar voor andere selectieve colleges. Admissions officers van dezelfde universiteit verschillen vaak van mening over welke studenten moeten toegeven. Het proces is meer kunst dan wetenschap.

Door holistische evaluatie kunnen toelatingsfunctionarissen rekening houden met kansen, ontberingen en andere ervaringen die van invloed kunnen zijn op de cijfers van een kandidaat en SAT-scores. Ze kunnen ook overwegen hoe die dingen hun deelname aan activiteiten buiten school beïnvloedden. Desondanks zijn de uitkomsten van toelating tot de meest elite hogescholen ongelijk. Hoewel 37 procent van de jonge volwassenen in de Verenigde Staten zwart of Latino is, net 19 procent van de studenten aan de top 100-hogescholen in het land zijn.

Bovendien, hoewel alleen een derde van de Amerikaanse volwassenen heeft een bachelordiploma, een overzicht van de gepubliceerde gegevens van Ivy League-universiteiten laat zien dat ongeveer 85 procent van de studenten een ouder heeft met een bachelordiploma. Dus zelfs als holistische evaluatie het beter doet dan alleen naar testscores en cijfers te kijken, wordt het proces nog steeds afgesloten met systematische onderwaardering van arbeidersklasse, arme, zwarte en Latino jonge mannen en vrouwen. Dat wil zeggen, als we aannemen dat talent en 'persoonlijke kwaliteiten' gelijk verdeeld zijn in onze samenleving, zou deze wanverhouding ons moeten vertellen dat er iets mis is.

Naast het holistische evaluatieproces moeten toelatingsteams rekening houden met de behoeften van specifieke groepen op de campus. Deze behoeften variëren van campus tot campus en van jaar tot jaar. Coaches kunnen werven topatleten voor posities op hun teams gespeeld door afgestudeerde senioren, en die rekruten komen op de snelste rij om toegelaten te worden. En net zoals de honkbalcoach een shortstop kan werven, kan de orkestdirecteur een topfagottenspeler vragen om een ​​ontbrekend stuk in het orkest te vullen. Omdat de behoeften van campusorganisaties en -teams variëren van jaar tot jaar, kun je niet veel verzamelen van toelatingsdossiers geïsoleerd zoals het DOJ en nieuwsgierige studenten hopen te doen.

Verdienste is overschat

Zijn er zichtbare patronen tussen wie binnenkomt en studenten die serieus worden overwogen maar afgewezen? Waarschijnlijk niet. Harvard-president Drew Faust heeft dat gezegd Harvard kon zijn inkomende klas twee keer vullen met valedictorians op de middelbare school.

In feite moeten we het idee dat toelating een meritocratisch proces is dat de "beste" 18-jarigen die solliciteert naar een selectieve universiteit, negeren. Wanneer we onze meritocratie-idealen loslaten, zien we duidelijker dat zoveel getalenteerde, talentvolle jonge mensen die in de toekomst uitstekende leiders zullen zijn, niet zullen slagen voor mensen als Harvard, Stanford en Yale. Er zijn simpelweg niet genoeg plaatsen voor iedereen op die universiteiten. Verder hebben veel meer kansarme jongeren nooit de mogelijkheid gehad om talenten te ontwikkelen omdat hun ouders niet over de middelen beschikten om te betalen voor privélessen of een pitchingcoach. Eigenlijk, de kloof tussen wat rijke en arme ouders besteden aan buitenschoolse activiteiten is de afgelopen jaren enorm toegenomen. Dus als je op zoek bent naar verklaringen waarom je erin bent terechtgekomen, of dat sommige groepen de voorkeur hebben boven anderen, mis je het bredere beeld van het gebrek aan duidelijkheid over wat iemand in de hogere klassen krijgt. Het negeert ook de ongelijke kansen die jonge Amerikanen in het proces hebben.

Een weg voorwaarts voor college-opnames, die ik heb voorgesteld als een gedachte-experiment in mijn boek, "De diversiteitsactie, "Is om alle gekwalificeerde studenten naar een selectief college te brengen en ze in te voeren in een toelatingsloterij. De loterij kan gewichten hebben voor de gewenste kenmerken die de universiteit belangrijk acht, zoals sociale klasse, geografische diversiteit, ras en beoogde grote. Deze methode zou de willekeur in het toelatingsproces duidelijk maken. Het zou ook helpen dat studenten toegeven - en diegenen die niet zijn toegegeven - begrijpen dat toelating - en afwijzing - de sterke sociale betekenis in de Amerikaanse samenleving niet zou moeten behouden zoals die vandaag de dag doet. In 'De diversiteitsactie' laat ik de nadelen zien van het handhaven van de overtuigingen van studenten dat toelating tot universiteiten een meritocratie is. De meeste studenten hebben hun vertrouwen uitgesproken in een proces dat uiteindelijk zwarte, Latino- en arbeidersklasse-aanvragers onderschrijft. Ze zullen deze afspraken meenemen wanneer ze opstijgen naar machtsposities en beslissingen nemen over het aannemen van personeel, het ontwerpen van belastingbeleid en vorm geven aan media-discoursen.

Tot het ministerie van Justitie en toegegeven studenten de willekeurige aard van hoe opnames beslissingen bij elite hogescholen worden gemaakt begrijpen, zullen ze worden verbijsterd door de complexe kunst die is elite college admissions.

Over de auteur

Natasha Warikoo, universitair hoofddocent onderwijs, Harvard University

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon