Waarom enorm succes in zaken grotendeels gebaseerd is op geluk

Waarom enorm succes in zaken grotendeels gebaseerd is op geluk Shutterstock / FotograFFF

Bestverkopende zakelijke boeken beloven je de winnende formule te leren en de geheimen van succes te onthullen. Maar de ongemakkelijke waarheid is dat uitzonderlijke successen in het bedrijfsleven grotendeels gebaseerd zijn op geluk. Er bestaat geen regel voor het bereiken van uitzonderlijke prestaties, omdat het meestal iets anders of nieuws moet doen en er geen recept kan zijn voor dergelijke innovatie.

Mijn nieuw onderzoek levert systematisch bewijs dat geluk een cruciale rol speelt bij dergelijke prestaties, niet alleen in het bedrijfsleven, maar ook in muziek, films, wetenschap en professionele sporten. Een belangrijke bevinding is dat er meer te winnen valt door meer aandacht te schenken aan "second best".

Laten we eens kijken naar de muziekindustrie. Als een nieuwe band of muzikant een top 20-hit heeft, moet een muzieklabel deze dan meteen proberen te ondertekenen? Mijn analyse van 8,297 handelingen in de Amerikaanse Billboard 100 van 1980 tot 2008 zou dit niet suggereren. Muzieklabel bazen zouden in plaats daarvan moeten kijken naar degenen die posities bereiken tussen 22 en 30, de "tweede beste" in de hitlijsten.

Een veel voorkomend kenmerk van veel artiesten die in de top staan, is dat ze genoten van een "weggelopen succes". Een klassiek voorbeeld is Gangnam Style van de Koreaanse kunstenaar PSY. De videoclip ging viraal boven ieders blik. Aangezien een dergelijk resultaat uitzonderlijk geluk met zich meebracht, is het succes van PSY onhoudbaar. In feite zullen artiesten die in de top 20 staan ​​waarschijnlijk hun volgende single gemiddeld tussen de 40 en 45 zien bereiken, en onevenredig meer achteruitgaan dan hun lager presterende tegenhangers.

Die tussen 22 en 30 hebben ondertussen de hoogste voorspelde toekomstige rang voor hun volgende single. Hun minder uitzonderlijke prestaties suggereren dat hun successen minder afhankelijk zijn van geluk, waardoor hun prestaties een betrouwbaardere voorspeller zijn van hun verdiensten en toekomstige prestaties. Dit is waar bazen van muzieklabels de verborgen edelstenen zullen vinden.

Hetzelfde gebeurt in de zakenwereld. Bijvoorbeeld, de snelstgroeiende bedrijven - zoals die op Fortune's 100 snelst groeiende bedrijvenlijst - trekken meestal de meeste media-aandacht, investeringen en imitatie aan. Mijn resultaten tonen aan dat de groeipercentages van bedrijven in opeenvolgende jaren bijna willekeurig zijn, maar dat er een systematisch "minder-is-meer-effect" kan optreden.


Haal het laatste uit InnerSelf


Bedrijven met het hoogste huidige groeipercentage (meer dan 34% per jaar) hebben dus volgend jaar een aanzienlijk lager verwacht groeipercentage dan bedrijven met een hoog maar minder extreem huidig ​​groeipercentage (tussen 32% en 34% per jaar). Dit suggereert dat toppresteerders niet alleen meer geluk hebben dan de rest, maar ook voorspelbaar slechter worden.

De verkoop van het problematische idee van leren van de meest succesvolle blijft echter floreren. Bijvoorbeeld, veel zakelijke bestsellers, zoals In Search of Excellence, het meest gebruikte boek in de VS tussen 1986 en 2006, deelt een formule. Selecteer eerst een paar succesvolle bedrijven die de kansen verslaan en excellentie bereiken. Analyseer vervolgens de gedeelde praktijken van deze bedrijven vanaf het moment dat ze van 'goed naar geweldig' zijn overgestapt en vat deze praktijken op als de principes voor anderen die ernaar streven groot te worden.

Een over het hoofd gezien voorbehoud is dat de uitzonderlijke uitvoeringen in deze bestsellers meestal niet duren. Neem de 50 bedrijven uit de drie meest populaire zakelijke bestsellers: In Search of Excellence, Goed naar geweldig en Build to Last. Mijn onderzoek laat zien dat de aanzienlijke verbeteringen van deze bedrijven (goed tot geweldig) voordat ze werden vermeld, werden gevolgd door systematische teleurstellingen. Van de 50 faalden er 16 binnen vijf jaar nadat de boeken waren gepubliceerd en 23 werden middelmatig omdat ze onderpresteerden in de S&P 500-index (wat de gemiddelde prestatieverwachting van de 500 grootste openbare bedrijven in de VS vertegenwoordigt).

Slechts vijf van de resterende 11 bedrijven behielden een vergelijkbaar niveau van uitmuntendheid in vergelijking met toen ze in de boeken werden vermeld. Wat er gebeurde nadat hij groot was geworden, is duidelijk geen blijvende grootheid, maar in plaats daarvan een sterke terugval naar het gemiddelde.

Toch is een dergelijke misleidende 'succesformule' nog steeds erg populair in zakelijke media en onderwijs. Er is een groeiend aantal lijsten met de beste prestaties bedrijven, CEO's en ondernemers. Een mogelijke reden hiervoor kan een fundamentele paradox in menselijk gedrag zijn: hoe onzekerder de wereld wordt, hoe meer mensen op zoek gaan naar en erop vertrouwen bepaalde oplossingen en sterke leiders.

De zaak van geluk

Managementonderzoek en -onderwijs moeten gericht zijn op voorgeschreven theorieën die ondernemers kunnen helpen om van "incompetent naar OK" te gaan, in plaats van zich te concentreren op die welke gaan over hoe van "goed naar geweldig" te gaan. Maar de huidige managementtheorieën en veel bestsellers van bedrijfsmanagement richten zich op dit laatste, ook al is 'groot' zijn in het bedrijfsleven vaak vooral een kwestie van geluk.

Een dergelijke verwijzing naar geluk is zeldzaam in managementonderzoek. Een beoordeling van het gebruik van geluk in toonaangevende managementtijdschriften suggereert dat slechts 2% van de artikelen het woord vermeldt. Zakelijke media en opvoeders moeten erkennen dat we veel te bieden hebben om beoefenaars te helpen minder fouten te maken in het zakelijke en dagelijkse leven, maar er is weinig dat we kunnen leren over hoe uitzonderlijk succesvol te worden.

Dit vormt een uitdaging voor moderne samenlevingen om met succes om te gaan. We zijn hardwired om de meest succesvolle te belonen en na te volgen. Maar wanneer de meest succesvolle in moderne samenlevingen niet langer een betrouwbare maatstaf zijn, ziet het over het hoofd zien van een dergelijke mismatch dat we hun geluk blijven belonen en de ongelijkheid vergroten.

"Sterren" inhuren of het kopiëren van de praktijken van de meest succesvolle leidt niet alleen tot een voorspelbare teleurstelling maar ook moedigen valsspelen aan omdat er geen andere manier is om hun uitzonderlijk veel geluk te repliceren. Het bedrijfsleven moet een balans vinden tussen uitzonderlijke prestaties en een veel meer oordelende blik werpen op de effecten van geluk en de voordelen van het tweede - of zelfs derde of vierde - beste. Blind belonen van successen versterkt de mythe van meritocratie en nodigt uit tot fraude.The Conversation

Over de auteur

Chengwei Liu, universitair hoofddocent Strategie en Gedragswetenschappen, Warwick Business School, University of Warwick

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}