De waarheid over veel informeel werk is eigenlijk over permanente baanonzekerheid

Shutterstock

Het wetsvoorstel voor de "hervorming" van de arbeidsverhoudingen van de federale overheid biedt een nieuwe definitie van "tijdelijke" werkgelegenheid die meer problemen veroorzaakt dan oplost.

Het definieert in feite een losse baan als alles wat op die manier door de werkgever wordt beschreven op het moment dat een baan begint, zolang de werkgever aanvankelijk "geen vaste toezegging doet voor doorlopend en onbepaald werk".

Iedereen die als zodanig wordt gedefinieerd, verliest elk recht op verlof waar hij anders doorheen zou zijn gekomen twee recent Beslissingen van de federale rechtbank.

Eerlijk genoeg, zou je denken. Casual banen zijn bedoeld om flexibel te zijn. Er kan geen blijvende verbintenis zijn.

Maar dat is niet wat de gegevens over "tijdelijk werk" ons vertellen.

Ik heb geboord niet eerder gepubliceerde gegevens van het Australian Bureau of Statistics om een ​​beter idee te krijgen van wat "tijdelijk werk" betekent voor degenen die als zodanig werkzaam zijn.

Over het algemeen suggereert wat ik heb gevonden dat de "losse" arbeidsrelatie niet gaat over het doen van werk waarvoor werkgevers flexibiliteit nodig hebben. Het gaat er niet om dat werknemers dingen doen die gedurende korte periodes op wisselende tijden moeten worden gedaan.

De flexibiliteit zit hem echt in het vermogen van werkgevers om aan te nemen en te ontslaan, waardoor hun macht toeneemt. Voor veel losse medewerkers is er geen echte flexibiliteit, alleen permanente onzekerheid.

Het nieuwe wetsvoorstel van de federale regering lost dit niet op. Het zal het versterken.

Toevallige definities

Technisch gezien schat het ABS niet routinematig het aantal losse werknemers. Gedurende een paar jaar (tot 2013) publiceerde het gegevens over werknemers die een incidentele lading kregen, en het vraagt ​​af en toe mensen om zelf te identificeren of ze casuals zijn. Maar vooral de gegevens over "werknemers zonder verlofrechten”(Driemaandelijks verzameld) wordt gebruikt als een maatstaf voor tijdelijke tewerkstelling.

Ongeveer 24% van de Australische werknemers deed hierin mee boot in 2019 - een hoog percentage vergeleken met de meeste andere geïndustrialiseerde landen.

CC BY-NC-ND

Theorie versus realiteit

De ABS-gegevens die ik heb geanalyseerd, omvatten statistieken die vóór 2012 zijn verzameld. Maar aangezien het aandeel werknemers zonder verlofrechten sinds het midden van de jaren negentig relatief stabiel is, blijven de resultaten relevant. Ze laten zien:

• ongeveer 33% van de "casuals" werkte fulltime

• ongeveer 53% had van week tot week dezelfde werktijden en stond niet stand-by

• ongeveer 56% kon de dagen waarop ze werkten niet kiezen

• bijna 60% was al meer dan een jaar bij hun werkgever

• ongeveer 80% verwacht over een jaar bij dezelfde werkgever te werken.

Zeer weinigen (6% van de “casuals”) werken wisselende uren of staan ​​stand-by, zijn kort bij hun werkgever in dienst en verwachten daar korte tijd te zijn.

Er zijn veel redenen om je af te vragen of een werknemer zonder verlofrechten wel echt kan worden omschreven als een echt flexibele losse werknemer. Het is beter om ze gewoon "verlofarme" werknemers te noemen.

Een gemeenschappelijk kenmerk: onmacht

De gemeenschappelijke kenmerken van alle verlofarme werknemers zijn permanente onzekerheid en een laag vermogen.

Verlofarme werknemers hebben ongeveer twee keer zoveel kans als "vaste" werknemers (met verlofrechten) om variabele uren te hebben. Maar bijna alle "vaste" werknemers met variabele uren hebben een gegarandeerd aantal minimumuren. Toch heeft minder dan een derde van de verlofarme werknemers die garantie.

In totaal heeft 27% van de verlofarme werknemers variabele uren en geen minimumgarantie van uren. Dat is het geval voor slechts 2% van de “vaste” werknemers (zie grafiek).

CC BY-NC-ND

We kunnen variabele uren beschouwen als een afspiegeling van de flexibiliteitsbehoeften van werkgevers, en een garantie van minimumuren als een weerspiegeling van het vermogen van de werknemers. Het grote verschil tussen verlofarme werknemers en “permanenten” zit in de macht die werknemers hebben.

Soms hoor je de term "permanente casuals". Ze zouden nauwkeuriger 'permanent onzeker' moeten worden genoemd.

Toevallig laden

Een ander teken van een laag vermogen is hoe weinig verlofarme werknemers de incidentele belasting krijgen - het extra loon van 25% bedoeld om hen te compenseren voor hun gebrek aan verlofrechten.

Toen het ABS altijd vroeg naar incidenteel laden, minder dan de helft van de verlofarme werknemers zei dat ze het hadden. Dat is niet verwonderlijk, gezien hoe vaak schendingen van onderscheidingen zijn blootgelegd.

A Studie gepubliceerd in 2019 gevonden laagbetaalde verlofarme werknemers in Australië, werden gemiddeld betaald minder dan gelijkwaardige “vaste” medewerkers.

Een laag vermogen is wat te verwachten is als een arbeidsovereenkomst maar zo lang duurt als de huidige ploegendienst. Een werknemer wordt misschien niet eens formeel ontslagen, maar krijgt gewoon geen uren meer.

Waarom tijdelijk werk hebben?

Er kunnen goede redenen zijn om tijdelijk werk te hebben als het werk echt onderbroken en onzeker is.

Maar dat is niet het geval voor de meeste banen zonder verlof. Ze zijn daarentegen langdurig en stabiel, maar nog steeds onzeker voor de werknemer. De enige flexibiliteit daarin ligt bij de bevoegdheid van de werkgever om werk achter te houden.

Werkgevers toestaan ​​te overrulen vorig rechtbank beslissingen en bepalen wie wel en niet nonchalant is, zoals voorgesteld in het huidige wetsvoorstel, zal geen van deze problemen oplossen.

In plaats daarvan zal het de praktijk van werkgevers die "tijdelijk werk" gebruiken om hun macht te vergroten, verankeren.

Over de auteur

David Peetz, hoogleraar Arbeidsrelaties, Centrum voor Werk, Organisatie en Welzijn, Griffith University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.