Waarom u meer inkomstenbelasting moet betalen dan u zou moeten

De lente brengt veel dingen, van spreekwoordelijke buien tot vogels fluitend en warmer weer. Het geeft ook aan dat het belastingseizoen weer op ons rust. The Conversation

Elk jaar brengen 140 miljoen Amerikaanse belastingbetalers talloze uren door met het verzamelen van ontvangsten en verklaringen, het invullen van verschillende planningen en formulieren en het indienen van hun 1040s en diverse andere ondersteunende documenten bij de Internal Revenue Service. Dit jaar is de deadline april 18.

Als econoom vroeg ik me af of deze belastingdossier ertoe leidt dat we meer belastingen betalen dan we zouden moeten doen. Wat ik vond is nogal verrassend en zou vooral storend moeten zijn voor degenen onder u die nog steeds niet ingediend.

Een keuze uit inhoudingen

Inkomstenbelastingen vertegenwoordigen de grootste bron van belastinginkomsten van de overheid en betrekken ongeveer US $ 1.54 biljoen, of 8.3 procent van het bbp, die elk jaar van onze portemonnee naar de federale schatkist worden overgebracht.

Onderzoek naar de transactiekosten van sparen toont aan dat mensen vaak geld op tafel leggen, zoals in sparen voor pensionering en het claimen van overheidsvoordelen. Ik wilde weten of hetzelfde gebeurde toen we onze belastingaangifte deden.


innerlijk abonneren grafisch


Individuele belastingdragers kunnen kiezen of ze aftrekposten moeten specificeren, bijvoorbeeld voor liefdadigheidsinstellingen of hypotheekrente, of een standaardaftrek eisen. Specificatie vereist enige inspanning, maar kan grote belastingbesparingen opleveren. Kiezen voor de standaard aftrek bespaart tijd, maar kan resulteren in een groter belastingtabblad.

Ik heb deze keuze gebruikt om de kosten van het indienen van belastingen te schatten. Dat wil zeggen, als nalevingskosten niet bestaan, zouden belastingbetalers vermoedelijk specificeren als het voordeel hiervan groter is dan nul. Als er kosten zijn, is het specificeren alleen nuttig als het de belastingfactuur met meer dan de kosten van het specificeren vermindert.

Wat er nog op tafel ligt

Wanneer mensen de standaardaftrek kiezen, weten we eigenlijk niet hoeveel ze zouden hebben bespaard als ze waren gespecificeerd.

Om dit probleem te omzeilen, onderzocht ik gegevens van twee jaar waarin de standaardaftrek aanzienlijk toenam: 1971 en 1988. Om te begrijpen waarom, stel je voor dat de standaardaftrek vorig jaar $ 10,000 was en dit jaar steeg naar $ 15,000. Nu zullen belastingbetalers met een totale aftrek net boven $ 15,000 moeten beslissen of ze de pijn van het specificeren willen dragen of gewoon meegaan met de standaard aftrek.

Door het percentage belastingbetalers net boven de standaardaftrek voor en na de grote toename van de standaardaftrek te vergelijken, kon ik de verdeling van gederfde uitkeringen reconstrueren. Om een ​​lang verhaal kort te maken, het liet me zien dat sommige belastingbetalers de standaardaftrek kiezen, ook al zou het inventariseren hen geld hebben bespaard, waardoor gemiddeld $ 644 op tafel blijft liggen.

Na het verbreken van de resultaten naar inkomensniveaus, ontdekte ik dat rijkere mensen eerder geneigd zijn de belastingbesparingen op te offeren uit de specificatie om de tijd te vermijden die het zou kosten om het te doen. Verdere berekeningen leidden ertoe dat ik schatte dat het weergeven van aftrekkingen gemiddeld wordt waargenomen om 19 urenlang pijn en moeite te doen.

Alles bij elkaar gebruik ik deze analyse om de belasting van het indienen van onze belastingen in te schatten. Het blijkt ongeveer $ 200 miljard te zijn, of ongeveer 1.2 procent van het BBP, dat twee tot drie keer groter is dan eerder geschat.

Dit is waar het slechter wordt voor procrastinators, die een prijs betalen voor het uitstellen van het onvermijdelijke. Door te wachten tot de deadline om hun belasting te betalen, merkte ik dat mensen eerder geneigd zijn af te zien van die gespecificeerde inhoudingen. Misschien komt het omdat ze de tijd niet hebben. Of misschien komt het omdat de waargenomen tijdskosten voor het rommelen van alle bonnetjes en papieren en het uitvoeren van alle berekeningen gewoon niet de moeite loont - zelfs als dat zou kunnen.

Waarom lossen we dit niet op?

Terwijl meerdere landen hebben dit probleem opgelost, de VS loopt achterop. De oplossing om de compliancekosten drastisch te verlagen is vrij eenvoudig en goedaardig, en dat is wat landen van Denemarken tot Chili hebben gedaan.

Het blijkt dat de Internal Revenue Service het grootste deel van de informatie kent die we bij onze terugkeer moeten invoeren - zoals lonen, hypotheekrente, staatstaksen, enz. - en ons vooraf ingevulde retouren kon sturen die we konden controleren op juistheid en ondertekenen . De hele beproeving kan minder dan een uur duren.

Waarom zijn we er nog niet? Sommigen suggereren dat de belastingvoorbereidingsindustrie er misschien iets mee te maken heeft, aangezien alles wat het aanzienlijk gemakkelijker maakt het mogelijk honderden miljoenen dollars aan inkomsten zou kunnen kosten.

Hoewel het gratis bestandsprogramma van IRS het een beetje eenvoudiger heeft gemaakt, vereist het nog steeds veel administratie en blijft het percentage belastingplichtigen dat zich daadwerkelijk gratis meldt erg laag, op weinig dan 3-percentages vanaf 2014.

Als het Congres op het punt staat om de belastingwetgeving te hervormen, moet het verlagen van de nalevingskosten bovenaan hun lijstje staan ​​- iets om in gedachten te houden als je je druk maakt over de belastingen van dit jaar.

Over de auteur

Youssef Benzarti, universitair docent economie, University of California, Los Angeles

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon