Miljoenen, Miljoenen, Triljoenen: Hoe je het gevoel van getallen in het nieuws kunt brengen

Nationale discussies die van cruciaal belang zijn voor gewone burgers - zoals financiering van wetenschappelijk en medisch onderzoek, reddingsoperaties van financiële instellingen en de huidige belastingopbrengsten van de Republikeinen - hebben onvermijdelijk betrekking op dollarcijfers in de miljoenen, miljarden en biljoenen.

Helaas, wiskundeangst is wijdverspreid zelfs onder intelligente, hoogopgeleide mensen.

Het probleem wordt nog ingewikkelder: burgers die emotioneel niet door miljarden en triljoenen worden afgeschrikt, zijn niettemin waarschijnlijk niet toegerust voor zinvolle analyses omdat de meeste mensen begrijpen niet correct grote aantallen.

Gelukkig kan iedereen die tientallen, honderden en duizenden kan begrijpen gewoonten en vaardigheden ontwikkelen om nauwkeurig miljoenen, miljarden en biljoenen te navigeren. Blijf bij me, vooral als je wispelturig bent: ik zal je laten zien hoe je school rekenkunde, algemene kennis en een beetje verbeeldingskracht gebruikt om je emotionele gevoel te trainen voor de grote aantallen die ons dagelijks leven vorm geven.

Schattingen en analogieën

In tegenstelling tot Star Trek's Mr. Spock, zijn wetenschappers en wiskundigen niet veeleisende mentale rekenmachines, maar gewoonlijke schatters en analogiemakers. We gebruiken de "achterkant van de envelop" -berekeningen om onze intuïtie te oriënteren.

De redding van AIG na de door hypotheek gedekte effectencrisis meer dan US $ 125 miljard. De Panama Papers document opwaarts van $ 20 biljoen verborgen in een donker labyrint van shell-bedrijven en andere fiscale schuilplaatsen in de afgelopen 40-jaren. (De onlangs gepubliceerd Paradise Papers verf een nog uitgebreider beeld.) Aan de positieve kant hebben we $ 165 miljoen aan bonussen van AIG-executives teruggewonnen. Dat is iets, toch?


innerlijk abonneren grafisch


Laten we eens kijken: op een schaal waar een miljoen dollar één cent is, kost de AIG-bailout $ 1,250 aan belastingbetalers. De Panama Papers document ten minste $ 200,000 ontbreekt in de wereldeconomie. Aan de positieve kant hebben we $ 1.65 teruggevonden in executive bonussen.

In een ontelbare wereld, dit is wat doorgeeft voor fiscale rechtvaardigheid.

Laten we daar nog eens doorheen lopen: als één penny een miljoen vertegenwoordigt, vertegenwoordigt duizend pence of $ 10 een miljard. Op dezelfde schaal vertegenwoordigt één miljoen pence, of $ 10,000, een triljoen. Bij het beoordelen van een uitgave van een biljoen dollar, is het debatteren van een miljard dollar het kibbelen over $ 10 bij een aankoop van $ 10,000.

Hier hebben we geldbedragen geschaald, zodat '1,000,000' één eenheid omvat en vervolgens die eenheid heeft vergeleken met een bekende - en schamele - hoeveelheid, één cent. Het schalen van getallen naar het rijk van de vertrouwde harnas onze intuïtie in het begrijpen van relatieve maten.

In een goede bite klinkt een besparing van $ 200 miljoen vergelijkbaar met een $ 20 biljoen kosten. Schalen onthult de waarheid: de ene is een $ 2 (200-cent) drank, de andere de $ 200,000-prijs van een Amerikaans huis.

Als tijd geld was

Stel dat je een baan hebt gekregen met $ 1 per seconde of $ 3,600 per uur. (Ik neem aan dat je werkelijke salaris, zoals het mijne, maar een heel klein deel is. Verwen je fantasie!) Neem voor de eenvoud aan dat je 24 / 7 hebt betaald.

In dit tempo zou het een miljoen seconden vergen om $ 1 miljoen te verwerven. Hoe lang is dat in vertrouwde termen? In ronde cijfers is een miljoen seconden 17,000 minuten. Dat zijn 280-uren of 11.6-dagen. Bij $ 1 per seconde is de kans groot dat je je aan het einde van een maand of na een paar maanden gemakkelijk kunt terugtrekken.

Bij dezelfde klus kost het 11,600 dagen, of ongeveer 31.7 jaar, om $ 1 miljard te verzamelen: Doenbaar, maar je kunt beter jong beginnen.

Het verwerven van $ 1 biljoen kost 31,700 jaren. Deze belachelijke baan betaalt niet genoeg!

Deze analogie geeft een voorproefje van de absolute omvang van een miljard, en misschien van een biljoen. Het toont ook de volslagen onmogelijkheid van een gewone werknemer om $ 1 miljard te verdienen. Geen enkele klus betaalt een 24-uursuurloon van $ 3,600.

Goed werk als je het kunt krijgen

Laten we de rijkdom van echte multi-miljardairs bekijken. Onze berekeningen bewijzen dat ze gedurende lange intervallen meer dan $ 1 per seconde hebben opgedaan. Hoeveel meer?

Getuigenis voor de Senaatscommissie voor rechtspraak in juli 27, William Browder, een in Amerika geboren zakenman met uitgebreide Russische contacten, geschat dat Vladmir Poetin activa beheert van $ 200 miljard. Laten we aannemen dat dit cijfer in essentie correct is en dat Poetin's snelle opgang 17 begon jaren geleden, toen hij voor het eerst president van Rusland werd. Wat is het gemiddelde inkomen van Poetin?

Zeventien jaar gaat over 540 miljoen seconden; $ 200 miljard gedeeld door dit is ... wauw, $ 370 per seconde. $ 1,340,000 per uur. Maar zelfs bij dit kolossale tempo kost het verwerven van $ 1 biljoen 85-jaren.

De Panama Papers documenteren zo'n $ 20 biljoen - het gecombineerde fortuin van honderd Vladimir Putins - verborgen in schelpenbedrijven, onbelast en onvindbaar. Hoewel de snelheid van lekkage in de loop van de tijd zeker is toegenomen, laten we voor de eenvoud aannemen dat deze rijkdom gestaag is afgenomen van de wereldeconomie, een jaarlijks verlies rond $ 500 miljard.

Hoeveel is dit in vertrouwde termen? Verduidelijk $ 500 miljard door 31.6 miljoen seconden. Conservatief gezien documenteren de Panama Papers een aanhoudend verlies van gemiddeld $ 16,000 per seconde, de klok rond, gedurende 40-jaren.

Vechten over restjes

Amerikaanse steden wedijveren nu om een $ 5 miljard Amazon hoofdkantoor, een meevaller om de lokale economie gelukkig genoeg te maken om het contract te winnen. Tegelijkertijd bloedt de wereldeconomie die hoeveelheid om de paar dagen in een fiscaal zwart gat. Alleen al het afsterven van deze Niagara (niet het geld terugkrijgen dat al verloren was) zou neerkomen op honderd nieuwe Amazon-hoofdkwartieren per jaar.

The ConversationDe oorzaak van onze economische toestand doemt op als we weten op welke schaal we moeten kijken. Door wiskundige fobieën te overwinnen, eenvoudige rekenkunde te hanteren, te weigeren door "gazillions" te worden verward, worden we betere burgers, vermijden we ruzie te maken over centen wanneer tienduizenden dollars ontbreken.

Over de auteur

Andrew D. Hwang, universitair hoofddocent wiskunde, College van het Heilig Kruis

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon