Waarom de noodzaak om minder te werken een kwestie van leven en dood is

Waarom de noodzaak om minder te werken een kwestie van leven en dood is
shutterstock.com

In de VS, May Day heeft zijn oorsprong in de strijd voor een werkdag van acht uur aan het einde van de 19-eeuw. Deze strijd was - en blijft - een zoektocht naar een breder ideaal, namelijk het bereiken van een leven buiten het werk. Toch worden we getroffen door het gebrek aan vooruitgang in de richting van dit ideaal.

Het werk is niet verminderd in de samenleving. Het is veeleer onze levens blijven domineren, vaak op manieren die schadelijk zijn voor onze gezondheid en ons welzijn. Veel Amerikaanse werknemers hebben meer dan acht uur per dag gewerkt - de droom om minder te werken gepromoot door hun voorouders is veranderd in een nachtmerrie van lange werkdagen, zonder extra loon. Britse werknemers zijn het niet veel beter vergaan, in ieder geval in de afgelopen jaren lager reëel loon voor dezelfde of langere werkuren.

De ironie is natuurlijk dat het kapitalisme iets anders moest bieden. Het was bedoeld om een ​​leven te bieden met meer vrije tijd en vrije tijd. Technologie moest vooruitgaan op een manier die elke maand vakantie zou kunnen brengen, mogelijk zelfs elke week. Lichten zoals econoom John Maynard Keynes gedroomd van een 15-uurwerkweek door 2030. Toch heeft het kapitalisme precies het tegenovergestelde voortgebracht. Het effect ervan was om het werk te behouden en uit te breiden. Het heeft ook problemen veroorzaakt in de inhoud en betekenis van werk.

De omstandigheden zijn van dien aard dat we, in plaats van te luieren en te genieten van onze vrije tijd op vakantie, het waarschijnlijk uitgeput, gestrest en geïrriteerd zullen zijn over een wereld die minder is dan wat het kan zijn.

Werk werkt niet

Als een voorbeeld van het probleem van modern werk, overweeg een recent verslag van de industriegroep, het Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD). Het liet zien hoe steeds meer werknemers op het werk verschijnen terwijl ze ziek zijn. Ze vertonen wat wordt aangeduid als "presenteeïsme". Van de meer dan 1,000-organisaties die werden bevraagd, meldde 86% werknemers die ziek werk bezochten. Dit nummer was gestegen van 26% in 2010, toen de enquête voor het laatst werd uitgevoerd.

Het CIPD constateerde ook dat grote aantallen werknemers bereid zijn om tijdens hun vakantie te werken. Werk lijkt zich te uitstrekken tot de tijd dat werknemers noch betaald, noch fysiek op hun werk zijn.

Een van de redenen voor dit gedrag is de doordringende arbeidsethos. Het idee van werk blijft sterk en voorkomt elke verslapping. De arbeidsethos kan - in het geval van sommige banen in de middenklasse - hoge intrinsieke beloningen weerspiegelen, maar het weerspiegelt ook maatschappelijke normen en imperatieven die werk bevoordelen en heiligen. Onnodig te zeggen dat deze normen en imperatieven geschikt zijn voor de materiële belangen van werkgevers.

Een andere reden voor de inzet van werknemers om te werken is de druk van financiële noodzaak. Stagnerende en dalende reële lonen betekenen dat werknemers moeten blijven werken om te kunnen leven. Keynes droom van een 15-uurwerkweek van 2030 ging ervan uit dat welwillende werkgevers de productiviteitswinsten van technologie doorgeven in de vorm van kortere werktijden. Het ging niet over een wereld waarin werkgevers de winsten voor zichzelf zouden opslokken, ten koste van meer werk voor werknemers.

De vraag van werkgevers dat we meer werken, is geïntensiveerd door technologische veranderingen die ons hebben gebonden aan het werk. Smartphones betekenen directe toegang tot e-mail en bieden een constante verbinding met het werk. Op afroep zijn wanneer u niet aan het werk bent, maakt deel uit van de moderne werkcultuur.

Er is ook een direct machtsaspect in de zin dat werken nu vaak is onzeker en onzeker. Mensen durven geen gebrek aan betrokkenheid te tonen uit angst om hun baan te verliezen. Hoe is het beter om toewijding te tonen dan om tijdens ziekte naar het werk te gaan en tijdens vakanties te werken?

Het moderne fenomeen van het presenteïsme is een pathologie die verband houdt met een werkplek waarin werknemers geen controle hebben. Het weerspiegelt een situatie die wordt opgelegd in plaats van gekozen en die wordt uitgevoerd tegen de belangen van werknemers.

Tijd doden op het werk

Maar al het bewijs is dat lange uren slecht zijn voor de gezondheid en uiteindelijk de productiviteit. Werknemers die lange dagen werken, hebben meer kans op een hartaanval, lijd aan een beroerte en ervaar depressie. Als u ziek gaat werken, zult u zich waarschijnlijk ook zieker voelen. En kan anderen om je heen ziek maken.

Recent onderzoek uit de VS suggereert dat giftige werkplekken (buitensporige uren, stressvolle werkregimes) zijn een ramp voor de volksgezondheid. Van deze werkplaatsen is aangetoond dat ze levens verkorten - ze zijn letterlijk bezig werknemers te doden.

Het alternatief is voor werkgevers om werk te reorganiseren. bewijsmateriaal suggereert dat kortere werktijden de gezondheid en productiviteit kunnen verhogen en potentiële win-winresultaten voor werkgevers en werknemers opleveren.

Gegeven dergelijk bewijs, waarom zetten werkgevers werknemers steeds meer aan het werk? Het eenvoudige antwoord heeft betrekking op het kapitalistische systeem zelf. De imperatief voor winst vertaalt zich in een drang om meer te werken. Technologie wordt om soortgelijke redenen een hulpmiddel voor controle en om meer werk uit te putten.

Werkgevers kunnen profiteren van minder werk, maar ze werken binnen een systeem dat dit doel voorkomt. Minder werken is schadelijk voor een systeem waarbij winst belangrijker is dan het streven naar welzijn in en buiten het werk. Sterfgevallen door overwerk zijn een noodzakelijk bijproduct.

De feestdag van de meidagen zou een tijd van viering moeten zijn, een erkenning van hoe ver we zijn gekomen als een samenleving in het verminderen van werk. In plaats daarvan brengt het een niet-gewonnen wereld op scherp - een wereld die verloren is gegaan door een systeem dat winst boven mensen toekent.

The ConversationAls we een betere toekomst willen, moeten we de collectieve strijd voor minder werk voortzetten. Onze levens kunnen ervan afhangen.

Over de auteur

David Spencer, hoogleraar economie en politieke economie, Universiteit van Leeds

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = working less; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}