Waarom psychedelische wetenschap openstellen voor geestelijke gezondheid

Waarom psychedelische wetenschap openstellen voor geestelijke gezondheid

Er is een groeiende onderzoeksliteratuur die suggereert dat psychedelica ongelooflijke beloften hebben voor het behandelen van psychische aandoeningen, variërend van depressie en angst tot PTSS. (Shutterstock) Thomas Anderson, Universiteit van Toronto Rotem Petranker, Universiteit van York, Canada

Pogingen om klassieke wetenschappelijke studies te repliceren zijn mislukt. Deze alarmerende mislukkingen zijn van invloed geweest op de psychologie, de biowetenschappen en andere gebieden, waardoor belangrijke bevindingen in twijfel werden getrokken. Wetenschappers zijn het daarmee eens: dubieuze onderzoekspraktijken zijn in veel disciplines.

Wij zijn twee psychologiepromovendi met ervaring in onderzoek naar mindfulness. We herhalen het vernietigende kritieken geëvalueerd tegen slecht ontworpen studies binnen het gebied van mindfulness-onderzoek.

Omdat de wetenschap alleen betrouwbaar is als ze consistent is, moeten we ervoor zorgen dat toekomstig werk kan worden gerepliceerd. Als zodanig hebben we besloten om het woord over een juiste open wetenschappelijke praktijk te verspreiden. Dit is vooral belangrijk in het ontluikende interdisciplinaire veld van psychedelische wetenschap, waarin we nu onderzoek doen naar de praktijk van "microdosing" -substanties zoals LSD (lyserginezuurdiethylamide) en "magische" paddenstoelen (psilocybine).

Er is een groeiende onderzoeksliteratuur die suggereert dat psychedelica vasthouden ongelooflijke belofte voor het behandelen van psychische aandoeningen variërend van depressie en angst naar PTSS. Maar hoe weten we dat zeker?

De weg voorwaarts voor psychedelica is door 'open science'. Onderzoekers moeten hun plannen vooraf registreren en hun gegevens delen, zoals we hebben in ons eigen onderzoek.

Wetenschap moet consistent zijn

De wetenschap moet een stevige basis hebben, maar op dit moment is veel van het onderzoek niet aan het repliceren. In 2015, de Reproduceerbaarheidsproject geprobeerd om 100 hoge kwaliteit psychologische bevindingen te repliceren. Enkel en alleen 39 van deze bevindingen werd gerepliceerd - dat is minder dan de helft!

Waarom psychedelische wetenschap openstellen voor geestelijke gezondheid
Mindfulness-onderzoek mist actieve controlegroepen en heeft inconsistente definities van mindfulness zelf.
(Shutterstock)


Haal het laatste uit InnerSelf


Dit fenomeen beperkt zich niet tot de psychologie: bevindingen uit disciplines als biologie, geneeskunde en scheikunde kunnen moeilijk te geloven zijn. Bijvoorbeeld, bijna 500-auteurs werden vorig jaar schuldig bevonden aan wangedrag door de Chinese overheid, verschillende kankeronderzoeksdocumenten zijn onlangs ingetrokken en een recent rapport gaf aan dat zoveel als 80 procent van de chemici problemen hebben met het repliceren van bevindingen uit de literatuur.

Verschillende geweldige stukken on The Conversation hebben dit probleem aangepakt, dus er is nog veel te herzien als repliceerbaarheid nieuw voor u is.

Psychedelisch onderzoek is een interdisciplinair veld waarin psychologie, biologie en geneeskunde samenkomen en het is een bijzonder belangrijk gebied om 'open science' te implementeren.

Open science = rigoureuze wetenschap

Voor statistieken in de wetenschap om naar behoren te werken, wetenschappers moeten garanderen dat wat ze hebben bestudeerd niet meer en niet minder is dan wat ze van plan waren te bestuderen.

In plaats van ongemakkelijke resultaten te verbergen of ongeplande onderzoeksomstandigheden toe te voegen, kunnen wetenschappers open wetenschap gebruiken om hun integriteit aan te tonen. Open science omvat het vooraf registreren van hypothesen voordat onderzoek wordt gedaan en het publiceren van de volledige dataset zodra het onderzoek is voltooid.

Pre-registratie gebeurt online. De inhoud van de registratie is vergrendeld en de tijd is gestempeld, en vervolgens vertrouwelijk gehouden tot een ingestelde datum, wanneer deze vrijgegeven is voor het publiek om te zien. Dit wordt gedaan zodat de onderzoeker kan aantonen dat ze precies deden wat ze van plan waren te doen, en dat is hoe we allemaal geleerd hebben dat we wetenschap zouden moeten doen. Pre-registratie is niet eens moeilijk, maar onderzoekers moeten dat wel leer hoe je het moet doen en aanpassen.

Nadat de studie is gepubliceerd, kan de dataset openbaar worden gemaakt. Op deze manier kan de gehele wetenschappelijke gemeenschap de gegevens onderzoeken, die ten minste twee doelen dienen. Ten eerste kan de wetenschappelijke gemeenschap verifiëren dat de gegevens de conclusies van de studie ondersteunen en ervoor zorgen dat er geen fouten worden gemaakt. Ten tweede kunnen andere wetenschappers zoeken naar nieuwe patronen in de gegevens om nieuwe hypotheses te creëren voor nieuwe studies, waardoor de wetenschap sneller vooruitgang boekt.

Door de gegevens openbaar te maken, zijn wetenschappers publiekelijk verantwoordelijk en goed voor de wetenschappelijke gemeenschap in het algemeen.

Samenwerking over concurrentie

Tot nu toe is het meeste psychedelische onderzoek nog niet gepreregistreerd, wat betekent dat het als verkennend en helaas niet doorslaggevend moet worden beschouwd. Sommige bevindingen zijn mogelijk eerder toevallig dan duidelijk veroorzaakt door de gebruikte stoffen en deze bevindingen moeten door onafhankelijke laboratoria worden gerepliceerd om ervoor te zorgen dat ze vast blijven zitten.

Een recente oproep voor "Samenwerking boven concurrentie"Is gemaakt, maar de impact ervan valt nog te bezien. Voor nu nemen we de resultaten van psychedelica die wetenschappers op geloof hebben gevonden.

Waarom psychedelische wetenschap openstellen voor geestelijke gezondheid
De toekomst is voor wetenschappers om hun plannen en gegevens te delen.
(Shutterstock)

Pre-registratie is de enige manier om ervoor te zorgen dat psychedelische wetenschap wordt uitgevoerd met een hoge mate van integriteit. Psychedelische wetenschap staat nog in de kinderschoenen, net zoals onderzoek naar mindfulness enkele tientallen jaren geleden plaatsvond. We moeten leren van fouten uit het verleden als we niet dezelfde zware kritiek op dit gebied in de toekomst willen zien.

Dit zal het publieke vertrouwen in het wetenschappelijke streven verbeteren en behouden, vooral belangrijk voor deze legale stoffen. Als publieke consumenten van wetenschap zouden we allemaal kritisch moeten zijn op nieuw onderzoek en de Sagan Standard: "Buitengewone claims vereisen buitengewoon bewijs."The Conversation

Over de auteur

Thomas Anderson, PhD student, Universiteit van Toronto en Rotem Petranker, PhD student in Clinical Psychology, Universiteit van York, Canada

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = Psychedelic Science; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}