Waarom fanatisme een probleem voor de volksgezondheid is

Waarom fanatisme een probleem voor de volksgezondheid is

Meer dan een decennium geleden schreef ik een stuk voor een psychiatrisch tijdschrift getiteld "Is Bigotry een psychische aandoening?"In die tijd pleitten sommige psychiaters ervoor"pathologische onverdraagzaamheid"Of pathologische bias - in essentie, bias zo extreem het interfereert met de dagelijkse functie en bereikt bijna waanbeelden - een officiële psychiatrische diagnose. Om verschillende medische en wetenschappelijke redenen besloot ik om tegen die positie in te gaan.

Kort gezegd, mijn redenering was dit: sommige dwepers lijden aan een psychische aandoening, en sommige personen met een psychische aandoening vertonen onverdraagzaamheid - maar dat betekent niet dat fanatisme per se een ziekte is.

Maar in de afgelopen paar weken, in het licht van de haat en onverdraagzaamheid waarvan de natie getuige is geweest, heb ik de zaak heroverwogen. Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat fanatisme een discrete ziekte of ziekte is, althans in medische zin. Maar ik denk wel dat er goede redenen zijn om dweepzucht als een probleem voor de volksgezondheid te behandelen. Dit betekent dat sommige van de benaderingen die we nemen om de verspreiding van de ziekte te beheersen, mogelijk van toepassing zijn op pathologische onverdraagzaamheid: bijvoorbeeld door zelfbewustzijn van onverdraagzaamheid en de nadelige gevolgen voor de gezondheid ervan te bevorderen.

In een recent stuk in The New York Times verwees schrijver Kevin Sack naar de 'virulente antisemiet' die de gruwelijke dingen uitvoerde schietpartijen in de Synagoge Tree of Life in Pittsburgh op oktober 27, 2018.

Het is gemakkelijk om de term 'virulent' als louter metaforisch te verwerpen, maar ik denk dat het probleem gecompliceerder is dan dat. In de biologie verwijst "virulentie" naar de mate van pathologie of schade veroorzaakt door een organisme. Het verschilt van de term 'besmettelijk', wat verwijst naar de overdraagbaarheid van een ziekte. Maar wat als, in belangrijke zin, kwezelarij zowel virulent als besmettelijk is - dat wil zeggen, in staat is om zowel schade aan te richten als zich van persoon tot persoon te verspreiden? Zou een volksgezondheidsaanpak niet zinvol zijn?

Het kwaad aan slachtoffers en aan haters

Onder professionals in de geestelijke gezondheidszorg bestaat er weinig twijfel dat fanatisme de doelen van de onverdraagzaamheid behoorlijk kan schaden. Wat meer verrassend is, is het bewijs dat laat zien dat degenen die onverdraagzaamheid koesteren ook in gevaar zijn.

Bijvoorbeeld, onderzoek door psycholoog Dr. Jordan B. Leitner heeft een gevonden correlatie tussen expliciet raciaal bias tussen blanken en tarieven van de dood van de bloedsomloop gerelateerde ziekte. Expliciete vooringenomenheid verwijst naar bewust gehouden vooroordelen die soms openlijk worden uitgedrukt; impliciete bias is onderbewust en wordt alleen indirect gedetecteerd.


Haal het laatste uit InnerSelf


In feite suggereren de gegevens van Leitner dat het leven in een raciaal vijandige gemeenschap verwant is aan verhoogde mate van cardiovasculaire sterfte voor zowel de groep waarop deze bias - in dit geval zwarten - is gericht, als voor de groep die de voorkeur geniet.

Waarom fanatisme een probleem voor de volksgezondheid isEen vrouw protesteert tegen racisme tijdens een rally in Londen. John Gomez / Shutterstock.com

In het tijdschrift Psychological Science schreef Leitner en zijn collega's aan de University of California Berkeley dat de sterftecijfers van circulatoire aandoeningen meer uitgesproken zijn in gemeenschappen waar blanken meer expliciete racistische vooroordelen koesteren. Zowel zwarten als blanken vertoonden hogere sterftecijfers, maar de relatie was sterker voor zwarten. Hoewel correlatie geen oorzaak is, professor in de klinische psychologie Vickie M. Mays en collega's van de UCLA hebben de hypothese geopperd dat de ervaring met op rassen gebaseerde discriminatie in gang kan worden gezet keten van fysiologische evenementen, zoals verhoogde bloeddruk en hartslag, die uiteindelijk het risico op overlijden vergroten.

Het is onwaarschijnlijk dat de nadelige effecten van discriminatie en fanatisme beperkt zijn tot zwarten en blanken. Bijvoorbeeld hoogleraar gezondheidswetenschappen Gilbert Gee en collega's bij UCLA hebben gegevens gepresenteerd waaruit dat blijkt Aziatisch-Amerikanen die discriminatie melden hebben een verhoogd risico op een slechtere gezondheid, vooral voor psychische problemen.

Maar zijn haat en onverdraagzaamheid besmettelijk?

Omdat de nadelige gezondheidseffecten van fanatisme in toenemende mate worden erkend, is het bewustzijn gegroeid dat haatdragend gedrag en de schadelijke effecten ervan zich kunnen verspreiden. Bijvoorbeeld, volksgezondheidsspecialist Dr. Izzeldin Abuelaish en huisarts Dr. Neil Arya, in een artikel met de titel "Hatred - A Public Health Issue", beweren dat "haat kan worden geconceptualiseerd als een besmettelijke ziekte, die leidt tot de verspreiding van geweld, angst en onwetendheid. Haat is besmettelijk; het kan barrières en grenzen overschrijden. "

Op dezelfde manier, communicatie professor Adam G. Klein heeft de "digitale haatcultuur, "En heeft geconcludeerd dat" de snelheid waarmee online haatreizen verloopt, adembenemend is. "

Klein verhaalt bijvoorbeeld een reeks gebeurtenissen waarin een antisemitisch verhaal ('Joden die hun eigen kerkhoven vernietigen') verscheen in de Daily Stormer en snel werd gevolgd door een vloedgolf van antisemitische samenzweringstheorieën verspreid door blanke supremacist David Duke via zijn podcast.

In overeenstemming met het werk van Klein, de Anti-Defamation League onlangs uitgebracht a verslag getiteld: "New Hate and Old: The Changing Face of American White Supremacy." Uit het rapport bleek dat,

"Ondanks de overstap naar de fysieke wereld, blijft het internet het belangrijkste propagandamiddel. Maar juist internet-propaganda houdt meer in dan alleen Twitter en websites. In 2018 speelt podcasting een bijzonder uitzonderlijke rol bij het verspreiden van de juiste boodschappen naar de wereld. "

Om zeker te zijn, is het volgen van de verspreiding van haat niet hetzelfde als het volgen van de verspreiding van bijvoorbeeld door voedsel overgedragen ziekten of het griepvirus. Immers, er is geen laboratoriumtest voor de aanwezigheid van haat of onverdraagzaamheid.

Niettemin vind ik als psychiater de "haatbesmettinghypothese" volkomen plausibel. In mijn vakgebied zien we een soortgelijk fenomeen in de zogenaamde "copycat zelfmoorden, "Waarbij een zeer gepubliceerde (en vaak glamoureuze) zelfdoding andere kwetsbare mensen lijkt aan te sporen de handeling te imiteren.

Een aanpak voor de volksgezondheid

Als haat en onverdraagzaamheid inderdaad zowel schadelijk als besmettelijk zijn, hoe kan een volksgezondheidsaanpak dan omgaan met dit probleem? Drs. Abindaish en Arya suggereren verschillende "primaire preventie" -strategieën, waaronder het bevorderen van begrip van de nadelige gezondheidseffecten van haat; ontwikkelen van emotionele zelfbewustzijn en conflictoplossingsvaardigheden; het creëren van "immuniteit" tegen provocerende uitingen van haat; en het bevorderen van een begrip van wederzijds respect en mensenrechten.

In principe zouden deze educatieve inspanningen kunnen worden opgenomen in de leerplannen van basis- en middelbare scholen. Inderdaad, de Anti-Defamation League biedt K-12-studenten al persoonlijk aan training en online bronnen om haat, pesten en onverdraagzaamheid te bestrijden. Daarnaast dringt het Anti-Defamation League-rapport aan op een actieplan met:

  • Uitvoeren van uitgebreide wetten tegen haatmisdrijven in elke staat.
  • Verbetering van de federale reactie op haatmisdrijven.
  • Uitbreiding van de opleiding voor universiteitsbestuurders, docenten en personeel.
  • Bevordering van community resilience-programmering, gericht op het begrijpen en bestrijden van extremistische haat.

Dweepzucht is misschien geen "ziekte" in de strikt medische zin van die term, vergelijkbaar met aandoeningen zoals AIDS, coronaire hartziekte of polio. Toch, zoals alcoholisme en drugsgebruikstoornissen lusteloosheid leent zich voor een "ziektemodel." Inderdaad, om onverdraagzaamheid een soort ziekte te noemen, is het oproepen van meer dan een metafoor. Het is om te beweren dat fanatisme en andere vormen van haat gecorreleerd zijn met nadelige gevolgen voor de gezondheid; en dat haat en onverdraagzaamheid zich snel kunnen verspreiden via sociale media, podcasts en soortgelijke vormen van verspreiding.

A volksgezondheidsbenadering problemen zoals roken hebben aantoonbaar succes opgeleverd; zo waren anti-tabak massamediacampagnes deels verantwoordelijk voor het veranderen van de mening van het Amerikaanse publiek over het roken van sigaretten. Evenzo zal een volksgezondheidsbenadering van onverdraagzaamheid, zoals de door Abuelaish en Arya aanbevolen maatregelen, geen einde maken aan haat, maar op zijn minst de schade beperken die haat de samenleving kan toebrengen.The Conversation

Over de auteur

Ronald W. Pies, emeritus hoogleraar psychiatrie, docent bio-ethiek en geesteswetenschappen aan de SUNY Upstate Medical University; en Clinical Professor of Psychiatry, Tufts University School of Medicine, Tufts University

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanaf The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees de originele artikel.

Verwante Boeken

{amazonWS: searchindex = Books; keywords = omgaan met onverdraagzaamheid; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

volg InnerSelf op

facebook-icontwitter-iconrss-icoon

Ontvang de nieuwste via e-mail

{Emailcloak = off}