Mensen kunnen langer en langer leven, maar uiteindelijk worden we allemaal oud en sterven we. Dit leidt tot een simpele vraag: is er een intrinsieke maximale limiet aan de menselijke levensduur of niet? Er zijn twee even eenvoudige antwoorden. Er is een limiet of er is geen limiet. Zonder gegevens kun je net zo goed raden en je kans om gelijk te hebben is, alles bij elkaar genomen, 50: 50.

Om uw kansen op het verkrijgen van het juiste antwoord te verbeteren, kunt u drie basisaanvallen gebruiken. Je kunt jezelf afvragen waarom ouder worden bestaat, je kunt proberen te ontdekken hoe het werkt, of je kunt onderzoeken hoe lang mensen echt leven, ongeacht hoe ze het doen. Elk biedt inzichten en heeft beperkingen.

Nu een nieuwe studie, gepubliceerd in Nature, suggereert dat er een limiet lijkt te zijn aan de menselijke levensduur. De resultaten, gebaseerd op demografische gegevens, zijn echter verre van overtuigend en moeten zorgvuldig worden geïnterpreteerd. Ze roepen ook een aantal netelige ethische vragen op.

Alles over reproductie

Evolutionaire argumenten kunnen een biologische context bieden. Veroudering is gewoon een exponentiële toename van uw kans op dood en ziekte in de loop van de tijd. In het wild zijn chronologisch oude wezens zeldzaam, ze worden meestal gegeten of bezwijken onder ongevallen.

Elke mutatie die ervoor zorgt dat het organisme het beter draagt ​​bij de productie van nakomelingen, heeft de voorkeur, zelfs als dezelfde mutatie ervoor zorgt dat er later in het leven slechte dingen gebeuren. Veroudering is daarom niets meer dan het prijs betaald voor vruchtbaarheid in het vroege leven. Het is ook mogelijk om genetische variaties bij te dragen die geen voordeel opleveren, maar slechte effecten veroorzaken die alleen optreden nadat een organisme zich heeft gereproduceerd. Deze zijn moeilijk voor natuurlijke selectie om te verwijderen en kunnen dus ook bijdragen aan veroudering.

De evolutionaire biologie biedt daarentegen weinig steun voor het idee dat er 'verouderingsgenen' zijn die ervoor zorgen dat hun drager oud wordt en sterft. Genen kunnen dit doen, maar alleen als bijwerking van iets anders. Het verschil in levensverwachting tussen mannen en vrouwen is bijvoorbeeld vrijwel zeker het gevolg van de verschillende selectiedruk op hun genomen door seksuele selectie (meestal in de natuur, mannelijke organismen moet strijden voor vrienden terwijl vrouwen zorgvuldig moeten selecteren). Dit is geen "hij en zij" keuze van genetische klok.

Hydra - kleine, zoetwaterdieren - lijken "niet verouderd" te zijn (met vaste in plaats van toenemende kansen op overlijden in de tijd). Extrapolatie van laboratoriumgegevens laat zien dat zelfs na 1,400-jaren vijf procent van een hydra-populatie die in deze omstandigheden wordt gehouden, nog steeds zou leven. Ze lijken echter nog steeds bovengrenzen te hebben om te overleven. Ook betekent het bestaan ​​van een bovengrens voor de levensduur van een soort niet dat elk lid van die soort dezelfde kans heeft om het te bereiken. Eenvoudige vragen over de maximale levensduur hebben de neiging dit punt te verdoezelen.

Argumenten gebaseerd op de mechanica van het menselijk lichaam zijn ook sterk voorstander van het idee dat er intrinsieke bovengrenzen zijn voor de levensduur. Belangrijke menselijke orgaansystemen (zoals de nieren en de thymus) zijn duidelijk en vaak geslachtsafhankelijk efficiëntievermindering met de jaren. Dus een progressieve achteruitgang voorspelt eventuele mislukkingen. Veronderstellend, natuurlijk, dat u niet probeert te voorkomen dat het afneemt.

Er is enorme vooruitgang geboekt bij het ontrafelen van de fundamentele cel en moleculaire mechanismen van veroudering; verwijderen van verouderde cellen - disfunctionele cellen die zich opstapelen naarmate we ouder worden en schade aan weefsel veroorzaken verbetert de gezondheid en verlengt de levensduur van muizen bijvoorbeeld. Dat betekent dat er zou kunnen worden beweerd dat het bestaan ​​van het vermogen om in te grijpen de bovengrens van de levensduur wegneemt. Een potentieel aangenaam antwoord, alleen niet op de vraag waarmee je bent begonnen.

Trends in levensduur

Maar is het mogelijk dat pogingen om vroegtijdige dood te voorkomen ook de maximale menselijke levensduur hebben verhoogd en dat kunnen blijven doen? Bestudering van trends in maximale menselijke levensduur in de tijd kan een antwoord geven. Maar dit soort actuariële berekening is altijd complex en vaak verkeerd. In 1921 bijvoorbeeld is dat 'aangetoond' leeftijden boven 105 waren "onmogelijk". Het schatten van de limieten voor de levensduur is sindsdien bekritiseerd omdat elke "maximale limiet" voor de levensduur tot nu toe is voorgesteld is overtroffen. Voor sommige mensen kan dit erop wijzen dat er echt geen bovengrens bestaat voor de menselijke levensduur.

Indiase supercentenarian Kallu Yadav, gerijpt 110. Utkarshsingh.1992 / Wikimedia, CC BY-SA

De auteurs achter de nieuwe studie analyseerden wereldwijde demografische gegevens en onderzochten de gerapporteerde leeftijd bij overlijden van 'supercentenarians' (personen ouder dan 110). Ze toonden aan dat hoewel er bewijs is voor een verhoging van de maximale leeftijd bij overlijden van ongeveer 45-55 dagen per jaar van 1970-1995, er geen bewijs is van een toename na deze datum. Inderdaad, de leeftijd met de grootste verbetering in overleving rond 1980.

De dataset bevat minder dan 600-individuen, maar de trend lijkt significant. Hun model voorspelt dat de kans dat iemand in een bepaald jaar de leeftijd van 125 overschrijdt, minder is dan één in 10,000. De auteurs beweren dat we in wezen "een muur hebben geraakt" en dat een gerichte poging om de maximale levensduur te verlengen nodig zou zijn om deze te doorbreken.

In zijn onverbloemde vorm lijkt dit een moeilijke ethische positie te handhaven. Het aantal honderdplussers is klein in vergelijking met die over 65. Het uitbreiden van de gezonde en productieve jaren van de vele, niet de levensduur van de weinigen, is een meer rechtvaardige aanpak en er is elk teken dat dit haalbaar is in het laboratorium.

Misschien is de echte les hier dat simpele gesloten vragen, in welke wetenschappelijke discipline dan ook, ongeveer hetzelfde zijn als vragen: "wie is de meest interessante persoon?" - bedwelmend diepzinnig en praktisch nutteloos.

Over de auteur

Richard Faragher, hoogleraar biogerontologie, Universiteit van Brighton

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees de originele artikel.

Related Books:

at InnerSelf Market en Amazon